Alte cereri. Decizia 917/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 917
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în municipiul S, str. - -, Ministerul Finanțelor Publice - prin S, cu sediul în mun. S,-, jud. S și Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în mun. B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr. 551 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtei recurente, reprezentanții pârâților intimați Ministerul Finanțelor - S, Ministerul Justiției și Libertăților și Tribunalului Suceava, precum și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 20 ianuarie 2009, reclamanta a chemat în judecată pârâții Casa Județeană de Pensii S, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată Casa Județeană de Pensii S să modifice decizia nr. - din 3 septembrie 2008 în sensul de a lua în calcul la veniturile brute realizate pe ultimele 12 luni și sporul de 50% din salariul de bază brut lunar care nu a fost avut în vedere la stabilirea pensiei, precum și la plata diferenței rezultate din modificarea deciziei, pe perioada 1 octombrie 2007 la zi, să fie obligat Tribunalul Suceava să trimită Casei Județene de Pensii S adeverința tip rectificată în sensul că, la media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate să fie adăugată și suma ce reprezintă 50% din salariul de bază brut lunar, să fie obligat Ministerul Justiției să solicite fondurile necesare și să le vireze Casei Județene de Pensii S și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data pensionării sale nu s-a avut în vedere la veniturile brute realizate în ultimele 12 luni și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul lunar care, deși era prevăzut prin Legea nr. 50/1996, în mod abuziv nu a fost plătit. Totodată, a arătat că prin sentința civilă nr. 787 din 17 aprilie 2008 Tribunalului Suceava pârâții au fost obligați la plata sporului de 50% pentru perioada 1 februarie 2007 - 17 aprilie 2008.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, întrucât drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite în conformitate cu adeverința eliberată de Tribunalul Suceava.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, atribuțiile și răspunderea privind actualizarea și recalcularea pensiilor de serviciu revenind ultimului angajator. A mai arătat că nu are atribuții nici în ceea ce privește stabilirea și plata pensiei și nici în ceea ce privește virarea sumelor necesare pentru efectuarea plății.
Prin sentința civilă nr. 551 din 17 martie 2009 Tribunalul Suceavaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Justiției, ca nefondată, a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâtul Tribunalul Suceava să emită și să trimită Casei Județene de Pensii S adeverința tip rectificată prin care la suma care a reprezentat media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate să se adauge și suma ce reprezintă 50% din salariul de bază brut, reprezentând spor de risc și suprasolicitare neuropsihică. A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii S să modifice decizia de pensie nr. - din 3 septembrie 2007 emisă în favoarea reclamantei, în sensul de a lua în calcul la veniturile brute realizate în ultimele 12 luni și sporul de 50% din indemnizația de bază brută lunară, așa cum va rezulta din adeverința eliberată de Tribunalul Suceava și să plătească reclamantei diferențele de pensie ce vor rezulta din aplicarea prezentei hotărâri începând cu data de 1.10.2007 la zi. Totodată, a fost obligat Ministerul Justiției să solicite fondurile necesare și să le vireze Casei Județene de Pensii S; A fost obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare plății drepturilor bănești solicitate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
În ceea ce privește excepția invocată de pârâtul Ministerul Justiției, instanța de fond a apreciat că nu este întemeiată, întrucât acestui minister îi revin atribuțiile în stabilirea pensiilor de serviciu cuvenite personalului auxiliar, conform prevederilor HG290/2005.
Pe fondul cauzei, Tribunalul a reținut că, în conformitate cu art. 68 din Legea 567/2004 personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Prin sentința civilă nr. 787 din 17 aprilie 2008, Tribunalul Suceavaa stabilită că, pentru perioada 1 februarie 2007 - 17 aprilie 2008, reclamanta era îndreptățită și la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, spor care, în conformitate cu art. 68 alin. 1 din Legea 567/2004 face parte din baza de calcul a pensiei de serviciu și care nu fost avută în vedere la stabilirea pensiei de serviciu cuvenită reclamantei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții.
În memoriul de recurs, Casa Județeană de Pensii Saa rătat că sentința este nelegală, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 68 alin.7 din Legea nr.567/2004, pensiile de serviciu se actualizează în raport cu salariul de bază brut al categoriilor de personal auxiliar aflat în activitate, iar datele necesare în vederea actualizării pensiilor de serviciu sunt stabilite de instituțiile precizate în art. 18 lit. a din HG290/2005, privind aprobarea normelor de aplicare a legii, care, transmit adeverințe nominale întocmite conform anexei nr. 3 Casei Naționale de Pensii, aceasta comunicând datele caselor teritoriale de pensii în vederea actualizării.
În speță, veniturile brute luate în calcul la actualizarea pensiei de serviciu de către S sunt cele indicate în adeverințele tip depuse de către Tribunalul Suceava, motiv pentru care instanța de fond a interpretat greșit prevederile art.89 din legea 19/2000 actualizată, pârâta neavând posibilitatea de a verifica dacă aceste adeverințe cuprind erori în ceea ce privește sporurile acordate de unitatea angajatoare și cu atât mai puțin să efectueze revizuiri și modificări în deciziile de pensii emise, fără a avea un temei legal, sens în care pârâta a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a arătat că nelegal a fost obligat de instanța de fond să solicite fondurile necesare și apoi să le vireze Casei Județene de Pensii S, reținându-se ca temei nr.HG290/2005, ale cărei dispoziții au fost interpretate eronat, întrucât, Ministerul Justiției are numai sarcina de a transmite caselor de pensii adeverințele tip eliberate de ultimii angajatori ai personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și nu de a vira fondurile necesare efectuării plății pensiilor de serviciu.
Precizează pârâtul că, în mod greșit instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, respingerea acțiunii față de Ministerul Justiției și Libertăților ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice S, în calitate de reprezentant legal al Ministerului Economiei și Finanțelor, a criticat sentința sub aspectul obligării, în mod nelegal, la alocarea sumelor datorate de ceilalți pârâți, sens în care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Arată recurenta că, în toate legile bugetare anuale, precum și în legile de rectificare a bugetului statului, este prevăzută obligația pentru ordonatorii de credite de a stabili sumele necesare pentru cheltuieli de personal și de acordare a drepturilor bănești cuvenite, sumele fiind cuprinse în capitolul "cheltuieli" în Legea bugetului și se repartizează conform destinațiilor prevăzute, așa încât Ministerul Finanțelor Publice este obligat doar prin lege să distribuie sumele respective.
În susținerea recursului, recurenta a indicat ca temei de drept art. 28 și dispozițiile art. 34 alin. 1 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.
Examinând recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertăților, prin prisma excepției invocate, Curtea constată că este fondat.
Astfel, potrivit art. 17 din Normele de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, aprobate prin nr.HG 290/2005, "Casa teritorială de pensii emite o singură decizie de pensie în care se înscriu distinct cuantumurile celor două categorii de pensii, pensia din sistemul public, respectiv pensia de serviciu, precum și diferența dintre cele două pensii care se suportă de la bugetul de stat. Această diferență se evidențiază distinct și în fișa pentru evidența drepturilor bănești ale pensionarului."
Potrivit art. 18 din Normele menționate mai sus, a fost stabilită procedura de actualizare a pensiilor de serviciu pentru personalul auxiliar de specialitate, potrivit căreia Ministerul Justiției și Libertăților are numai sarcina de a informa în scris Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, ori de câte ori are loc o majorare a salariilor lunare de bază ale personalului auxiliar aflat în activitate și de a solicita lista persoanelor care beneficiază de pensie de serviciu, urmând ca la primirea adeverințelor emise de ultimii angajatori ai acestora, să le transmită caselor de pensii în teritoriu.
Fondurile din care se plătesc sumele reprezentând diferența dintre pensia de asigurări sociale și pensia de serviciu sunt alocate în bugetul Ministerului Muncii de către Ministerul Finanțelor și nu în bugetul Ministerului Justiției și Libertăților.
În concluzie, Ministerul Justiției și Libertăților are numai sarcina de a transmite caselor de pensii adeverințele tip eliberate de ultimii angajatori ai personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și nu de a vira fondurile necesare efectuării plății pensiilor de serviciu.
În considerarea celor reținute, Curtea, în baza art. 304 pct. 9 rap. la art. 312 al. 1 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertăților B, va modifica în parte sentința atacată, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției și va respinge cererea reclamantei, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește recursul declarat de Casa Județeană de Pensii S, Curtea constată că prin sentința civilă nr. 787 din 17 aprilie 2008 Tribunalul Suceavaa stabilit că, pentru perioada 01.02.2007 - 17.04.2008, reclamanta era îndreptățită și la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, spor care, în conformitate cu art. 68 alin.1 din Legea 567/2004 face parte din baza de calcul al pensiei de serviciu și care nu a fost avut în vedere la stabilirea pensiei de serviciu cuvenite reclamantei.
Acest spor va fi inclus de fosta unitate angajatoare, respectiv Curtea de APEL SUCEAVA, în adeverința întocmită în conformitate cu disp. art. 11 lit. b din HG290/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, adeverință care, va fi luată în considerare la calcularea drepturilor de pensie de către Casa Județeană de Pensii S, în sensul disp. art. 14 și 15 din lege.
Prin urmare, recurenta Casa Județeană de Pensii S va proceda la modificarea deciziei nr. - din 3.09.2007, prin punerea în aplicare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația brută lunară.
Având în vedere cele reținute, Curtea, în baza art. 312 al. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Referitor la recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Curtea reține incidența în speță a dispozițiilor art. 17 din HG290/2005, potrivit cărora "casa teritorială de pensii emite o singură decizie de pensie în care se înscriu distinct cuantumurile celor două categorii de pensii, pensia din sistemul public, respectiv pensia de serviciu, precum și diferența dintre cele două pensii, care se suportă de la bugetul de stat, @iar potrivit disp. art. 68 al. 11 din Legea 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, completată și modificată "partea din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public [] se suportă din bugetul de stat."
În considerarea faptului că, pe lângă alte atribuții prevăzute în art. 14 din Legea 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor Publice "dispune măsurile necesare pentru aplicarea politicii fiscal bugetare", Curtea apreciază că sub acest aspect soluția atacată este legală și, potrivit art. 312 al. 1 din Codul d e procedură civilă va respinge și acest recurs ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâta Casa Județeană de Pensii și Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 551 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în parte sentința civilă nr. 551 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr- în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției.
Respinge cererea de obligare a pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților B să solicite fondurile necesare și să le vireze Casei Județene de Pensii S, ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 2
14.07.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sas Laura, Surdu Oana
