Recalculare pensii. Decizia 918/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 918
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în municipiul S, str. - - împotriva sentinței civile nr. 905 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns contestatorul intimat R, lipsă fiind reprezentantul recurentei Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul intimat Rac erut respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava - Secția civilă - înregistrată sub nr- din 11.02.2009 petentul Rac hemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii S solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună recalcularea pensiei având în vedere salariul efectiv realizat și nu cel reținut de casa de pensii.
În motivarea cererii petentul a arătat că a fost angajat la SC "" SA G H în perioada noiembrie 1962 - 30.06.1971, iar după data de 01.04.2001 pensia i s-a calculat la suma de 846 lei reprezentând salariul de bază și nu la salariile efectiv realizate astfel cum rezultă acestea din adeverința nr.188/28.07.2008 emisă de SC SA G
A mai arătat petentul că, de altfel, contribuția pentru pensie de 3% i s-a reținut la salariul efectiv realizat și nu la cel de bază și că în perioada cât a fost angajat a beneficiat și de sporul de garaj, astfel cum rezultă din adeverința nr. 189/28.07.2008 emisă de SC SA G
Legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii Sad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată întrucât pensia petentului a fost corect stabilită, arătând că petentul a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr.-/27.03.1991, iar după apariția Legii nr.19/2001, în urma diferitelor recalculări s-a ajuns ca prin recalcularea pensiei petentului în baza nr.OUG19/2007 acesta să obțină un punctaj mediu anual de 1,06133 puncte.
A mai precizat intimata că adeverința nr. 188/28.07.2008 emisă de SC SA G H nu putea fi reținută la recalcularea pensiei întrucât salariul realizat se ia în calcul doar în cazul în care solicitantul ar fi lucrat în sectorul prestări servicii, ceea ce nu este cazul petentului.
Referitor la adeverința nr. 189/28.07.2008 emisă de SC SA GHi ntimata a arătat că nici aceasta nu putea fi reținută pentru recalcularea pensiei întrucât în cuprinsul ei nu era menționat actul normativ în baza căruia a fost acordat sporul de garaj, Legea nr.57/1974 fiind ulterioară perioadei pentru care se arată că a fost acordat sporul.
Tribunalul Suceava - Secția civilă - prin sentința nr. 905 din 14 aprilie 2009 a dmis în parte cererea formulată de contestatorul R în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S, în sensul că a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului începând cu data de 28.07.2008 prin luarea în calcul a salariilor brute realizate în perioada noiembrie 1962 - iunie 1971 așa cum rezultă din adeverința nr. 188 din 28.07.2008 eliberată de SC "" SA G
Instanța de fond a reținut că cererea petentului este întemeiată pentru următoarele considerente:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr.-/27.03.1991 în temeiul Legii nr.3/1977.
Urmare a recalculării drepturilor de pensie ale contestatorului în urma diferitelor recalculări s-a ajuns ca prin recalcularea pensiei petentului în baza nr.OUG19/2007 acesta să obțină un punctaj mediu anual de 1,06133 puncte.
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al petentului și din adeverința nr.188/28.07.2008 emisă de SC SA GHp etentul a fost angajat la această unitate în perioada 01.11.1962 - 21.06.1971.
Potrivit dispozițiilor art.164 alin.1 - 3 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale a determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
De asemenea, potrivit art.160 alin.5 din actul normativ precizat anterior, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Totodată, potrivit art.158 din Legea nr.19/2000 prevederile acestei legi, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În cauza de față, tribunalul a apreciat că reclamantul a făcut dovada vechimii sale în muncă cu carnetul de muncă, iar a veniturilor lunare obținute în perioada cât a fost angajat la SC SA G H cu adeverința nr.188/28.07.2008 eliberată de această unitate.
Instanța de fond a apreciat că adeverința nr.188/28.07.2008 eliberată de SC SA G H, în raport cu data emiteri acesteia, reprezintă un act sub semnătură privată care face dovada celor menționate în aceasta până la dovada contrarie.
Cum pârâta nu a făcut nici o dovadă în sensul că a demarat procedura înscrierii în fals cu privire la mențiunile înscrise în această adeverință, aceasta se bucură de prezumția că emană în realitate de la cei care figurează ca semnatari și este valabilă, sarcina probei trecând asupra părții care contestă realitatea înscrisului.
Având în vedere că pârâta nu a administrat nici un fel de dovezi din care să rezulte că mențiunile din adeverința nr.188/28.07.2008 eliberată de SC SA G H nu ar fi corespunzătoare realității, instanța a apreciat că această adeverință trebuie luată în calcul pentru stabilirea punctajului mediu anual al petentului.
Referitor la adeverința nr.189/28.07.2008 emisă de SC SA GHi ntimata a arătat că nici aceasta nu poate fi reținută pentru recalcularea pensiei întrucât în cuprinsul ei nu este menționat actul normativ în baza căruia a fost acordat sporul de garaj, Legea nr.57/1974 menționată ca temei juridic a acordării acestui spor fiind ulterioară perioadei pentru care se arată că a fost acordat sporul, respectiv aprilie 1964 - ianuarie 1966.
Față de aceste considerente anterior arătate, instanța a apreciat ca fiind întemeiată în parte cererea petentului iar în baza art.95 din Legea nr.19/2000, cu modificările ulterioare, a admis-o și, în consecință, a dispus obligarea pârâtei să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului începând cu data de 28.07.2008 prin luarea în calcul a salariilor brute realizate în perioada noiembrie 1962 - iunie 1971 așa cum rezultă din adeverința nr. 188 din 28.07.2008 eliberată de SC "" SA G
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului modificarea sentinței pronunțată de tribunal și pe fond respingerea acțiunii reclamantului în ceea ce privește capătul de cerere privind valorificarea adeverinței nr.188 din 28 iulie 2008 eliberată de SC "" SA G H, ca nefondată.
A criticând sentința civilă pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece salariul realizat nu se ia în calcul decât în cazul în care solicitantul ar fi lucrat în sectorul prestări servicii, (ceea ce nu este cazul reclamantului), și nu în unități de stat.
A mai precizat recurenta că în conformitate cu prevederile legale existente și cu documentația depusă, drepturile de pensie ale reclamantului au fost în mod corect stabilite neexistând temei legal pentru valorificarea adeverinței mai sus menționate întrucât acesta nu a făcut dovada că a lucrat în sectorul prestări servicii.
Legal citat intimatul Rad epus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul care motivat în drept se întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041coroborat cu art.312 din Codul d e procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul Raf ăcut dovada în fața primei instanțe a vechimii sale în muncă cu carnetul de muncă iar a veniturilor lunare obținute în perioada cât a fost angajat la SC SA G H cu adeverința nr.188 din 28.07.2008 emisă de această unitate, așa încât în mod corect a apreciat prima instanță că acestea constituie documente justificative în sensul dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și ale Codului d e procedură civilă pentru recalcularea drepturilor de pensie.
Întrucât pârâta recurentă nu a produs și administrat dovezi din care să rezulte că mențiunile din adeverința nr. 188 din 28.07.2008 emisă de SC SA G H nu ar fi corespunzătoare realității, în mod corect prima instanță a apreciat că aceasta poate produce efecte juridice până la înscrierea în fals.
Nu prezintă relevanță faptul că reclamantul nu a lucrat în sectorul prestări servicii în perioada menționată în adeverința nr.188 din 28.07.2008 emisă de G H, așa cum susține recurenta printre motivele de recurs, atâta vreme cât prin această adeverință a dovedit nivelul veniturilor sale care după cum se observă sunt mai mari decât cele reținute în fișa cu datele referitoare la activitatea în muncă.
Față de cele ce preced Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul declarat de Casa Județeană de Pensii S ca nefondat.
Se va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în municipiul S, str. - - împotriva sentinței civile nr.905 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, ca nefondat.
Ia act că intimatul R nu a solicitat cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:.
Jud:
Tehnored. ex.2
14.07.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sas Laura, Surdu Oana
