Alte cereri. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 96/AS
Ședința publică din data de 13 iunie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Spiridon Eleonora
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 61 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în lui, str. - - și nr. 15A, județul C, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii C prin d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 4513 din 12.06.2008, depusă la dosar și intimatul reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 29 mai 2008, prin serviciul registratură, intimatul a depus întâmpinare la recurs, un exemplar al acesteia fiindu-i comunicat recurentei la aceeași dată, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul asupra recursului, critică hotărârea recurată învederând că instanța de fond, deși a reținut în considerentele hotărârii faptul că pârâta a procedat la punerea în executare a sentinței nr. 179/CA/2004 a Tribunalului Constanța, irevocabilă prin decizia nr. 65/CA/2004 a Curții de APEL CONSTANȚA, în final se pronunță în sensul anulării deciziei de pensionare nr. - din 21 iulie 2004, emisă în executarea acestei sentințe, motivând că hotărârea judecătorească anterioară ar fi incorectă întrucât nu a stabilit punctajul de care ar fi trebuit să beneficieze reclamantul. Având în vedere
că pârâta a procedat în mod corect la respectarea dispozițiilor cuprinse în dispozitivul sentinței civile nr. 179/CA/2004, apreciază că anularea deciziei emise în executarea acestei sentințe este neîntemeiată.
Mai arată că instanța de fond a dispus anularea deciziilor emise la data de 31 august 2005 și 1 iulie 2007, fără a ține seama de dispozițiile nr.OUG 4/2005 și ale nr.OUG 19/2007. Învederează că algoritmul de determinare a punctajelor anuale și, apoi, a punctajului mediu anual sunt stabilite în art. 78 din Legea nr. 19/2000, cu modificările ulterioare. Punctajul de 3,56349 reținut de instanța de fond în cuprinsul dispozitivului presupune ca pe parcursul întregii activități reclamantul să fi primit lunar un salariu tarifar de încadrare la care se adaugă sporurile cu caracter permanent de 3,5 ori mai mare decât salariul mediu brut/net pe economie, utilizat la calcularea punctajului, conform dispozițiilor legale, însă, din datele înscrise în fișa de pensie a intimatului nu rezultă o astfel de salarizare. Instanța de fond nu motivează în niciun fel acordarea punctajului de 3,56349 începând cu data de 31 martie 2001, având în vedere că în această materie sunt aplicabile dispozițiile art. 180 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 și nr.OUG 4/2005. În aplicarea algoritmului de calcul prevăzut de dispozițiile legale, punctajul de 1,10345 stabilit pentru momentul 1 septembrie 2005 este rezultatul fructificării elementelor specificate de legiuitor, realizate de reclamant pe întreaga perioadă contributivă.
Referitor la anularea deciziei emise la data de 1 iulie 2007 învederează că hotărârea instanței de fond nu cuprinse motivele pe care se sprijină soluția adoptată.
Având în vedere că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimatul reclamant, având cuvântul asupra recursului, învederează că recurenta a făcut referire la salariul său tarifar, însă, nu a ținut cont de faptul că în carnetul de muncă era menționat salariul cuvenit pentru un program de 8 ore pe zi, ori el, în întreaga activitate, a lucrat în regim de 10-12 ore pe zi.
Mai arată că recurenta nu a formulat cerere de revizuire sau contestație în anulare împotriva deciziei nr. 80/AS din 3 aprilie 2007 Curții de APEL CONSTANȚA, decizia în care s-a motivat faptul că pârâta nu putea să emită o nouă deciziei de pensionare revizuind o hotărâre irevocabilă.
Solicită ca la pronunțarea hotărârii instanța de recurs să aibă în vedere faptul că prin sentința recurată, Tribunalul Constanțaa adus la îndeplinire dispozițiile deciziei de casare a Curții de APEL CONSTANȚA. Mai arată că recurenta nu a respectat sentința civilă nr. 179/CA/2004 a Tribunalului Constanța, irevocabilă, prin care s-a dispus ca indexările și recorelările să-i fie aplicate începând cu data de 1 decembrie 1998, aceasta, în mod abuziv aplicându-le începând cu data de 1 decembrie 1999.
Mai arată că împotriva sentinței civile nr. 179/CA/2004 și împotriva unei hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Galați, recurenta a formulat și recurs în anulare, ce a fost respins.
Având în vedere că recurenta Casa Județeană de Pensii C nu a respectat hotărârea judecătorească irevocabilă cu privire la numărul de puncte stabilit, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța - Secția comercială și de contencios administrativ - sub nr. 470/CA/2004 reclamantul a contestat decizia de pensionare nr. - din 21 iulie 2004 emisă de Casa Județeană de Pensii C solicitând anularea acesteia și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare prin care să fie acordate indexările și recorelările începând cu data de 1 decembrie 1989 așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr. 179 din 16 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 142/CA/2003; de asemenea a solicitat acordarea pensiei suplimentare cu luarea în calcul a împrejurării că are calitatea de luptător cu merite deosebite în revoluția din decembrie 1989; să i se plătească daune materiale respectiv diferența dintre pensia cuvenită și cea încasată, la care să se adauge dobânda legală; a mai solicitat plata de daune morale în cuantum de 380.000.000 lei (vechi) și cheltuieli de judecată de 2.000.000 lei (vechi) prevăzute în sentința menționată; să fie obligată pârâta să indice anul de înscriere la pensie anul 1991 în loc de 1997 și să fie obligată la cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivare a arătat că prin sentința civilă nr. 179 din 16 martie 2004 pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare care să includă începând cu 1 decembrie 1998 pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă în cuantum de 1.997.925 lei și pensie suplimentară de 1.523.841 lei. De asemenea a fost obligată să plătească diferența dintre pensia încasată și pensia cuvenită. A mai arătat că pârâta nu a acordat indexarea stabilită prin nr.HG 173 pentru luna decembrie 1998 respectiv procentul de 130,38 %; reclamantul a mai susținut că nu s-a avut în vedere calitatea de luptător cu merite deosebite în revoluția din decembrie 1989.
În dovedire a depus înscrisuri privind drepturile de pensie, hotărârea judecătorească anterioară și alte înscrisuri privind demersurile pentru obținerea pensiei.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, arătând că prin emiterea deciziei din 21 iulie 2004 s-a pus în executare hotărârea judecătorească anterioară. În dovedire s-a depus dosarul administrativ cuprinzând înscrisuri care fac referire inclusiv la punerea în aplicare a sentinței civile nr. 179 din 16 martie 2004.
În cauză s-a administrat proba cu expertiza contabilă pentru stabilirea diferențelor din drepturi de pensie rezultate din aplicarea indexărilor și recorelărilor.
Prin sentința civilă nr. 82/CA din 9 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis în parte acțiunea. S-a anulat decizia contestată și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie care să cuprindă pensia cuvenită la nivelul lunii iulie 2004 în sumă de 15.652.303 lei. A fost obligată pârâta să plătească reclamantului și o sumă de 469.991.847 lei reprezentând diferențe din drepturi de pensie. A fost obligată pârâta la 1.570.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a respins cererea de obligare a pârâtei la daune morale.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul precum și pârâta.
Prin decizia civilă nr. 346/MC din 24 mai 2005 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr. 331/M/2005 s-au admis recursurile și s-a casat sentința pronunțată trimițându-se cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța. Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că la soluționarea cauzei completul nu a fost legal constituit prin prisma art. 58 din Legea nr. 304/2004.
În rejudecare cauza a primit nr. /AS/2005.
Prin încheierea de ședință din data de 30 august 2005 pronunțată în dosarul civil nr. /AS/2005, Tribunalul Constanțaa admis cererea pârâtei Casa Județeană de Pensii C și, în temeiul dispozițiilor art. 167 raportat la art. 212 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a dispus efectuarea unei noi expertize în cauză.
Prin încheierea din 9 ianuarie 2006 s-a dispus trimiterea cauzei la Secția civilă pentru soluționarea de către un complet specializat de cauze privind litigii de muncă și asigurări sociale.
La Secția civilă cauza a fost înregistrată sub nr. 20/AS/2006.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța Secția civilă sub nr. 136/AS/2006 reclamantul a contestat decizia de pensie nr. - din 31 august 2005 emisă de Casa Județeană de Pensii C, solicitând anularea acesteia și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie care să stabilească pensia în mod corect, în conformitate cu sentința civilă nr. 179/CA din 16 martie 2004 precum și obligarea la a menține punctajul de 3,18871 așa cum rezultă în urma calculului efectuat în baza acelei sentințe, sens în care a solicitat și să se aibă în vedere la recalcularea pensiei indexările și recorelările începând cu data de 1 decembrie 1998 până la data emiterii deciziei.
În motivare a arătat că pârâta nu a respectat o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În dovedire a depus decizia contestată și înscrisuri privind dreptul de pensie.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția de litispendență raportat la dosarul nr. 332/AS/2006.
Prin încheierea din 3 aprilie 2006 s-a dispus conexarea acestei cauze la dosarul nr. 20/AS/2006.
Prin sentința civilă nr. 291 din 18 septembrie 2006 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a soluționa astfel prima instanță a dispus efectuarea unui raport de expertiză contabilă care să aibă în vedere actele depuse la dosar de către părți pentru a se vedea dacă decizia emisă în anul 2005 este legală și corectă cu privire
la punctaj și cuantum. Astfel, prin ultima decizie emisă în anul 2005 s-a stabilit o pensie de 943 RON și un punctaj mediu anula de 3,8871 puncte.
Din analiza raportului de expertiză contabilă întocmit de d-na expert, prima instanță a reținut că reclamantul nu a vrut să coopereze în vederea depunerii carnetului de muncă pentru a se putea efectua acest raport, fiind luate în considerare doar actele aflate la dosar.
Obiectivele acestui raport de expertiză au fost stabilite prin încheierea de ședință din 29 august 2005, ce au fost menționate și în considerentele acesteia. Din considerentele acesteia prima instanță a reținut că există neconcordanță între actele depuse la dosar, atât cu privire la data încetării raportului la ultimul loc de muncă, cât și cele privind modul de calculare a acestei pensii în raport și de activitatea de reclamant.
În concluziile raportului de expertiză întocmit rezultă că reclamantul, prin decizia de pensionare nr. 14471 din 31 august 2005, primește în prezent o pensie pentru limită de vârstă mult prea mare în raport de dispozițiile legale prezente cu privire la cuantumul și punctajul primit.
Astfel, în decizia emisă la data de 31 august 2005, rezultă că reclamantul primește o pensie lunară de 943 RON, având un punctaj mediu anual de 3,188 puncte, iar în urma efectuării acestui raport de expertiză rezultă că reclamantul trebuia să primească o pensie de 818 RON, prin luarea în considerare a sentinței civile nr. 179/CA/2004, înmulțit și cu procentul de 14,53%, având ca bază de plecare pensia în sumă de 5.619 RON.
Instanța de fond, analizând întregul material probator administrat în cauză, a considerat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, deciziile de pensionare nr. - emise în anii 2004 și 2005 fiind legale.
De asemenea, prima instanță a constatat că și capetele accesorii la acțiunea principală, solicitate de reclamant, sunt neîntemeiate.
Reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Csf ormulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 291 din 18 septembrie 2006 Tribunalului Constanța.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în mod greșit instanța a reținut în motivarea sentinței valorile din raportul de expertiză întocmit în cauză.
Prin încheierea nr. 410/AS din 20 noiembrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 711/AS/2006 Tribunalul Constanțaa respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamant avându-se în vedere că, faptul că instanța, în motivarea sentinței, a reținut un anumit punctaj sau o anumită sumă care rezultă din probatoriile administrate în cauză nu constituie un motiv dintre cele prevăzute la art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, care să conducă la admiterea cererii și îndreptarea erorii materiale, așa cum a fost apreciată de reclamant.
Împotriva acestei soluții au formulat recurs ambele părți.
Prin decizia civilă nr. 80/AS din 3 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- s-au admis recursurile civile formulate de reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii C, împotriva încheierii nr. 410/AS pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 20 noiembrie 2006 în dosarul civil nr. 711/AS/2006, sentinței civile nr. 291 pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 18 septembrie 2006 în dosarul
civil nr. 20/AS/2006 și a încheierii de ședință din 30 august 2005 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr. /AS/2005. S-au casat încheierile și sentința atacate și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Pentru a pronunța această soluție instanța de recurs a reținut în esență următoarele:
Tribunalul nu a analizat în cuprinsul considerentelor legalitatea, atât a deciziei de pensionare nr. - din 11 iulie 2004 cât și a deciziei de pensionare nr. 14421 din 31 august 2005, astfel încât se impune admiterea recursurilor, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei în vederea reluării judecății pe fond a celor două decizii de pensionare succesive, pentru următoarele considerente:
Astfel, s-a reținut în considerente că prin ultima decizie, respectiv 14472 din 31 august 205, emisă de Casa Județeană de Pensii C, s-a stabilit o pensie de 943 RON și un punctaj mediu anual de 3,8871 puncte, deși acesta ar trebui să primească o pensie de 818 RON prin luarea în considerare a sentinței civile nr. 179/CA/2004, având ca bază de plecare pensia în sumă de 5.619 RON.
Susținerile nu sunt corecte întrucât prin decizia de pensionare nr. - din 31 august 2005, privind recalcularea pensiei din sistemul public, s-a stabilit în mod explicit: "punctajul mediu anul determinat în urma recalculării este de 1,10345 puncte", ceea ce ar determina o pensie în sumă de 327 lei RON.
Punctajul de 3,18871 nu este, deci, punctajul stabilit prin decizia de pensionare nr. - din 31 august 2005 ci este aferent pensiei în plată de 943 lei și nu celei de 5.619 RON, care a fost avut în vedere de instanța de fond ca bază de plecare a pensiei în considerarea sentinței civile nr. 179/CA/2004.
Experții au concluzionat că, luând în considerare sentința civilă nr. 179/CA/2004 au calculat drepturile la pensie pornind de la suma de 5.619 ROL au ajuns la o pensie de 5.203.970 lei și un punctaj de 1,76072, ceea ce, fără îndoială, nu coincide cu punctajul mediu anual determinat în urma recalculării prin decizia nr. - din 31 august 2005 (fila 54 dosar 20/AS/2006).
De vreme ce punctajul mediu anual calculat de experți nu coincide cu punctajul mediu anual cuprins în decizia de recalculare, implicit nici pensia aferentă punctajului mediu anual nu coincide; astfel experții au arătat că la data de 1 septembrie 2005 pensia ar fi fost de 5.203.970 ROL iar în decizia de recalculare din 31 august 2005 s-a arătat că aceasta ar fi fost în sumă de 327 RON.
Așa stând lucrurile, nici instanța și, implicit, experții, nu motivează care este algoritmul de calcul al pensiei din decizia emisă la data de 31 august 2005, ce concluzionează că pensia cuvenită ar fi fost de 327 RON de vreme ce în expertiză se arată clar că aceasta ar fi trebuit să fie de 5.203.970 lei.
De altfel, experții confirmă indubitabil că la emiterea deciziei de pensionare din 31 august 2005 Casa Județeană de Pensii a avut în vedere în buletinul de calcul - din 1 octombrie 2004 conform nr.HG 1550/2004 ca bază de calcul veniturile salariatului realizate în activitatea sa pentru care contestatorului i se cuvine un punctaj mediu anual de 1,10345 față de punctajul de 3,18871, obținut prin diferite înscrisuri și probe care reflectau drepturile legale.
Astfel, fără a fi învestită cu o acțiune având ca obiect revizuirea deciziei de pensionare, instanța de fond nu observă că, în fapt, decizia din 31
august 2005 tinde spre o revizuire și nu reprezintă o recalculare în baza actelor normative invocate.
Procedând astfel, se ajunge la înlăturarea efectelor hotărârii judecătorești irevocabile - sentința civilă nr. 179/CA/2004 - aducându-se atingere în mod nepermis autorității de lucru judecat.
Se apreciat că impune astfel, în baza art. 312 Cod procedură civilă, casarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei în vederea reluării judecății, ocazie cu care să se întocmească un alt raport de expertiză cu respectarea dispozițiilor anterioare.
S-a apreciat că trebuie să constituie de asemenea obiect al preocupării instanței analiza tuturor capetelor de cerere formulate, dându-se răspuns argumentat pentru fiecare dintre aceste.
În plus, s-a considerat că din modul de redactare a dispozitivului, nu rezultă la care dintre acțiuni s-a referit instanța de fond atunci când a dispus respingerea, întrucât a fost învestită cu două cereri de chemare în judecată, conexate la acțiunea inițială, respectiv acțiunea din dosarul nr. 470/CA/2004, reînregistrată sub nr. /AS/2005 (după casarea cu trimitere) și nr. 20/AS/2006 (conform încheierii din 9 ianuarie 2006) și acțiunea din dosarul nr. 136/AS/2006, conexată la dosarul nr. 20/AS/2006.
În rejudecare cauza a primit nr-.
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța reclamantul a contestat decizia de pensie nr. - din 1 iulie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C în sensul că a solicitat anularea acesteia și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie corecte. În acțiune a arătat că motivele sunt cele expuse în dosarul nr- sens în care a solicitat conexarea celor două cauze.
Reclamantul a depus decizia contestată.
Prin întâmpinare pârâta a arătat că decizia de pensie este corectă și s-a respectat hotărârea judecătorească anterioară, sens în care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin încheierea din 31 octombrie 2007 s-a dispus conexarea celor două cauze.
În cauză s-a administrat proba cu expertiza contabilă pentru determinarea drepturilor de pensie ale reclamantului.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 61 din 20 februarie 2008 prin care a admis contestațiile formulate de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Au fost anulate deciziile de pensionare nr. - din 21 iulie 2004, nr. - din 31 august 2005 și nr. - din 1 iulie 2007.
A fost obligată pârâta să emită o decizie de pensionare în favoarea reclamantului corespunzătoare unui punctaj de 3,56349 la data de 31 martie 2001, la care să se calculeze indexările și recorelările legale.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 19,793 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere valoarea punctajului anual, fapt pentru care a anulat deciziile contestate numai în această perioadă.
A fost obligată pârâta să calculeze dreptul la pensie al reclamantului corespunzător punctajului determinat prin expertiză în acord cu hotărârile judecătorești anterioare, care trebuie respectate, fără a stabili în concret valoarea pensiei care urmează a fi determinată de pârâtă pe toată perioada de la nașterea dreptului la pensie până în prezent, avându-se în vedere majorările succesive ale valorii punctajului de pensie, întrucât acestea sunt stabilite prin acte normative care trebuie din oficiu și în mod obligatoriu aplicate de Casa Județeană de Pensii C prin realizarea unor calcule matematice.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 61 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
Motivează recursul arătând că în mod greșit instanța de fond a reținut în cuprinsul hotărârii că instituția a procedat la punerea în executare a sentinței civile nr. 179/CA din 16 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Constanța, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 65/CA din 14 iunie 2004, dar în final s-a pronunțat în sensul anulării deciziei de pensionare nr. - din 21 iulie 2004, emisă în executarea sentinței civile menționate.
Instanța a mai reținut că hotărârea judecătorească anterioară ar fi incorectă întrucât a stabilit punctajul de care ar fi trebuit să beneficieze reclamantul; prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. 142/CA/2003 instanța a fost investită să se pronunțe cu privire la cuantumul pensiei cuvenite la data de 1 decembrie 1998 și, prin urmare, aceasta s-a pronunțat în limitele investirii.
Pentru momentul 1 decembrie 1998, cuantumul unei pensii nu reprezintă rezultatul înmulțirii unui punctaj mediu anual cu valoarea unui punct de pensie, noțiuni ce devin operabile începând cu data de 1 aprilie 2001 - data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2001.
Recurenta a procedat în mod corect la respectarea întocmai a dispozițiilor instanței și, prin urmare, obligarea la anularea acestei decizii este neîntemeiată.
Punctajul de 3,56349 reținut de instanță în cuprinsul dispozitivului presupune că pe parcursul întregii activități reclamantul să fi primit lunar, un salariu tarifar de încadrare la care se adaugă sporurile cu caracter permanent, de 3,5 ori mai mare decât salariul mediu brut/net pe economie, utilizat la calcularea punctajului, conform dispozițiilor legale.
Din datele înscrise în fișa de pensie nu rezultă o astfel de salarizare, imposibil de obținut, având în vedere perioada de activitate și funcțiile deținute.
Instanța de fond nu a motivat acordarea punctajului de 3,56349 începând cu data de 31 martie 2001 și nici anularea deciziei emise în baza nr.OUG 19/2007.
Punctajul indicat în raportul de expertiză și preluat de instanță în cuprinsul hotărârii nu poate avea nicio influență asupra deciziei emise.
Prin urmare, anularea deciziei din data de 1 iulie 2007 este neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
Analizând sentința apelată în baza motivelor de recurs formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
Prin decizia civilă nr. 179/CA din 16 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea formulată de reclamantul și s-a anulat decizia de pensionare nr. - din 18 martie 2003.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie în favoarea reclamantului conform raportului de expertiză efectuat în cauză începând cu data de 1 decembrie 1998, care să cuprindă pensia pentru munca depusă și limită de vârstă în sumă de 1.997.925 lei și pensia suplimentară în sumă de 1.523.841 lei.
De asemenea, în dispozitivul acestei hotărâri s-a stabilit că "se vor avea în vedere la recalcularea pensiei: vechimea, indexările, recorelările aprobate pentru perioada 1 decembrie 1998 și până la emiterea noii decizii". A fost obligată pârâta să plătească reclamantului diferența de pensie ce i se cuvine aferentă perioadei 1 decembrie 1998 și până la recalculare, prin deducerea pensiei încasate, în baza deciziilor anulate.
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia civilă nr. 65/CA din 14 iunie 2004 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În baza hotărârii mai sus menționată, irevocabilă, pârâta recurentă trebuia să emită o nouă decizie de pensionare, dar aceasta nu a realizat un calcul corect în contextul în care prin hotărârea judecătorească anterioară nu se stabilise punctajul de care trebuia să beneficieze reclamantul, acest din urmă fapt nefiindu-i imputabil.
Potrivit art. 76 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, începând cu data înscrierii la pensie cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie. Cuantumul pensiei astfel stabilit se majorează cu suma corespunzătoare contribuției pentru asigurările sociale de sănătate, datorată potrivit legii.
Articolul 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale stabilește în continuare că punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.
În conformitate cu art. 78 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice. Pentru perioadele în care Comisia Națională pentru Statistică
a comunicat numai salariul mediu brut lunar pe economie la nivel anual punctajul anual al asiguratului se determină ca raport între media lunară din anul respectiv a salariilor brute individuale, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, și salariul mediu brut lunar pe economie din anul respectiv, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice. Pentru lunile pentru care Institutul Național de Statistică și Studii Economice nu a comunicat încă salariul mediu brut lunar pe economie se utilizează (pentru întreaga lună) ultimul salariu mediu brut lunar pe economie comunicat.
Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În raport de dispozițiile legale mai sus menționate și având în vedere împrejurarea că prin sentința civilă nr. 179/CA din 16 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Constanța nu s-a stabilit un punctaj de care să beneficieze reclamantul, instanța a administrat proba cu expertiză.
Cu ocazia efectuării raportului de expertiză s-a stabilit că punctajul mediu anual la data de 31 martie 2001 realizat de reclamant este de 3,56349, punctaj care este însușit de către instanță.
Avându-se în vedere că acest punctaj nu a fost luat în calcul la stabilirea pensiei, instanța de fond în mod corect a anulat deciziile de pensionare emise anterior și anume - din 21 iulie 2004, - din 31 august 2005 și - din 1 iulie 2007 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului corespunzătoare unui punctaj de 3,56349 la data de 31 martie 2001, la care se adaugă indexările și recorelările legale.
Celelalte critici aduse sentinței recurate sunt nefondate, avându-se în vedere cele relatate mai sus.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 61/2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 61 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în lui, str. - - și nr. 15A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Spiridon Eleonora
- - - -
Pt. - -
aflată în concediu de odihnă
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează
Președintele instanței,
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/15.07.2008
gref. -
4 ex./16.07.2008
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Vanghelița Tase Spiridon Eleonora
