Asigurări sociale. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 101
Ședința publică de la 06 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr.1290 din 30.10.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimată fiind Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 3 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, și când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 6 februarie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Vaslui sub nr. 2694/89/03.09.2008, contestatorul a solicitat anularea dispoziției nr.560/06.08.2008 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
În motivarea cererii, s-a arătat că în mod greșit, prin decizia contestată, s-au invocat dispozițiile art.44 alin.6 din Legea nr.76/2002 și faptul că realizează venituri din activități autorizate, deși indemnizația de consilier local este onorifică și nu este fixă.
În dovedirea cererii, contestatorul depune la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Vas olicitat respingerea contestației întrucât, în urma alegerilor din 2008, contestatorul a fost ales în funcția de consilier local, beneficiind de venituri din această activitate, astfel încât s-a dispus încetarea plății indemnizației de șomaj.
S-a mai arătat în acest sens că Legea nr.76/2002 nu face nici o deosebire între formele de mandat, respectiv de primar sau de consilier local, avute în vedere la categoriile de persoane asigurate obligatoriu prin efectul legii, astfel încât o persoană nu poate avea în același timp atât calitatea de asigurat la sistemul asigurărilor de șomaj, cât și calitatea de beneficiar al indemnizației de șomaj.
Intimata a depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.1290/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Atât din cererea contestatorului, cât și din întâmpinarea formulată de intimată rezultă că reclamantul a avut calitatea de primar al comunei, județul V, până la alegerile locale din iunie 2008. Întrucât nu a mai fost ales în această funcție, contestatorul a depus la Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Voc erere pentru a beneficia de prevederile Legii nr.76/2002, emițându-se în acest sens dispoziția nr.471/25.06.2008.
Ulterior, datorită faptului că petentul a fost ales consilier local în cadrul Consiliului local al comunei, județul V, intimata a dispus încetarea plății indemnizației de șomaj prin dispoziția contestată.
Având în vedere acestea, precum și dispozițiile art.19 lit.c) din Legea nr.76/2002, raportat la prevederile art.I pct.2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.76/2002, aprobate prin nr.HG174/2002, actualizate prin nr.HG312/2006, s-a reținut ca fiind neîntemeiată contestația formulată de contestatorul.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs contestatorul, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a reținut ca fiind legală și temeinică dispoziția nr. 560/06.08.2008 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă V, având în vedere faptul că doar primarii, viceprimarii și președinții, vicepreședinții de consilii județene, care au o indemnizație lunară în cuantum stabilit prin lege sunt asigurați în mod obligatoriu prin efectul legii.
Recurentul apreciază astfel că nu i se aplică dispozițiile art.14 alin.1 lit.a) și b) din HG nr.174/2002.
Acesta mai susține că din veniturile obținute în calitate de consilier local nu trebuie să i se oprească contribuția de șomaj.
Analizând recursul formulat de contestatorul, prin prisma disp.art.3041Cod.proc.civ. se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În perioada 2004-2008, recurentul a îndeplinit funcția de viceprimar al comunei, județul La terminarea mandatului, acesta a formulat o cerere de acordare a indemnizației de șomaj, înregistrată sub nr.361/25.06.2008, cerere ce i-a fost admisă de către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă V, prin dispoziția nr.471/25.06.2008.
Prin dispoziția nr.560/06.08.2008 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă V, avându-se în vedere prevederile art.44 lit.b) din Legea nr.76/2002, intimata a dispus încetarea plății indemnizației de șomaj acordată recurentului, întrucât acesta realizează venituri.
Intimata susține că încetarea plății indemnizației de șomaj s-a dispus în urma intrării în posesia adeverinței nr.2746/17.07.2008 eliberată de Primăria comunei, din care rezultă că recurentul ocupă funcția de consilier local al aceleiași comune, având o retribuție lunară de 331 lei.
Curtea reține că dispoziția nr.560/06.08.2008 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă V este nelegală, în primul rând, întrucât încetarea plății indemnizației de șomaj a fost întemeiată pe dispozițiile art.44 lit.b) din Legea nr.76/2002. Acestea prevăd că indemnizația de șomaj încetează la data când beneficiarii realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri lunare mai mari decât salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Se reține însă că art.24 alin.1 din nr.HG174/2002 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.76/2002, prevede expres persoanele cărora li se aplică încetarea plății indemnizației de șomaj în situația prevăzută la art. 44 lit. b) din lege, respectiv celor care dețineau autorizația de funcționare sau certificatul de înmatriculare al unei societăți comerciale anterior datei înregistrării cererii pentru acordarea indemnizației de șomaj, situație care desigur că nu se regăsește în speță.
În al doilea rand se mai reține că, potrivit disp.art.14 alin.1 lit. b) din nr.HG174/2002 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.76/2002, aza lunară de calcul asupra căreia angajatorii au obligația de a reține și de a vira contribuția individuală la bugetul asigurărilor pentru șomaj, conform art. 27 alin. (1) din lege, este reprezentată de venitul brut realizat lunar de persoanele asigurate obligatoriu, prin efectul legii, prevăzute la art. 19 din lege, constituit din indemnizația brută lunară pentru persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective, precum și pentru persoanele care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești.
Prin urmare, baza de calcul a contribuției individuale la bugetul asigurărilor pentru șomaj o poate constitui potrivit legii, pentru persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective, doar indemnizația brută lunară.
Se reține că art.35 din Legea nr.393/2004 enumeră categoriile de persoane ce îndeplinesc funcții elective și care au dreptul la o indemnizație lunara, stabilita potrivit legii, respectiv primarii si viceprimarii, precum si președintii si vicepresedinții consiliilor judetene.
În ceea ce privește consilierii locali, art.34 din Legea nr.393/2004 prevede că aceștia au dreptul doar la o indemnizație de sedință, de la 5% din indemnizația lunară a primarului, pentru participarea la lucrarile consiliului si ale comisiilor de specialitate, indeminzație a cărei plată se efectuază exclusiv din veniturile proprii ale bugetelor locale.
Se reține că, în lipsa unei prevederi legale în acest sens, această indemnizație de ședință nu poate fi asimilată indemnizației brute lunare, al cărei cuantum este stabilit expres prin dispoziții legale și care reprezintă singura formă de remunerare a persoanelor ce ocupă funcțiile elective de primari, viceprimari, presedinți și vicepresedinți de consilii județene, Astfel, aceasta nu poate fi considerată ca bază de calcul pentru reținerea și virarea contribuției individuale la bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Având în vedere și faptul că, potrivit disp.art.17 alin.1 lit.c) din Legea nr.76/2002, recurentul era îndreptățit la plata indemnizației de șomaj, fiind în mod corect emisă de către intimată, în acest sens, decizia nr.471/25.06.2008 și faptul că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de disp.art. 44 lit.b) din Legea nr.76/2002 pentru încetarea plății indemnizației de șomaj, se reține ca fiind nelegală dispoziția nr.560/06.08.2008 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civ. se va admite recursul formulat de contestatorul și se va modifica în tot sentința pronunțată de prima instanță, în sensul de a se admite contestația formulată de către contestator și a se anula dispoziția nr.560/06.08.2008 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1290/30.10.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Anulează dispoziția nr.560/06.08.2008 emisă de intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 06.03.2009;
Jud.fond:- Tribunalul Vaslui:-;
-.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Mănăstireanu, Carmen
