Asigurări sociale. Decizia 1023/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1023
Ședința public din data de 15 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
Judectori - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.392 din 17 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, nr.650, jud.
Dezbaterile și susținerile prților au avut loc în ședința public din data de 8 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta, când, pentru a da posibilitatea intimatului contestator s depun concluzii scrise, curtea a amânat pronunțarea pentru data de 15 mai 2009, pronunțând urmtoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin contestația înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județean de Pensii D, anularea deciziei nr.-/16.12.2008 emis de intimat, prin care s-a dispus încetarea plții pensiei de invaliditate, precum și a deciziei nr.901/28.11.2008, care nu i-a fost comunicat, emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, repunerea în situația anterioar emiterii celor dou decizii, cu reluarea plții pensiei de invaliditate la zi și obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea contestației s-a artat c cele dou instituții, respectiv Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M și Casa Județean de Pensii D au procedat la emiterea deciziilor fr a verifica situația sa real de invaliditate, constatat în urma numeroaselor expertize la care a fost supus, c în prezent sufer de aceleași afecțiuni cronice ca și în trecut, care îl pun în imposibilitatea desfșurrii unei activitți din care s-și câștige existența.
Prin întâmpinarea formulat, intimata a solicitat respingerea contestației formulate, cu motivarea c, potrivit art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, plata pensiei se suspend începând cu luna urmtoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezint la revizuirea medical periodic. A mai artat c în aceste condiții Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc Mat ransmis în luna noiembrie 2008 borderoul cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medical, ceea ce impune suspendarea plții pensiei în conformitate cu prevederile art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Prin sentința civil nr.392 din 17 februarie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulat de contestatorul, a anulat decizia nr.-/16.12.2008 emis de intimat și a dispus repunerea contestatorului în situația anterioar emiterii deciziei în sensul relurii plții pensiei la zi.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut c, prin decizia nr.-/16.12.2008, intimata a suspendat plata pensiei de invaliditate de care beneficia contestatorul, începând cu data de 1.09.2007, dispunând prin aceeași decizie recuperarea sumei de 10.312 lei încasat necuvenit cu titlul de pensie de invaliditate pe perioada 1.09.2007 - 1.12.2008.
Din conținutul deciziei de suspendare a plții pensiei rezult c motivul suspendrii pensiei l-a constituit neprezentarea pensionarului la revizuirea medical periodic din motive imputabile acestuia, împrejurare ce atrage suspendarea plții pensiei cu luna urmtoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezint la revizuirea medical periodic în conformitate cu prevederile art.62 alin.4 și 92 din Legea nr.19/2000 modificat și completat.
La baza emiterii deciziei a stat borderoul 901/28.11.2008 întocmit de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M și comunicat Casei Județene de Pensii D în vederea suspendrii plții pensiilor persoanelor prevzute în cuprinsul acestuia, precum și decizia asupra capacitții de munc nr.3438/15.08.2006 cu termen de revizuire în august 2007.
Contestatorul a depus îns la dosarul cauzei decizia asupra capacitții de munc nr.3658/9.10.2006 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, prin care a fost încadrat în gradul III de invaliditate nerevizuibil.
Prin urmare, conform acestei decizii contestatorul nu trebuia s se prezinte la vreo revizuire medical deoarece decizia nr.3658/9.10.2006 nu prevedea niciun termen de revizuire.
Instanța de fond a mai reținut c, astfel, nu sunt îndeplinite prevederile art.62 alin.4 și 92 din Legea nr.19/2000 modificat și completat, care stabilesc c se suspend plata pensiei începând cu luna urmtoare celei în care era prevzut revizuirea medical ca urmare a neprezentrii din motive imputabile pensionarului la revizuirea medical.
Decizia asupra capacitții de munc nr.3438/15.08.2006 emis pe numele contestatorului cu termen de revizuire în august 2007, depus la dosar de intimat nu poate fi avut în vedere de instanț, cât timp aceasta nu i-a fost comunicat contestatorului și devreme ce decizia în posesia creia se afl acesta nu a fost anulat.
Desigur c una dintre cele dou decizii asupra capacitții de munc nu este conform cu realitatea, deoarece nu este posibil ca pentru aceeași perioad de timp s existe dou decizii de încadrare în grad de invaliditate, una nerevizuibil, iar alta cu termen de revizuire la 12 luni, îns pân la anularea uneia dintre acestea în condițiile legii se va acorda eficienț celei prezentate de contestator.
Intimata nu poate invoca propria culp în ce privește deficiențele constatate în modul de organizare a Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, astfel c, pân la proba contrar, pentru decizia de încadrare în grad de invaliditate nr.3658/9.10.2006 nerevizuibil se va prezuma caracterul legal și temeinic al acesteia. Aceasta, cu atât mai mult cu cât nu s-a fcut nici o dovad a unei legturi între activitatea infracțional desfșurat de asistenta medical de la Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M și de contestator.
Pe de alt parte, se constat c borderoul transmis de ctre Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, Casei Județene de Pensii pentru suspendarea plții pensiilor ca urmare a neprezentrii la revizuirea medical periodic nu a respectat termenul de 5 zile prevzut de Ordinul 340/2001, referitor la comunicarea pensionarilor crora urmeaz a li se suspenda pensia, acesta fiind întocmit la 28.11.2008 pentru neprezentare la termenul de revizuire din 1.09.2007.
Se poate observa c identificarea persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medical a avut loc la mai bine de 1 an de zile de la data pretinsei neprezentri.
Cu privire la cererea privind anularea deciziei nr.901/28.11.2008, despre care contestatorul menționeaz c nu i-a fost comunicat, prima instanț a constatat c în realitate este vorba despre borderoul nr.901/28.11.2008 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M și transmis intimatei pentru suspendarea plți pensiilor unui numr de 48 de persoane care nu s-ar fi prezentat la revizuirea medical în anul 2007.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județean de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegal și netemeinic, invocând disp. art.304 pct.8 și 9.pr.civ. și art.3041.pr.civ.
În motivarea recursului recurenta a artat c în mod greșit s-a admis cererea de anulare a deciziei de încetare a plții pensiei, întrucât contestatorul trebuia s se prezinte la comisia de expertiz medical în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate. De asemenea, acesta a semnat de primire pe decizia nr.3438/15.08.2006 prin care i s-au deschis drepturile de pensie.
Analizând actele și lucrrile dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constat c recursul declarat este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Astfel, Curtea reține c, potrivit deciziei nr.3658/9.10.2006 - care este ulterioar deciziei nr.3438/15.08.2006, contestatorul nu trebuia s se mai prezinte la vreo revizuire medical, constatându-se c este nerevizuibil, potrivit dispozițiilor art.62 alin.7 lit.a din Legea nr.19/2000, conform crora Nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care prezint invaliditți care afecteaz ireversibil capacitatea de munc. Menținea privind încadrarea contestatorului în aceste prevederi legale este fcut la rubricaTermen de revizuirechiar pe decizia nr.3658/9.10.2006 emis de recurent.
Prin urmare, instanța de fond admis în mod corect contestația formulat și a anulat decizia nr.-/16.12.2008 emis de intimat și a dispus repunerea contestatorului în situația anterioar emiterii deciziei în sensul relurii plții pensiei la zi.
Faț de aceste considerente, Curtea constat c nu pot fi reținute criticile invocate, nefiind justificate, astfel c recursul este nefondat, urmând s fie respins conform disp. art.312 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.392 din 17 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, nr.650, jud.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 15 mai 2009.
Președinte Judectori
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Numr de notificare 3120
Tehnored. LC/MD
2 ex./15.06.2009
Dosar fond nr- al Tribunalului Dâmbovița
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
