Asigurări sociale. Decizia 1049/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1049
Ședința publică din data de 15 mai 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.536 din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare Gh. cu domiciliul în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pentru recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, potrivit delegației nr.541/14.05.2009, pentru intimata contestatoare, avocat din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale nr.28/2009.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin al cărei conținut s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat, pentru intimata contestatoare, înmânează recurentei intimate un exemplar al întâmpinării. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Consilier juridic -, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării intimatei, că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților că alte cereri nu mai au de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic, având cuvântul în fond recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu consecința menținerii ca legale a deciziilor emise de instituția ce o reprezintă.
Având cuvântul în fond pentru intimata-contestatoare, avocat solicită respingerea recursului ca nefundat, pentru motivele expuse pe larg în conținutul întâmpinării, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței ce o depune la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatoarea Gh. cu domiciliul în comuna, județul D, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, anularea deciziei nr.-/16.12.2008 emisă de către intimată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, prin decizia nr.-/16.12.2008, Casa Județeană de Pensii Das uspendat plata pensiei de invaliditate, acordată contestatoarei pentru perioada 01.07.2007- 01.12.2008. A mai arătat contestatoarea că, datorită problemelor medicale a fost expertizată de medicul expert al asigurărilor sociale, iar pe baza documentației și a examinării medicale, i s-a acordat pensie de invaliditate gradul III, conform art.53-54 din Legea nr.19/2000, fiind emisă în acest sens decizia nr.2344 din 12.06.2006. De asemenea, întrucât au fost respectate procedurile de expertiză medicală, la dosarul de pensionare găsindu-se toate înscrisurile medicale prin care se poate dovedi gradul de invaliditate, este necesară menținerea pensiei acordate.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Das olicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată, cu motivarea că, în conformitate cu art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Întrucât contestatoarea nu s-a prezentat la comisia de expertiză medicală în luna iunie 2007, în mod corect s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate.
Prin sentința civilă nr.536 din 2 martie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de către petiționara Gh. în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr.- din 16.12.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii D și a obligat intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu apărător.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că din cuprinsul deciziei contestate rezultă că s-a dispus suspendarea plății pensiei petiționarei pe perioada 01.07.2007- 01.12.2008 cu obligarea plății pensiei încasate de 6520 lei.
Tribunalul a mai reținut că petiționara se află în incapacitate permanentă de a munci, potrivit deciziei nr.2344 din 12.06.2006 emisă de către intimată, fiind declarată nerevizuibilă.
În asemenea condiții, se aplică dispozițiile art.56 (6) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
În consecință, nu există motive întemeiate pentru ca unitatea intimată să procedeze la suspendarea plății pensiei petiționarei și nicidecum la recuperarea pensiei achitate, întrucât potrivit art.39 din ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, decizia emisă de Oficiul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, ca urmare a unei acțiuni de control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Pe de altă parte, din actele dosarului rezultă că există anumite neconcordanțe între compartimentele unității intimate, o lipsă de comunicare și rezolvare eficientă a sarcinilor, întrucât nu sunt dovezi de verificare a petiționarei la intervale de 6-12 luni în perioada analizată, în funcție de afecțiunea acesteia, adrese, notificări ori somații pentru prezentarea la control medical a capacității de muncă.
Astfel, procedura suspendării plății pensiei este nelegală, în cazul în care se constatau deficiențe în legătură cu stabilirea gradului de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad de invaliditate, în alt grad, ori de încetare a invalidității cu efecte doar pentru viitor, nicidecum pentru trecut.
De asemenea, unitatea intimată nu a făcut dovada vreunei atitudini culpabile a petiționarei în stabilirea și menținerea gradului de invaliditate a capacității de muncă, cu atât mai mult cu cât aceasta dovedește cu acte medicale că este nerevizuibilă medical din cauza bolii de care aceasta suferă.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a admis contestația formulată de către petiționara Gh., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, și a anulat deciziei nr.- din 16.12.2008 emisă de către intimată.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, intimata a fost obligată la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu apărător.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
În esență, recurenta-pârâtă a susținut că în mod eronat prima instanță a reținut că intimata nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală. De asemenea, drepturile intimatei s-au deschis în baza deciziei nr.2344/12.06.2006, decizie rămasă definitivă în condițiile în care nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare, conform disp. art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Totodată, la dosar nu există nicio cerere a intimatei de revizuire înainte de termenul stabilit de către medicul expert, iar aceasta nu s-a prezentat la revizuire din luna iunie 2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, procedura suspendării plății pensiei de invaliditate este nelegală, în condițiile în care, dacă s-au constatat deficiențe în legătură cu revizuirea medicală, se putea emite o decizie de încetare a plății pensiei cu efecte doar pentru viitor, nicidecum pentru trecut.
Potrivit art.39 din Ordinul nr.340/2001Decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, ca urmare a acțiunii de control, se aplicăde la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Despre modul de soluționare va fi informat organul de control al CNPAS sau partea interesată, după caz. Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mad ispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 6520 lei, prin decizia nr.-/16.12.2008, pe motivul neprezentării pensionarului la revizuirea medicală, pentru perioada 01.07.2007- 01.12.2008.
Față de considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.536 din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare Gh. cu domiciliul în comuna, județul
Obligă recurenta la 300 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./15.06.2009
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond -
-
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
