Asigurări sociale. Decizia 1037/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1037
Ședința publică din data de 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 424 din data de 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-contestatoare, personal, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat, a fost declarat în termen legal și că intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Intimata-contestatoare având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata-contestatoare având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.424 din data de 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată următoarele:
Contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.- din data de 3 mai 2007 emisă de intimată.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia atacată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 1 iulie 1999 și recuperarea
- 2 -
sumei de 8555 lei cu titlu de pensie de invaliditate încasată necuvenit în perioada 01.05.2004 - 01.05.2007.
Această decizie, se arată de către contestatoare, a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea nr. 19/2000, deoarece decizia de anulare nr. 396/2007 a Mc are a stat la baza acesteia nu era definitivă, fiind contestată în termen de către petentă.
În acest sens instanța de fond a dispus atașarea dosarului nr- al aceluiași tribunal în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1093/14.11.2007.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a admis în parte contestația formulată de contestatoarea și a dispus anularea deciziei nr.- din 3 mai 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 396 /2007 a au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă emise pe numele contestatoarei în perioada 2001-2006 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
În temeiul acestei decizii, pârâta CJP D a emis decizia care face obiectul contestației în cauza de față.
Prima decizie, respectiv cea emisă de Maf ost contestată de către și prin sentința civilă nr. 1093/2007 a Tribunalului Dâmbovița rămasă irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Ploiești prin decizia civilă nr. 133/2008, aceasta a fost anulată.
Pârâta a emis decizia contestată în acest dosar la data de 3 mai 2007, respectiv la circa o săptămână după emiterea deciziei medicale care a stat la baza acesteia și care a fost emisă la 27 aprilie 2007, deși pentru a putea emite decizia contestată pârâta avea obligația de a avea ca suport al acesteia o decizie medicală definitivă.
Nu numai că această decizie nu era definitivă, dar ea a și fost contestată conform art. 56 alin. 2 Legea nr. 19/2000, contestația fiind admisă în condițiile reținute mai sus.
Pe cale de consecință nefiind respectată procedura legală și întemeindu-se pe o decizie anulată în mod irevocabil printr-o hotărâre judecătorească instanța de fond a considerat că și decizia nr. -/3.05.2007 emisă de pârâta CJP D este lovită de nulitate.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod eronat tribunalul a stabilit că la baza emiterii deciziilor de anulare a deciziilor privind încadrarea în grad de invaliditate se află disp. art. 39 din Ordinul 340/2001, în realitate fiind vorba de disp. art. 41 din aceleași ordin care permit revizuirea deciziilor rămase definitive în cazul producerii de erori.
Cea de-a doua critică a recursului se referă la faptul că tribunalul nu a cercetat cu atenție fondul cauzei și nu a pus în discuție administrarea de probe pentru că reclamanta nu a respectat procedura prevăzută de lege, și prin urmare, în mod corect s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate.
- 3 -
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăta în continuare:
În cauza de față instanța de fond nu a făcut aplicarea prevederilor Ordinului nr. 340/2001 și nici nu era necesar să o facă, deoarece dispozițiile acestuia sunt aplicabile în cazul soluționării contestațiilor împotriva deciziilor medicale, ori decizia medicală a fost contestată de către reclamantă în dosarul nr. atașat cauzei de față.
Se constată de către C că recurenta nu a ținut seamă în formularea criticilor sale de dosarul atașat pentru că din conținutul acestuia rezultă clar faptul că decizia medicală emisă de M sub nr. 396/2007 a fost contestată de în conformitate cu procedura stabilită prin art. 56 legea nr. 19/2000, decizia medicală fiind anulată prin hotărâre irevocabilă, astfel că nici cel de-al doilea motiv de recurs nu are temei de fapt în probele de la dosar.
Față de aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 424 din data de 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
Grefier,
Red./
2 ex./25.06.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
G
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
