Asigurări sociale. Decizia 1062/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1062/2008
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - --grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de revizuientul G împotriva sentinței civile nr.417/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că pârâta Casa Județeană de Pensii Haî nregistrat la dosar, în data de 6.11.2008, întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța, față de împrejurarea că pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- revizuentul Gas olicitat revizuirea sentinței civile nr.726/LM/2007 pronunțată în dosarul nr-.
În motivarea cererii revizuentul susține că soluția a cărei revizuire o solicită este nelegală și netemeinică.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
Prin sentința nr. 417/LM/2008 tribunalul a respins cererea de revizuire reținând că motivele invocate de revizuient ca temei al cererii sale nu se încadrează între cele expres și limitativ prevăzute de art. 322 din codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs revizuientul solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs revizuentul susține că în mod eronat instanța de fond a reținut că cererea de revizuire nu se încadrează în motivele prevăzute de lege, când în realitate sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 din codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata solicită respingerea recursului.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 din codul d e procedură civilă Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a solicitat instanței anularea deciziei nr. 76493 și a buletinului de calcul 76493/14 02 2007 și obligarea pârâtei la plata diferenței de pensie rezultată din stabilirea corectă a punctajului mediu anual ca urmare a adeverințelor depuse, recunoașterea grupei a II a de muncă, în baza adeverinței nr. A/4633/19 05 1997.
Prin sentința civilă nr. 726/LM/2007 a fost respinsă în întregime cererea reclamantului. Soluția instanței de fond a fost menținută de instanța de control judiciar prin decizia nr.1215/2007.
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă:
Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
.
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
.
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
.
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În speță instanța de fond s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cere formulate de reclamant și a argumentat pentru fiecare în parte că sunt nefondate. În aceste condiții susținerea recurentului în sensul că este incident temeiul de revizuire prevăzut de art. 322 punctul 5 din codul d e procedură civilă este nefondată.
Nici motivul de revizuire prevăzut de punctul 5 al art. 322 nu este incident în cauză. Revizuientul nu a indicat înscrisul doveditor nou, care a existat la data procesului dar cere nu a putut fi prezentat instanței deoarece ar fi fost reținut de partea potrivnică, ori ar fi existat o împrejurare obiectivă care să împiedece prezentarea lui.
De asemenea nu este incident în cauză nici motivul de revizuire prevăzut de punctul 7 al art. 322. pentru a fi incident acest motiv de revizuire este necesar să existe două hotărâri irevocabile potrivnice. Hotărârile potrivnice invocate sunt sentința 288/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și sentința 130/2006 pronunțată de același tribunal.
Prin sentința 288/2006 instanța a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa județeană de pensii Sibiu iar prin sentința 130/2006 s-a pronunțat de asemenea o soluție de respingere a acțiunii reclamantului. În consecință cele două hotărâri judecătorești nu sunt potrivnice hotărârii atacate cu revizuire în prezenta cauză.
Față de cele ce preced Curtea va respinge cererea de revizuire:
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuientul G împotriva sentinței civile nr.417/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
