Obligație de a face. Decizia 1059/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1059/2008
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - --grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.264/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că pârâta Casa Județeană de Pensii Haî nregistrat la dosar, în data de 6.11.2008, întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța, față de împrejurarea că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii, a solicitat să fie obligată pârâta să emită o decizie de pensie pentru perioada 1.10.2004 - aprilie 2006 care să aibă ca bază de calcul pe lângă câștigul salarial brut pe baza căreia s-a stabilit pensie de serviciu în cuantum de 31.188.000 ROL, și sporul de 40 % din indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada menționată cât și obligarea aceleași pârâte la plata sumei reprezentând sporul de 40 % calculat la indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada menționată, actualizat indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a avut calitatea de magistrat în cadrul Judecătoriei Deva, fiind pensionat începând cu data de 1.10.2004 cu decizia -/2.02.2005 privind acordarea pensiei de serviciu emisă de pârâtă.
La data emiterii deciziei de stabilire a pensiei de serviciu, dreptul salarial reprezentând sporul de 40 % din îndemnizația de încadrare brută lunară nu a fost avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, acesta fiind stabilit prin sentința civilă nr. 10/LM/2007, însă pârâta a refuzat să emită o nouă decizie de pensie cu toate că acest spor a fost înscris în carnetul de muncă.
Pârâta prin întâmpinare a arătat că a procedat în mod corect și legal, actualizarea drepturilor de pensie pentru reclamant s-a făcut în baza adeverinței depuse la dosar și emise de angajator.
Față de hotărârea judecătorească depusă la dosar, respectiv sentința civilă 10/LM/2007 privind acordarea sporului de 30 % și respectiv 40 % s-a arătat că în ceea ce privește actualizarea drepturilor de pensie, nu poate fi luată în calcul, atâta timp cât stabilirea și actualizarea drepturilor de pensie se efectuează conform procedurii legale, în baza adeverințelor eliberate de angajator. Astfel, s-a arătat că toate adeverințele depuse la dosar privind actualizarea pensiei, au fost verificate, fiind emise decizii de pensie pentru reclamant cu noile drepturi stabilite.
Cât privește plata sumei reprezentând sporul de 40 % calculat la indemnizația de încadrare brută, lunară s-a invocat lipsa calității procesuale pasive, plata acestor drepturi revenind angajatorului, respectiv Tribunalul Hunedoara.
Prin sentința civilă nr.264/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus acțiunea a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiar de pensie de serviciu, în temeiul legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, în baza deciziei -/2.02.2005, cu drepturi stabilite cu data de 1.10.2004, în cuantum de 23.952.384 RON, calculat la un câștig brut realizat de 31.188.000 RON, dovedit cu adeverința 629/2004 eliberată de Tribunalul Hunedoara.
La data de 25.08.2006 pârâta a emis o decizie de actualizare a pensiei de serviciu pentru reclamant, ca urmare a comunicării prin CNPAS a adeverinței 185/22.02.2005 potrivit căreia media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de un judecător sau procuror pe baza cărora se actualizează pensia de serviciu este de 29.781.000 lei, mai mic însă decât cel inițial comunicat și în baza căreia s-au stabilit drepturile de pensie.
Prin decizia emisă la data de 25.08.2006 s-au stabilit drepturi de pensie de serviciu în cuantum de 22.633.560 lei, începând cu data de 1.01.2005.
Urmare a comunicării de către CNPAS B alături de adresa 413/2006, adresa 413/2006, a adeverinței 62/23.01.2006 de actualizare a drepturilor de pensie, prin care s-a comunicat venitul brut în sumă de 3461 lei, s-a emis de către pârâta, decizia cu același număr din data de 25.08.2006, cu drepturi stabilite cu data de 1.01.2006.
În baza adeverinței 162/19.02.2007, emisă de Tribunalul Hunedoara și comunicată la pârâtă cu adresa 17242/5.05.2007 prin care s-a comunicat media veniturilor brute în cuantum de 4861 lei s-a emis decizia din data de 28.06.2007, prin care s-au acordat drepturi de pensie de serviciu actualizate în sumă de 3733 lei, începând cu data de 1.01.2007.
Adeverința 162/19.02.2007, pentru actualizare a pensiei de serviciu așa cum rezultă din comunicarea făcută de către Tribunalul Hunedoara cuprinde în venitul brut comunicat Casei de Pensii și sporul de 30 % și respectiv 40 %, fiind emisă astfel decizia din data de 28.06.2007 cu drepturi stabilite începând cu 1.01.2007.
Așa fiind, prin comunicarea adresată 162/2007 și a emiterii deciziei din 28.06.2007 s-a efectuat și valorificarea sporului de 30 % și 40 % stabilit prin sentința civilă 10/2007.
Fiind vorba de o adeverință pentru actualizarea drepturilor de pensie de serviciu, în mod corect prin decizia emisă de pârâtă s-au stabilit drepturile de pensie actualizate, cu data de 1.01.2007.
Cât privește solicitarea reclamantului de a se acorda drepturile de pensie începând cu data inițială a stabilirii pensiei de serviciu, prin includerea în venitul brut funcție de care se stabilesc drepturile de pensie, a sporului de 30 % și 40 % nu poate fi reținută atâta timp cât din actele aflate la dosar, rezultă că este vorba de adeverințe privind actualizarea drepturilor de pensie și nu de stabilire a acestor drepturi. Acest lucru putând fi efectuat doar în baza adeverinței tip eliberată în acest sens.
Pe numele reclamantului, la data de 5.12.2007 s-a mai emis o decizie de pensie, ca urmare a punerii în executare a sentinței civile 514/2006, prin care drepturile de pensie s-au stabilit raportat la un venit brut de 31.188.000 lei.
Întrucât prin decizia de actualizare a pensiei de serviciu, emisă în data de 25.08.2006 s-a stabilit o pensie actualizată în sumă de 22.633.560 lei începând cu 1.01.2005, mai mică decât pensia inițial stabilită cu data de 1.10.2004 și care era de 23.952.384 lei, această decizie a fost anulată prin sentința civilă nr. 514/2006 și astfel pârâta a emis decizia din data de 5.12.2007.
Față de faptul că drepturile de pensie de serviciu actualizate, acordate cu data de 1.01.2007, în baza adeverinței 162/2007, s-au stabilit pe baza veniturilor brute care cuprind și sporul de 30 % și respectiv 40 %, acțiunea a fost respinsă cât privește solicitarea reclamantului de a i se plăti de către pârâta Casa Județeană de Pensii Has umei reprezentând sporul de 30 și 40 % pentru perioada 1.10.2004 - aprilie 2006, nu a fost reținută atâta timp cât obligația plății revine angajatorului și nu pârâtei din acest dosar, aceasta neavând calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii sale.
În expunerea de motive arată că prin sentința civilă nr.10/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- i-a fost completată indemnizația de încadrare brută lunară cu sporul de 40%.
La data de 02.02.2005 când a fost emisă decizia de pensie nr.- sporul respectiv nu a fost avut în vedere și nu a fost materializat. Prin adeverința nr.162/19.02.2007 emisă de Tribunalul Hunedoara valorificarea sporului s-a făcut doar începând cu data de 01.01.2007, fiind omisă perioada 01.10.2004 - aprilie 2006, deși dreptul recunoscut include și această perioadă.
Tribunalul Hunedoaraa emis o adeverință tip în acest sens la data de 06.05.2008, pârâta fiind obligată să o valorifice.
În mod greșit, susține reclamantul, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii H, câtă vreme în perioada în discuție avea calitatea de pensionar și nu de angajat, obligația Tribunalului Hunedoara constând doar în întocmirea adeverinței tip care să includă sporul în discuție și nu în plata unor drepturi bănești cu titlu de pensie de serviciu.
Deliberând asupra recursului de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform prevederilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamantul, fost magistrat la Judecătoria Deva, este beneficiar al pensiei de serviciu potrivit deciziei nr.-/02.02.2005 cu drepturi stabilite începând cu data de 01.10.2004.
La data de 25.08.2006 a fost emisă de către Casa Județeană de Pensii H decizia privind actualizarea pensiei de serviciu cu drepturi începând cu data de 01.01.2005, prin valorificarea adeverinței nr.185/22.02.2005. O nouă actualizare a pensiei s-a produs la data de 25.08.2006, cu drepturi stabilite începând cu data de 01.01.2006, valorificându-se în acest sens adeverința nr.62/23.01.2006.
Următoarea actualizare având drept temei adeverința nr.162/19.02.2007, se realizează la data de 28.06.2007, cu drepturi stabilite începând cu data de 01.01.2009.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Haa ctualizat în mod legal pensia de serviciu cuvenită reclamantului, urmând exact procedura stabilită prin art.7, art.13, art.15, art.18, art.19 și art.20 din HG1275/2005, cu valorificarea veniturilor brute menționate în acest sens de Tribunalul Hunedoara.
Sentința civilă nr.10/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara nu a fost comunicată pârâtei Casa Județeană de Pensii H, dar prin adeverința nr.162/19.02.2007 au fost valorificate și sporurile de 30%, respectiv 40% începând cu data de 01.01.2007.
Respectiva adeverință, așa cum corect a observat prima instanță este o adeverință în baza căreia se actualizează drepturile de pensie, astfel că în mod legal pârâta a valorificat-o începând cu data de 01.01.2007, conform prevederilor legale în materie. Nefiind în prezența unei adeverințe de stabilire a drepturilor de pensie, ci de actualizare a acestor drepturi, doar Tribunalul Hunedoara poate proceda la emiterea unei adeverințe de valorificare a sporului de 30%, respectiv 40% pentru perioada 01.10.2004- aprilie 2006, perioadă pentru care, având în vedere procedura legală sus arătată, Casa Județeană de Pensii H nu poate fi obligată să-i plătească reclamantului aceste sporuri.
Obligația plății drepturilor bănești reprezentând aceste sporuri revine numai Ministerului Justiției, Curții de APEL ALBA IULIA și Tribunalului Hunedoara, în calitate de ordonatori principal, secundar și terțiar de credite, pârâta Casa Județeană de Pensii H neavând calitate procesuală pasivă, așa cum corect a observat prima instanță.
Față de cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în conformitate cu prevederile art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive
(continuarea deciziei civile nr.1059/2008).
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.264/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
