Asigurări sociale. Decizia 1110/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1110
Ședința publică din data de 22 mai 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței nr. 490 pronunțată la data de 25.02.2009 de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură " ", (reprezentat prin avocat ), cu sediul în comuna IL, nr. 645, județul
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 15, alin. 1, lit. d, din. 146/1997, cu completările și modificările ulterioare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat din Baroul d e Avocați D pentru intimații-reclamanți, lipsind recurenta pârâta Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură la data de 19 mai 2009 s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimaților reclamanți, iar la data de 22 mai 2009 s-au depus din partea recurentei pârâte concluzii scrise.
Avocat, pentru intimații reclamanți declară că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act de această declarație și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru intimații reclamanți solicită respingerea recursului intimatei pârâte ca nefondat, arătând că pentru intimați reclamanți, și G au fost achitate în luna aprilie sumele cu titlu de pensie, rămânând de plată cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat și onorariu expertiză. Pentru obligația de plată se menține. În ce privește pe intimatul reclamant din totalul sumei de 15.126 lei s-a achitat suma de 6342 lei.
Solicită înlăturarea apărărilor recurentei în ce privește pe referitoare la suspendarea deciziei emisă acestuia începând cu data de 1.05.2007, față de împrejurarea că această decizie a fost anulată prin sentința civilă nr. 2180/2008 a Tribunalului Dâmbovița, dispunându-se restituirea sumelor restante, decizie care a rămas irevocabilă.
Cu privire la motivul de recurs privind plata cheltuielilor de judecată, solicită a fi respins, acestea fiind datorate, recurenta fiind pusă în întârziere prin notificări anterior introducerii acțiunii.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată în recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 5367/120/16.10.2008, reclamanții, G au chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată să le plătească sumele de bani restante din plata pensiilor ca urmare a anulării dispozițiilor de reținere, respectiv a titlurilor executorii de către Tribunalul Dâmbovița, prin sentințe rămase definitive și irevocabile.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în urma contestațiilor formulate împotriva deciziilor de recuperare retroactivă a sumelor plătite cu titlu de pensii pe diferite perioade, conform tabelului anexat cererii și a încadrării în același grad de invaliditate de către institutul național pentru expertizarea capacității de muncă, au fost anulate titlurile executorii, astfel că pârâta trebuie să le plătească toate drepturile de pensie pe perioada cât au fost sistate, respectiv 2007-2008, cu aplicarea indicelui de inflație de la data neplății sumelor și până la data plății efective.
Reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispoz. art 155 din. Nr. 19/2000 și au anexat în copie noile decizii asupra capacității de muncă și sentințele civile prin care s-au anulat titlurile executorii.
În termen legal, în temeiul disp.art. 115 Cod procedură civilă, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, întrucât reclamantelor și le-au fost acordate drepturile restante, iar cu privire la o parte dintre ceilalți reclamanți nu s-au identificat cereri de punere în executare a sentințelor judecătorești.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a se verifica, față de fiecare dintre reclamanți, conform hotărârilor judecătorești deținute de aceștia și a deciziilor ce le-au fost anulate, care sunt drepturile ce li se cuvin de la încetarea efectivă a plății pensiei și până la repunerea în plată a pensiei, sau la emiterea unei noi decizii de pensionare, iar în cazul în care s-au achitat drepturile restante să se prezinte defalcat situația pe sumele cuvenite și pe cheltuieli de judecată și să se precizeze ce sume au mai rămas de achitat.
Prin sentința nr.490 pronunțată la data de 25 februarie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea formulată de reclamanta și admis cererea formulată de reclamanții, G, obligând pârâta Casa Județeană de Pensii D să plătească acestor reclamanți pensiile restante conform raportului de expertiză după cum urmează: către - 15.126 lei, -6.221 lei, -10832 lei, -912 lei, -1538 lei, - 2060 lei, - 1018 lei și G-11.770 lei.
A fost obligată pârâta la câte 800 lei cheltuieli de judecată pentru fiecare dintre reclamanți și la 1100 lei către toți reclamanții reprezentând onorariu expert.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că reclamanții au avut calitatea de pensionari de invaliditate, iar prin hotărârile judecătorești depuse la dosar, le-au fost anulate atât deciziile emise de pârâtă prin care li se anulaseră deciziile de încadrare în grad de invaliditate, cât și deciziile -titluri executorii, prin care se dispusese încetarea plății pensiilor de invaliditate și recuperarea sumelor restante, aceste hotărâri fiind irevocabile.
Câtă vreme au fost anulate toate aceste decizii a operat o repunere în situația anterioară a părților și pe cale de consecință reclamanților li se cuvine acordarea pensiilor restante, în cuantumurile prevăzute în tabelul din raportul de expertiză, cu excepția reclamantei care a primit suma de 1779 lei în luna decembrie 2008, cererea sa rămânând fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D criticând-o ca fiind netemeinică și nelegala.
In cuprinsul motivelor de recurs se arata ca in cea ce privește intimatul, pensia nu mai poate fi plătită după data de 01.05.2007 deoarece intimatul nu s-a prezentat la expertiza medicala așa cum era programat, in luna februarie 2007.
In aceste condiții, se mai arata in mod corect instituția a suspendat pensia reclamantului, dar ținând cont de hotărârea judecătoreasca.
De asemenea, urmare a revizuirii medicale intimatul a fost incadrat in gr.III de invaliditate prin decizia nr.2447/2008 emițându-se astfel decizia nr.-/2009 cu data de plata a pensiei 01.10.2008.
In mod eronat, se arata, instanța de fond a obligat intimatul la plata pensiei de invaliditate pana la data de 01.01.2009, având in vedere ca intimatul este suspendat prin neprezentare la comisie cu data de 01.03.2007 și cu atât mai mult cu cat acesta a intrat in drepturi cu data de 01.10.2008, astfel ca in perioada 01.10.2008 - 01.01.2009 nu se puteau plăti doua pensii de invaliditate.
Pentru intimata se arata ca aceasta beneficiază de pensie anticipata parțial începând cu data de 15.10.2008.
La data de 01.09.2008 in urma examinării medicale s-a constatat ca aceasta nu se mai incadreaza intr-un grad de invaliditate, conform deciziei medicalenr.2128/2008.
Pentru perioada 01.12.2007 - 01.09.2009 intimata a primit diferente in cuantum de 5305 lei, iar începând cu data de 01.09.2008 plata acestora nu se justifica nefiind incadrata in grad de invaliditate.
In ceea ce priveste intimatul, prin decizia nr.-/2009 institutia a pus in executare sentinta civila nr.613/2008, a anulat debitul și a mentinut plata pensiei de invaliditate pana la 01.10.2008, cand Mat ransmis institutiei recurenta ca acesta nu s-a prezentat la comisie in vederea revizuirii medicale periodice.
Astfel, pentru perioada 01.06.2007 - 01.10.2008 intimatului i s-a achitat suma de 8116 lei, nefiind justificata si plata in continuare a pensiei de invaliditate.
In ceea ce priveste intimata prin decizia nr.-/2008 recurenta a pus in executare sentinta civila nr.706/2008, a anulat debitul și a mentinut plata pensiei de invaliditate pana la data de 12.09.2007, cand intimata a fost reincadrata in gr.II de invaliditate si s-a emis o noua decizie de pensionare cu nr.-.
Astfel, pentru perioada 01.05.2007 - 12.09.2007 s-a achitat intimatei suma de 912 lei drepturi de pensie restanta, plata pana la data de 01.01.2009 nefiind justificata.
Pentru intimata se arata ca prin decizia -/2009 s-a pus in executare sentința civila nr.741/2008, s-a anulat debitul si a menținut plata pensiei de invaliditate pana la data de 28.09.2007, când intimata a fost reîncadrata in gr.III de invaliditate si s-a emis o noua decizie de pensionare cu nr.-/2008.
Pentru perioada 01.05.2007-28.09.2007 s-a achitat intimatei suma de 1538 lei drepturi de pensie restanta, plata pana la data de 01.01.2009, conform raportului de expertiza, nefiind justificata.
In ceea ce privește intimata, prin decizia nr.-/2009, recurenta a pus in executare sentința civila nr.725/2008, a anulat debitul si a menținut plata pensiei de invaliditate pana la data de 12.11.2007, când intimata a declarat ca lucrează cu norma întreaga si a depus, in copie, carnetul de muncă la
Astfel, pentru perioada 01.05.2007-12.11.2007 s-a achitat intimatei suma de 2060 lei drepturi de pensie restanta, plata pana la data de 01.01.2009, conform raportului de expertiza, nefiind justificata, având in vedere ca intimata lucrează de la data de 12.11.2007.
In ceea ce privește intimata, se susține de asemenea ca plata pana la data de 01.01.2009, conform raportului de expertiza, nu este justificata întrucât prin decizia nr.-/2009 s-a pus in executare sentința civila nr.1142/2008, s-a anulat debitul și s-a menținut plata pensiei de invaliditate pana la data de 21.09.2007, când intimata a fost reîncadrata in gr. III de invaliditate si s-a emis o noua decizie de pensionare cu nr.-/2008.
Pentru perioada 01.06.2007 - 21.09.2007 s-a achitat intimatei suma de 1017 lei drepturi de pensie restanta, plata pana la data de 01.01.2009, nefiind astfel justificata.
In ceea ce privește intimatul G, prin decizia nr.-/2009 instituția recurenta a pus in executare sentința civila nr.1061/2007, a anulat debitul si a menținut plata pensiei de invaliditate pana la 05.09.2007, când intimatul a fost reîncadrat in gr. II de invaliditate si s-a emis o noua decizie de pensionare cu nr.-/2008.
Astfel, pentru perioada 01.05.2007 - 05.09.2007 s-a achitat intimatului suma de 1677 lei drepturi de pensie restanta, plata pana la data de 01.01.2009, conform raportului de expertiza, nefiind justificata, având in vedere ca începând cu data de 05.09.2007 primește pensie de invaliditate de gr-II.
Un alt motiv de recurs se refera la faptul ca cheltuielile de judecata la care a fost obligata sunt in suma mult prea mare, solicitându-se micșorarea acestora in conformitate cu disp.art.274 alin.3 pr.civila.
In dovedirea recursului s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
In combaterea motivelor de recurs s-a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece recurenta a achitat in întregime drepturile de pensie restante pentru 6 dintre intimați și parțial pentru ceilalți, precum si faptul că expertiza nu a fost contestata in primei instanțe.
In ceea ce privește motivul de recurs referitor la plata cheltuielilor de judecata, urmează a se constata, arata intimații ca acestea sunt datorate deoarece recurenta a fost pusă in întârziere prin notificări anterioare introducerii acțiunii.
Examinând hotărârea atacata prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Curtea va retine ca recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința atacata, recurenta a fost obligata la plata unor sume de bani pe care aceasta le datora urmare a anulării deciziilor, emise de aceasta, de încetarea a gradului de invaliditate si a deciziilor de recuperare a sumelor încasate cu titlu de pensie pe ultimii trei ani, prin sentințe civile definitive si irevocabile.
Sumele la care a fost obligata recurenta au fost stabilite prin expertiza contabila efectuata in cauza, expertiza care nu a fost contestata in faza de judecata in prima instanța, nici prin obiecțiuni si nici prin solicitarea unei contraexpertize.
Astfel, cum rezulta din practicaua sentinței atacate, consilierul juridic al paratei - recurente a precizat ca nu are obiecțiuni la raportul de expertiza si nici alte cereri de formulat (fila 127 verso dosar fond).
Expertul a verificat pentru fiecare dintre reclamanți, conform deciziilor deținute de aceștia, atât de încetare a plății pensiei cat si de repunere in drepturile de pensie, care sunt drepturile ce li se cuvin de la încetarea efectiva a plății pensiei sau dupa caz pana la emiterea unei noi decizii de pensionare (pana la reluarea plății pensiei).
De asemenea expertul a verificat, daca s-au achitat din drepturile restante a se indice daca era vorba despre cheltuieli de judecata sau despre pensia efectiva, a prezentat situația defalcat, precizând daca s-au plătit drepturile de pensie,perioada si ce suma mai a rămas de achitat.
Ori, atât timp cat parata si-a însușit concluziile raportului de expertiza, aceasta nu mai poate formula susțineri in sensul obiecțiunilor la raportul de expertiza in calea de atac a recursului.
In ceea ce privește plata cheltuielilor de judecata, Curtea urmează a constata că potrivit disp.art.274 alin.3 pr.civila, instanța poate micșora onorariile avocaților ori de cate ori vor constata motivat ca acestea sunt nepotrivit de mici sau de mari, de valoarea pricinii ori de munca depusă de avocat.
Ori, din actele existente la dosarul cauzei nu reiese ca acestea cheltuieli de judecata sunt disproporționat de mari de valoarea pricinii sau de munca depusa de avocat, respectiv 800 lei cheltuieli de judecata pentru fiecare dintre reclamanți.
de aceste considerente, având in vedere disp.art.312 pr.civila corob. cu disp.art.3041pr.civila, Curtea va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței nr. 490 pronunțată la data de 25.02.2009 de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură " ", (reprezentat prin avocat ), cu sediul în comuna IL, nr. 645, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red.VD
Tehnored. AV
2 ex/22.06.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
