Asigurări sociale. Decizia 120/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.120
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.1874 din data de 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator personal, lipsă fiind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul contestator având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având din nou cuvântul, intimatul contestator solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, sub nr. 3371/120 din data de 27.07.2009, a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. 1201/09.07.2009 prin care au fost respinsă contestația formulată împotriva deciziei de revizuire nr. 309/03.07.2009 emisă de către Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, iar pe fond anularea deciziei de revizuire nr. 309/03.07.2009.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că prin decizia contestată precum și prin alte decizii, intimata a procedat în mod nelegal la revizuirea deciziilor sale de pensionare. arătat de asemenea contestatorul că a urmat anual procedura de revizuire periodică și nu înțelege cum intimata, fără a îi solicita să se prezinte, a putut să anuleze aceste decizii.
La termenul de judecată din data de 13.10.2009 contestatorul a precizat că înțelege să conteste, astfel cum a arătat și prin cererea inițială, toate răspunsurile la contestații și toate deciziile de revizuire primite de la intimată.
La termenul de judecată din data de 27.10.2009 intimata Casa Județeană de Pensii Dad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de către contestator întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. mai arătat intimata, că nu a fost urmată procedura privind revizuirea medicală periodică de către, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme. Dat fiind faptul că decizia medicală a fost eliberată în baza unor proceduri și documente neconforme, iar începând cu anul 1999 nu au fost îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de pensia de invaliditate, arată intimata, deciziile eliberate sunt legale și temeinice.
Intimata a mai arătat în întâmpinare, că împotriva asistentei medicale din cadrul Cabinetului de expertiză M s-a început urmărirea penală iar deciziile deținute de către contestator au avut la bază o procedură viciată motiv pentru care nu se putea efectua o reexpertizare a contestatorului.
La același termen de judecată din data de 27.10.2009 s-a dispus conexarea la prezenta cauză a dosarului nr- în temeiul dispozițiilor art. 164 Cod procedură civilă.
Prin cererea formulată în dosarul conexat, contestatorul solicitat anularea deciziei nr. -/06.08.2009 emisă de către Casa Județeană de Pensii D și exonerarea sa de la plata sumei de 11.622 lei. În motivarea acestei cereri completatoare s- arătat că prin decizia contestată intimata a dispus nelegal încetarea plății pensiei de invaliditate deoarece este bolnav și a deținut permanent decizii de încadrare în grad de invaliditate. Cererea a fost însoțită de copie de pe decizia nr. -/06.08.2009 și de copii de pe deciziile de invaliditate deținute de contestator până în anul 2008.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 1874 din 27 octombrie 2009 admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, astfel cum a fost precizată. anulat deciziile de revizuire nr. 624/10.06.2009, 625/10.06.2009, 626/10.06.2009, 627/10.06.2009, 628/10.06.2009 și 629/10.06.2009 emise de către Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M și deciziile nr. 1202/09.07.2009, 1203/09.07.2009, 1204/09.07.2009, 1205/09.07.2009 și 1206/09.07.2009 emise de către Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D și admis contestația din dosarul conexat nr-.
Pentru pronunța această sentință instanța de fond reținut următoarele:
Prin deciziile nr. 624/10.06.2009, 625/10.06.2009, 626/10.06.2009, 627/10.06.2009, 628/10.06.2009 și 629/10.06.2009 emise de către Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M s-au revizuit deciziile asupra capacității de muncă deținute de contestator începând cu anul 1999 cu motivarea că aceste din urmă decizii nu au respectat procedurile legale de obținere a lor în sensul că au fost emise în lipsa unor documente medicale, în lipsa concluziilor medicului expert și în lipsa documentelor medicale de diagnostic.
Aceste decizii de revizuire au fost contestate în termen de către iar prin deciziile nr. 1202/09.07.2009, 1203/09.07.2009, 1204/09.07.2009, 1205/09.07.2009 și 1206/09.07.2009 emise de către Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D s-au menținut deciziile de revizuire cu motivarea că acestea sunt legale.
În baza deciziilor de revizuire nr. 624/10.06.2009, 625/10.06.2009, 626/10.06.2009, 627/10.06.2009, 628/10.06.2009 și 629/10.06.2009 a fost emisă la data de 06.08.2009 de către Casa Județeană de Pensii D, decizia nr. - prin care s- dispus încetarea pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasate necuvenit pe perioada 2006 -2009.
Contestatorul a făcut dovada că a fost pensionat din anul 1997 conform deciziei nr.54/13.02.1997 emisă de către Comisia de Pensii a Consiliului Județean D, iar ulterior, după prezentarea la revizuirile medicale din anii următori a obținut noi decizii de încadrare în grad de invaliditate până în anul 2008 inclusiv. În baza acestor decizii de încadrare în grad de invaliditate intimata a plătit pensia de invaliditate fără a face în speță aplicarea dispozițiilor art. 62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 în sensul de a dispune încetarea plății pensiei de invaliditate din luna următoare constatării neprezentării la revizuirea medicală deoarece din actele depuse rezultă prezentarea efectivă a contestatorului anual la revizuire.
În prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, aceasta fiind suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petentul ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea sau revizuirea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate și s-a dispus încetarea plății pensiei către contestator. Deciziile nu puteau fi revizuite decât în baza unei sentințe penale definitive sau, în cazul unui autocontrol, prin folosirea procedurii reexpertizării medicale a contestatorului pe seama și cheltuiala intimatei, efectele urmând a se produce pentru viitor.
Concluzia care se desprinde din actele existente la dosarul cauzei este aceea a culpei intimatei care invocă drept motive ale revizuirii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate propria sa culpă în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu culpa contestatorului.
S- reținut de asemenea de instanța de fond, că intimata nu a respectat prevederile art. 56 alin.3 din Legea nr. 19/2000 astfel cum aceasta a fost modificată prin Legea nr. 577/2003 în sensul că la soluționarea contestației casa teritorială de pensii avea obligația de a consulta Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, avizul acestei instituții fiind obligatoriu.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția audit Intern și Control, având numărul 7933/22.05.2009, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimatul-contestator a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse și la M, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimatul-contestator la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizându-l pe intimat.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
În mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că la dosarul medical intimatul-contestator nu a depus documente justificative, iar acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatului neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacității de muncă.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente nici unele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul P împotriva sentinței civile nr.1874 din data de 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored./MD
4 ex./ 9.02.2010
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
