Asigurări sociale. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 121/2008
Ședința publică din 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - -JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - -președinte secție
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile 977/LM/ 2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul,lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care solicită admiterea recursului întrucât hotărârile date nu sunt legale și nu este specificat temeiul de drept pentru care i s-a respins acțiunea. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
În deliberare constată că prin contestația în anulare înregistrată la Tribunalul Hunedoara în dosar nr- contestatorul în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, STATUL ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și CONSILIUL LOCAL Das olicitat desființarea sentinței civile nr. 856/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 2099/2005 și admiterea acțiunii sale, cu obligarea intimaților la plata sumelor de bani reactualizate, prevăzute în fișa de calcul, conform actelor și înscrisurilor depuse la dosar.
În motivarea contestației a arătat că hotărârea contestată este netemeinică și nelegală întrucât la emiterea ei nu au fost luate în considerare actele și înscrisurile pe care le-a depus în cauză, fiind avute în vedere doar înscrisurile depuse de intimate, ce nu fac dovada celor solicitate prin acțiune.
A precizat că intimatele au depus la dosarul cauzei acte și înscrisuri ce nu s-au solicitat la judecarea acțiunii deoarece nu a solicitat să facă dovada de unde vin banii.
Prin întâmpinare intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Has olicitat respingerea contestației ca inadmisibilă întrucât nu se încadrează în prevederile art. 317 și 318 Cod procedură civilă iar STATUL ROMÂN reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H pentru lipsa calității procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr. 977 din 25 octombrie 2007 pronunțată în cauză, Tribunalul Hunedoaraa respins contestația reținând că în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 317 alin. 1 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Ulterior, contestatorul a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea sentinței în sensul de a i se admite contestația și obligarea CASEI JUDEȚENE DE PENSII H la plata sumei de 1494,8 lei RON reprezentând diferență ajutor de deces iar CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D la plata sumei de 718,21 lei, cu același titlu, motivat în drept pe dispozițiile art. 281/1 Cod procedură civilă.
Cererea a fost respinsă prin încheierea din 20 decembrie 2007 pe considerentul că nu sunt îndeplinite cerințele art. 281/1 Cod procedură civilă, întrucât prin sentința nr. 977/LM/2007 a fost respinsă contestația și prin urmare nu există nelămuriri cu privire la înțelegerea, întinderea sau aplicarea dispozitivului.
Împotriva sentinței și încheierii a declarat recurs contestatorul solicitând casarea lor și obligarea intimatelor la achitarea sumelor solicitate prin acțiunea formulată.
În motivarea recursului a arătat că hotărârile sunt netemeinice, nefondate, nelegale și inadmisibile întrucât la emiterea lor nu au fost luate în considerare actele, înscrisurile și prevederile Legii 19/2000 referitoare la achitarea ajutorului de deces solicitat prin acțiune ci susținerile și dispoziția de plată nr. 627 din 14.07.2003 emisă de Primăria D.
A mai susținut că intimatele nu au depus la dosarul cauzei acte sau înscrisuri legale prin care să facă dovada achitării sumelor de bani pe care le-a solicitat, sume ce reprezintă diferența ajutorului de deces pentru soția și fiica sa ce au decedat. Instanța nu s-a pronunțat asupra dovezilor administrate, mijloacelor de apărare, fapt ce poate fi constatat din textul hotărârilor.
În acest caz, hotărârile nu cuprind motivele pe care se sprijină soluțiile ci cuprind motive contradictorii, străine de natura pricinii și sunt lipsite de temei legal.
A precizat că a introdus recursul în termenul precizat în încheierea din 20.12.2007 pe care a primit-o în data de 11.01.2008 întrucât nici în prezent nu a primit un exemplar după sentința civilă nr. 977/LM/2007.
Examinând hotărârile atacate prin prisma criticilor formulate, conform dispozițiile art. 304/1 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art.317 și 318 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Din probele administrate în mod corect prima instanță a reținut că sentința civilă nr. 856/2005 a Tribunalului Hunedoara contestată în cauză nu a fost atacată cu recurs.
Contestatorul a atacat doar încheierea din 16.12.2005 prin care a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 856/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 2099/2005 iar prin decizia civilă nr. 400/2006 pronunțată în dosar nr. 931/2006 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins recursul ca nefondat reținând că prin dispozitivul hotărârii.s-a dispus respingerea în întregime a acțiunii astfel că nu este susceptibil de nici o interpretare.
În aceste condiții, în mod justificat instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite prevederile art. 317 Cod procedură civilă.
Pentru folosirea contestației în anulare de drept comun, art. 317 Cod procedură civilă cere, pe de o parte, ca hotărârea să fie irevocabilă iar pe de altă parte, ca motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe căile ordinare de atac.
Cea de a doua condiție de admisibilitate constituie o aplicație a principiului de a nu se putea folosi o cale extraordinară atunci când s-ar putea folosi calea de atac ordinară.
Partea nu are un drept de opțiune între recurs și contestație în anulare aceasta din urmă respingându-se ca inadmisibilă dacă motivele pentru care a fost introdusă puteau fi valorificate pe calea recursului.
Motivele prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă nu puteau fi examinate în cauză întrucât se referă la hotărârile instanțelor de recurs nu și la hotărârile instanțelor de fond împotriva cărora nu s-a uzat de această cale ordinară de atac.
Criticile sunt neîntemeiate și în privința încheierii din 20 decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Articolul 281/1 Cod procedură civilă pe care și-a întemeiat petentul cererea nu este aplicabil atunci când se invocă greșita aplicare a legii sau de apreciere probelor cum pretinde acesta în expunerea de motive iar în condițiile în care contestația în anulare a fost respinsă nu există nici o nelămurire cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea reținând ca temeinice și legale hotărârile atacate, va respinge ca nefondat recursul contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.977/LM/2005 și a încheierii din 20 decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Pronunțată în ședința publică din 25.02. 2008.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Maria Trifan - - |
Grefier, - - |
Red.AP
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica, Maria Trifan
