Asigurări sociale. Decizia 127/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr. 127
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.2108 din data de 19 noiemebrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în comuna, sat Lazuri, str.-, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Se învederează instanței că la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, sub nr. 1268 din data de 28 ianuarie 2010, s-au depus note de ședință formulate de intimatul contestator, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii D pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea deciziei nr.-/25.06.2009 emisă de intimată prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 01.01.2005 și restituirea sumei de 15.852 lei ce ar reprezenta sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.06.2006-01.06.2009 și să se dispună repunerea părților în situația anterioară, obligând intimata la plata pensiei de invaliditate în continuare și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a contestației, contestatorul a arătat că s-a pensionat pe caz de boală, prin decizia nr.3290/07.12.1999, decizie prin care s-a stabilit încadrarea în gradul doi de invaliditate (nerevizuibil), pentru pierderea capacității de muncă.
A mai arătat contestatorul că în perioada anterioară a fost spitalizat de mai multe ori, starea sănătății sale nepermițându-i să reia o altă activitate, iar decizia
s-a emis fără a fi examinat sau expertizat de vreo comisie medicală, deși a respectat indicațiile Cabinetului de Expertiză Medicală.
A apreciat contestatorul că în cauză sunt aplicabile prevederile art.39, alin.3 din Ordinul nr.340/2001, în sensul că decizia emisă ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare și mai mult decât atât, deciziile sunt definitive, nu au fost contestate în termenul legal și au intrat în circuitul civil, producând efecte juridice.
Contestatorul a mai arătat că anularea deciziei nu a avut în vedere criterii medicale și a invocat în drept, Legea nr.19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în conformitate cu art.62, alin.1 din Legea 19/2000, în care se arată că pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale în funcție de afecțiune la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
A mai arătat intimata că, contestatorul trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale la data de 01.01.2000 și având în vedere nota de constatare nr.7918/22.05.2009 s-a constatat că, contestatorul este pensionar de invaliditate fără a se prezenta la revizuiri medicale periodice.
Or, conform evidențelor Serviciului Stabiliri Prestații din cadrul Casei Județene de Pensii D titularul nu figurează în borderourile de neprezentați la revizuirea medicală periodică, întocmite și comunicate de la M, în vederea suspendării pensiei de invaliditate.
Conform art.62, alin.4 din Legea nr.19/2000 neprezentarea din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2108 din data de 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis contestația, s-a anulat decizia nr.-/25.06.2009 emisă de intimată și au fost repuse părțile în situația anterioară, în sensul că a fost obligată intimata la plata pensiei de invaliditate către contestator și totodată, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.-/25.06.2009, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului începând cu data de 01.01.2000, având în vedere că acesta nu s-a prezentat la revizuirea medicală și recuperarea sumei de 15852 lei încasată cu titlu de pensie necuvenită în perioada 01.06.2006-01.06.2009.
S-a mai reținut de instanța de fond că în urma revizuirii medicale din 07.12.1999 prin decizia nr.390/07.12.1999 s-a menținut gradul de invaliditate al contestatorului, stabilindu-se totodată că afecțiunile sale nu mai necesită revizuirea medicală.
De asemenea, s-a mai reținut că s-a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul medical M de către Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control, invocându-se drept temei al controlului prevederile HG nr.13/08.01.2004 și a secțiunii C pct.III, art.39 din Ordinul 340/2001, a cum rezultă din nota de constatare nr.7918/22.05.2009.
Urmare acestui control, s-au constatat deficiențe constând în faptul că decizia nr.623/10.12.1998 de încadrare în gradul II de invaliditate prezintă vicii, respectiv cele două exemplare ale acestui document sunt diferite, unul dintre ele prezentând modificări necertificate la termenul de revizuire prin ștergerea termenului stabilit și înscrierea mențiunii nerevizuibil boală, pentru termenele de revizuire din perioada decembrie 1999 până în prezent nu există documentație medicală prezentată la revizuirea medicală, nu există concluziile medicului expert la revizuirea medicală la termen, nu există decizii medicale, etc.
A mai reținut instanța de fond că în mod greșit intimata a dispus suspendarea pensiei întrucât în baza deciziei asupra capacității de muncă 3290/07.12.1999 contestatorul a fost atestat ca nerevizuibil, astfel că motivele invocate de intimată nu au nici un substrat legal, de altfel și formularea deciziei în cauză este greșită întrucât la aceeași dată și prin aceeași decizie s-a suspendat plata pensiei și s-a dispus și recuperarea sumei, încălcându-se prevederile Legii nr.19/2000 în sensul că decizia de recuperare se va emite numai după rămânerea definitivă a deciziei de suspendare.
De asemenea, tribunalul a reținut că dispozițiile art.29 din Ordinul nr.340/2001 privind prezentarea pensionarului la cabinetul de expertiza medicala care îl are in evidenta nu îi sunt aplicabile contestatorului, din moment ce prin decizia nr.3290/07.12.1999, s-a stabilit ca gradul de invaliditate al acestuia, nu suferă revizuire, fiind ireversibil.
S-a apreciat de tribunal că în același sens sunt și dispozițiile art.62, alin.7 din Legea 19/2000 care arată că nu sunt supuși revizuirii medicale, pensionarii care prezintă invalidități care afectează ireversibil capacitatea de muncă.
Astfel, tribunalul a apreciat că apărarea intimatei conform căreia contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, este nefondată deoarece în decizia asupra capacității de muncă nu se stabilește termen pentru prezentarea la control medical, specificându-se că, contestatorul este nerevizuibil.
Mai mult decât atât art.9 2, alin.1, lit.c din Legea 19/2000 arată că lata p. pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu se prezintă la revizuirea medicală periodică. Art.62, alin.4 din același act normativ arată că neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală periodică atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
În speță, intimata a dispus suspendarea pensiei începând cu 01.01.2000 și recuperarea retroactivă a pensiei pentru perioada 01.06.2006-01.06.2009.
A apreciat instanța de fond că prin desființarea (anularea) actului juridic dispare temeiul juridic al executării sau sistării executării prestațiilor, ceea ce înseamnă nu mai există nici un temei pentru menținerea măsurilor dispuse prin actul anulat.
Ca urmare a anulării deciziei de suspendare, conform principiului restabilirii situației anterioare, instanța de fond a dispus și obligarea intimatei la plata în continuare a pensiei de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată, în condițiile în care contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea periodică medicală, nefăcându-se nici o dovadă a existenței documentelor medicale și a avizului medicului expert în stabilirea și recuperarea capacității de muncă.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul nu este fondat.
Prin decizia nr.3290/07.12.2009 asupra capacității de muncă s-a stabilit în favoarea contestatorului o pensie de invaliditate de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
Reținând că din luna decembrie 1999, contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, i s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu data de 01.01.2000, iar la data de 25-06-2009 prin decizia nr.- s-a dispus recuperarea sumelor încasate cu titlu de pensie de invaliditate în sumă totală de 15852 lei pentru perioada 01.06-2006-01.06.2003.
Prin Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 19/2000 publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001, s-a reglementat procedura de încadrare în grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire medicală fixat cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Totodată, în conformitate cu pct.30 din Norme, cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni, să comunice casei teritoriale de pensii numele invalizilor pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente în vederea suspendării plății pensiei conform art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
În aceste condiții, Curtea constată că prin încălcarea cerințelor Ordinului nr.40/2001 sus-menționat, prin încălcarea termenelor de 5 zile și 10 zile mai sus menționate, intimata a emis decizia de suspendare a plății pensiei abia la data de 25 iunie 2009, aflându-se în vădită culpă sub acest aspect, nefiind suficientă legal stabilirea numai generică a unui interval de 6-12 luni fără o dată concretă de prezentare la revizuirea medicală, fiind de observat și starea precară de sănătate a unor astfel de persoane care se află într-o prezumată stare de invaliditate medicală, angajându-se astfel la o emitere arbitrară a deciziei de suspendarea plății pensiei de invaliditate.
Mai mult, conform pct.39 Capitolul III din Ordinul nr.340/2001, decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă urmare acțiunii de control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare și nu retroactiv măsurile de suspendare a plății și recuperarea sumelor plătite anterior.
Așa fiind, sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp. art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat, în baza art.312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.2108 din data de 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în comuna, sat Lazuri, str.-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./02.03.2010
dosar fond - - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
