Asigurări sociale. Decizia 130/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 130
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâta Casa Județeană de Pensii C - S și de reclamantul împotriva Sentinței Civile nr. 648/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul C - în Dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă consilier juridic G, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că reclamantul recurent a depus la dosar, prin registratură, la data de 18.01.2010, răspuns din care un exemplar se comunică cu reprezentantul pârâtei recurente care depune împuternicire de reprezentare juridică, apoi nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 648/12.06.2009 Tribunalul C - Saa dmis în parte, acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C - S, a anulat decizia de pensionare nr. -/17.12.2008 și obligând pârâta să emită altă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverințelor nr. 12616/25.11.2008, 12617 și 12619/25.11.2008, eliberate de către SC SA; au fost respinse celelalte pretenții ale contestatorului.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului în conformitate cu nr. 4/2005, pârâta a omis includerea unor sporuri care rezultă din adeverințele emise de SC SA.
Adeverința nr. 11257/21.02.2008, atestă faptul că reclamantului i-au fost acordate majorări de retribuții tarifare în baza Decretului nr. 46/1982, pe perioada cuprinsă între 02.1980 - 03.1989, însă pârâta nu a valorificat această adeverință întrucât acele compensații acordate nu se încadrează în anexa la OUG nr. 4/2005, și nu s-a datorat contribuție de asigurări sociale conform art. 6 din Decretul nr. 46/1982.
Referitor la adeverința nr. 12616/25.-, care atestă acordarea de zile libere plătite și adeverința nr. 12617/25.11.2008, acre atestă acordarea unor stimulente prevăzute în contractul colectiv de muncă și adeverința nr. 12619/25.11.2008, referitoare la acordarea unor prime de vacanță, au fost apreciate de către instanță ca fiind în concordanță cu prevederile OUG nr. 4/2005, trebuind a fi valorificate la recalcularea pensiei.
Drepturile prevăzute în adeverințele mai sus menționate, nu sunt excluse de la luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, iar petitul privind anularea deciziilor anterioare a fost apreciat ca tardiv formulat în raport de dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului modificarea în parte a hotărârii în sensul admiterii acțiuni.
În motivele de recurs hotărârea este criticată pentru nelegalitate, arătându-se că în mod greșit prima instanță nu a obligat pârâta să valorifice adeverința nr. 11257/21.02.2008, care atestă majorări de retribuții tarifare acordate în baza Decretului nr. 46/1982.
Astfel, se arată că aceste majorări au caracterul unor sporuri și intră în categoria salariilor tarifare similar celor înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințe separate pe care casa de pensii le valorifică la stabilirea numărului de puncte, deși nu sunt menționate distinct în anexa la OUG nr. 4/2005.
Art. 6 din Decretul nr. 46/1982, nu face vorbire în cuprinsul său despre contribuția de asigurări sociale, iar pe de altă operate, angajatorul în cuprinsul respectivei adeverințe menționează că au fost reținute și virate contribuțiile de asigurări sociale datorate.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, se arată că interpretarea instanța de fond este parțial eronată întrucât cele trei adeverințe nu pot fi luate în calculul pensiei întrucât sumele de bani menționate în acele documente nu au avut caracter permanent și nu se regăsesc la niciunul din punctele II - V din anexa la OUG nr. 4/2005.
În condițiile în care legea prevede că astfel de sume nu fac parte din baza de calcul a pensiilor se apreciază că pârâta a procedat corect și legal la emiterea deciziei de recalculare.
Prin întâmpinare intimata s-a opus recursului declarat de reclamant apreciindu-l ca nefondat în sensul argumentelor expuse în motivele de recurs.
Reclamantul a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului formulat de pârâtă, arătând că solicitările sale din recurs se referă doar la evaluarea veniturilor atestate prin adeverința nr. 11257/21.02.2008.
Examinând motivele de recurs ale părților, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că acestea sunt întemeiate în parte, care determină reformarea parțială a hotărârii instanței de fond pentru următoarele considerente:
Prima instanță sesizată cu cererea formulată de către reclamant, având ca obiect valorificarea unor adeverințe - menționate în acțiune, în vederea recalculării pensiei, a aplicat corect dispozițiile legale, respectiv aprecierea dată sporurilor incluse în adeverința nr. 12616/25.11.2008 și a adeverinței nr. 12617/25.11.2008, sub incidența dispozițiilor OUG nr. 4/2005.
Ceea ce a greșit instanța de fond este aprecierea naturii drepturilor incluse în adeverința nr. 11257/21.02.2008, emisă de SC SA care include drepturi prevăzute de Decretul nr. 46/1982, drepturi pe care reclamantul le-a încasat pe perioada februarie 1982 - martie 1989, și pentru care i-au fost reținute contribuții la fondul asigurărilor sociale.
Pornind de la aceste dovezi și luând în considerarea principiul contributivității în calculul pensiei, Curtea apreciază fondate recursurile și în temeiul art. 312 1 Cod procedură civilă urmează a le admite, va modifica în parte hotărârea recurată și va obliga pârâta la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în calcul doar a adeverinței nr. 11257/2008.
Restul dispozițiilor hotărârii recurate, față de argumentele expuse mai sus vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta Casa Județeană de Pensii C - S și de reclamantul împotriva Sentinței Civile nr. 648/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul C - în Dosar nr-.
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că obligă pârâta la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în calcul doar a adeverinței nr. 11257/2008.
Menține restul dispozițiilor hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 25.02.2010
Tehnored I/25.02.2010/2 ex
Prima instanță: Tribunalul C - S
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
