Asigurări sociale. Decizia 1390/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr.3025,- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1390
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.736 din 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în Târgoviște, str.T,.12,.A,.28, județ D și intimata pârâtă Curtea de Conturi a României, cu sediul în B,--24, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier-juridic în baza delegației nr. 705/15.06.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
consilier juridic având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost el formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond menținerea deciziilor emise de instituție ca temeinice și legale.
Arată că intimata a obținut niște drepturi salariale anterior anului 2007, iar Casa Județeană de Pensii a acordat drepturile restante începând cu 1.01. 2008.Drepturile se acordă cu data de 1 ianuarie a anului următor depunerii acestor declarații.
Privind cuantumul instanța nu a dispus efectuarea unei expertize de specialitate ci fost stabilit la simpla indicarea a reclamantei.
În subsidiar arată că în mod eronat pârâta a fost obligată la plata unei sume arbitrar stabilite motiv pentru care solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei la fond pentru efectuarea unei expertize în vederea stabilirii acestor sume.
CUR TE
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr. 3025.1/120/22.04.2008 reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană D și Curtea de Conturi a României pentru ca în contradictoriu cu acestea să se dispună obligarea pârâtelor la plata pensiei pe perioada 21.07.2005-31.12.2007 conform deciziei de pensionare nr. - în raport de contribuția de asigurări sociale de stat achitată în realitate și dovedită cu acte de reclamantă.
Reclamanta pretinde că nu se face vinovată de faptul că declarațiile rectificative au fost emise și depuse cu întârziere de către Curtea de Conturi a României la Casa Județeană de Pensii D, astfel că se consideră îndreptățită la plata pensiei restante.
S-au depus alăturat tabel cu calculul drepturilor de pensie recalculate pentru perioada 21.07.2005-31.12.2007, adresă către Casa Națională de Pensii B prin care reclamanta prezintă situația sa, tabele cu modul de calcul a pensiei reclamantei, adresa emisă de Casa Județeană de Pensii către Direcția Îndrumare Metodologică având ca obiect notă de prezentare a situației numitei, adresa nr. 39663/03.09.2007 emisă de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, adresa nr. 4073/10.08.2004 emisă de Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, decizia -/31.01.2008 emisă de Casa de Pensii D pentru munca depusă și limită de vârstă, tabel cu salariile medii de bază cărora li s-a calculat punctajul, buletinul de calcul nr. 39663/03.09.2007, emis de Casa Județeană de Pensii D, tabel cu date din adeverința privind contribuțiile, punctajul anual al reclamantei, adresa nr. 37204/17.08.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D cu notă de prezentare a situației reclamantei.
Prin întâmpinare pârâta solicită respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, susținându-se că în cazul în care pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 01.04.2001 elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei suferă modificări înscrise și confirmate în declarația nominală ( rectificativă) depusă de angajator până la 31.12 fiecărui an la casa teritorială de pensii potrivit art. 89 alin.1 și 2 din legea pensiilor, va opera revizuirea referitoare la elementele care privesc stagiul de cotizare și venitul asigurat numai în baza datelor furnizate de către compartimentul evidența stagii de cotizare, numai din oficiu și numai la sfârșitul fiecărui an calendaristic.
Prin sentința civilă nr. 1567/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr- a fost admisă acțiunea împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii D și a fost obligată acesta la plata către reclamantă a sumei de 1145 lei reprezentând diferențe de pensie pe perioada 21.07.2005-31.12.2007. S-a respins cererea formulată împotriva pârâtei Curtea de Conturi a României. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că din adresa nr. 2390/23.08.2007 emisă de Casa Națională de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale în urma depunerii de către unitate a declarațiilor rectificative se impune recalcularea pensiei reclamantei în raport de nota nr. 4073/10.08.2004 emisă de Direcția Îndrumare Metodologică din cadrul CNPAS depusă la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii D, admis prin decizia civilă nr. 2722/19.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI, s-a dispus casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond cu motivarea că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se a reține în susținerea soluției că se impune recalcularea pensiei în raport de nota nr. 4073/2004 emisă de Direcția Îndrumare Metodologică din cadrul CNPAS, în condițiile în care argumentele pârâtei din întâmpinare se bazau tocmai pe această notă care stabilea că va opera revizuirea prevăzută de art. 89 alin.1 și 2 din Legea 19/2000, în situația în care pentru perioadele de stagiu ulterioarei datei de 01.04.2001, elementele avute în vedere la calcul inițial al pensiei suferă modificări, confirmate în declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor către bugetul asigurărilor sociale de stat.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 3025,-.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.
736 din 17 martie 2009, Tribunalul Dâmbovița admis cererea și în consecință a dispus obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii D la plata către reclamantă a sumei de 1145 lei reprezentând diferența drepturi de pensie pe perioada 21.07.2005-31.12.2007.
Totodată, a respins cererea față de pârâta Curtea de Conturi a României, cu sediul în B,--24, sector 1.
Pentru pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanta a solicitat acordarea retroactivă a unor diferențe de drepturi de pensie pentru perioada 21.07.2005-31.12.2007 în cuantum de 1145 lei, deoarece contribuția de asigurări sociale de stat a fost virată cu Ordinul de plată nr. 121/23.12.2004 de către fostul său angajator Curtea de Conturi a României, însă aceasta a înaintat declarațiile rectificative emise ca urmare a sentinței civile nr. 598/08.09.2004 cu întârziere în luna iunie 2007, fiind luate în calcul de către Casa Județeană de Pensii D începând cu 01.01.2008.
A mai arătat că a fost privată de aceste drepturi de pensie deși plata contribuției de asigurări sociale pentru sumele primite în baza sentinței civile nr. 598/08.09.2004 s-a efectuat cu circa 6 luni înaintea ieșirii sale la pensie.
Tribunalul a apreciat că cererea este întemeiată, arătând că reclamanta a achitat contribuția de asigurări sociale de stat ca urmare a punerii în executare a sentinței civile nr. 598/08.09.2004 prin Ordinul de plată nr. 121/23.12.2004. Această sumă a intrat la aceiași dată în bugetul asigurărilor sociale de stat, fiind utilizată conform prevederilor dispozițiilor legale în vigoare.
Prin urmare, aceasta și-a îndeplinit obligația ce rezultă din art. 2 al Legii nr. 19/2000 modificată și completată referitoare la principiile care guvernează dreptul la asigurări sociale, garantat de stat și care se exercită prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Potrivit principiului contributivității fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Așa fiind, drepturile de pensie ale contestatoarei trebuie să cuprindă valorificarea contribuției de asigurări sociale achitate pentru sumele primite în baza sentinței civile nr. 598/08.09.2004.
Este adevărat că declarațiile rectificative emise ca urmare a executării sentinței civile nr. 598/08.09.2004 au fost depuse cu întârziere de către fostul angajator al reclamantei Curtea de Conturi a României, la Casa Județeană de Pensii D, respectiv în luna iunie 2007, însă această împrejurare nu poate constitui un motiv care să conducă la privarea reclamantei de diferențele de drepturi de pensie de la data la care contribuția de asigurări sociale a fost plătită.
Acceptând punctul de vedere al Casei Județene de Pensii în sensul că declarațiile rectificative urmează a fi luate în calcul începând cu data de 01.01.2008, ar însemna a fi de acord cu o îmbogățire fără temei legal a acestei instituții, cu suma ce reprezintă diferențele de drepturi de pensii pe perioada solicitată.
A mai reținut prima instanță că art. 89 din Legea 19/2000 invocat de către pârâta Casa Județeană de Pensii D în baza căruia aceasta se consideră îndreptățită a lua în considerație declarațiile rectificative începând cu data de 01.01.2008 nu are aplicabilitate în speță, deoarece se referă în alineatul 1 la situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, iar în alineatul 2 la revizuirea acestora dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 01.04.2001, au suferit modificări înscrise și confirmate în declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor de stat, depusă de angajator până la data de 31.12. a fiecărui an la casa teritorială de pensii.
În situația prevăzută la alineatul 2 drepturile rezultate ca urmare a aplicării acestui text de lege se cuvin și se acordă cu data de 01.01. a anului următor.
Instanța de fond a apreciat că în speță, nu este vorba de o eroare în stabilirea și plata drepturilor de pensie, nici de o revizuire din oficiu a acestora, ci de obținerea unor venituri în baza unei sentințe civile pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale separat de cele privind veniturile salariale curente și pentru care s-au înaintat mai târziu declarațiile rectificative fără ca reclamanta să aibă vreo culpă pentru necomunicarea la timp a acestora.
În consecință pârâta Curtea de Conturi a României nu poate fi obligată la plata diferențelor de drepturi de pensie, deși acesta a comunicat mai târziu declarațiile rectificative, deoarece așa cum s-a arătat mai sus contribuțiile au fost virate încă din luna decembrie 2004, intrând în bugetul asigurărilor sociale de stat, interesând plata efectivă a acestora și mai puțin momentul depunerii declarațiilor rectificative.
Este adevărat că angajatorii au obligația de a depune la termenele prevăzute de lege declarațiile nominale privind evidența asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, în baza obligațiilor privind îndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către persoanele însărcinate cu acestea, transmiterea la timp a declarațiilor nominale urmând să constituie regula, însă existența unor situații de excepție în care aceste situații nu au fost transmise la timp nu poate să conducă la privarea de drepturile de pensie ale persoanelor care s-au achitat de obligațiile corelative acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D criticând soluția pentru netemeinicie, invocând disp.art. 304 pct.7,8 și 9 și art. 304 indice 1 Cod pr.civilă.
Susține recurenta că petiționara a depus o cerere însoțită de sentința civilă nr. 598/8.09.2004 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului prin care solicita luarea în calcul a unor drepturi salariale pentru perioada ianuarie 2002-iunie 2004, pentru aceste sume fiind depuse însă declarații rectificative în cursul lunii iunie 2007, acestea apărând în adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu.
Se mai învederează că recurenta a solicitat un punct de vedere CNPAS cerând să i se comunice cu ce dată se pot acorda drepturile revizuite prin luarea în calcul a sumelor câștigate prin sentință.
În legătură cu acest aspect, se arată că art. 89 din Legea nr. 19/2000 constituie sediul normativ al revizuirii unei decizii de pensie, prin care legiuitorul impune instituțiilor legal abilitate să emită decizia de pensie o anumită conduită în situațiile în care se constată erori cu privire la plata drepturilor de pensie.
Se susține în continuare că potrivit alin 2 și 3 al art.89 din Legea nr. 19/2000, la sfârșitul fiecărui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei, pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 1.04.2001, au suferit modificări înscrise și confirmate în declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor de stat, depusă de angajator până la data de 31 decembrie a fiecărui an la casa teritorială de pensii, iar potrivit alin. 3 al.art.89, drepturile rezultate ca urmare a aplicării prevederilor alin. 2 se cuvin și se acordă cu data de 1 ianuarie a anului următor.
Susține recurenta că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată fără respectarea îndrumărilor date de Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu atât mai mult cu cât în finalul motivării, aceasta din urmă menționează ca fundament al aplicării dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și adresa CNPAS nr. 4073/10.08.2004 în care se întăresc prevederile art. 89 potrivit cărora drepturile se acordă cu 1.01 anului următor depunerii declarațiilor rectificative.
În mod eronat fost obligată de instanța de fond la plata acelorași diferențe calculate aleatoriu și depuse de către însăși intimată și nu de către instituția pârâtă sau de un expert contabil.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului,modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Intimata-reclamantă deși legal citată cu această mențiune nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat de pârâtă.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană D și Curtea de Conturi a României pentru ca în contradictoriu cu acestea să se dispună obligarea pârâtelor la plata pensiei pe perioada 21.07.2005-31.12.2007 conform deciziei de pensionare nr. - în raport de contribuția de asigurări sociale de stat achitată în realitate și pretins dovedită cu acte de reclamantă.
Curtea mai reține ca prin sentința civila nr. 598/08.- au fost acordate drepturi salariale intimatei-contestatoare, pentru care au fost virate contribuțiile la Casa de Asigurări de Sănătate și, ulterior, declarații rectificative de către angajator, în anul 2007, așa cum menționează și recurenta în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei (fila 57 dosar de fond).
Verificând exactitatea calcului pensiei contestatoarea-intimată a formulat o cerere către recurenta -intimată prin care a solicitat ca la stabilirea drepturilor din pensie să fie luate în calcul și aceste drepturi salariale obținute în perioada ianuarie 2002 - iunie 2004, pentru care s-a achitat cota de contribuție de asigurări sociale prin OP nr.121/23.12.2004.
În consecință, Curtea apreciază că în cauză nu își găsesc aplicarea dispozițiile art. 89 alin. 2 și 3, ci art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 republicată, în sensul că în situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați.
Doar în cazul revizuirii din oficiu " dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei, pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 1 aprilie 2001, au suferit modificări înscrise și confirmate în Declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depusă de angajator până la data de 31 decembrie a fiecărui an la casa teritorială de pensii" drepturile rezultate se cuvin și se acordă cu data de 1 ianuarie a anului următor, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Așa cum în mod legal și întemeiat a reținut instanța de fond că în speță, nu este vorba de o eroare în stabilirea și plata drepturilor de pensie, nici de o revizuire din oficiu a acestora, ci de obținerea unor venituri în baza unei sentințe civile pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale separat de cele privind veniturile salariale curente și pentru care s-au înaintat mai târziu declarațiile rectificative fără ca reclamanta să aibă vreo culpă pentru necomunicarea la timp a acestora.
Curtea găsește nefondat motivul de recurs ce vizează nerespectarea deciziilor de îndrumare ale instanței de recurs, de vreme ce prin decizia civila nr. 2722/19.12.2008 s-a apreciat doar ca instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, iar prin sentința recurată instanța de fond a analizat în detaliu situația de fapt raportată la dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000 republicată.
În ceea ce privește motivul de recurs prin care se afirma ca suma acordată de instanța de fond a fost stabilită doar în baza declarației intimatei-reclamante, Curtea apreciază că, de vreme ce în întâmpinarea formulate recurenta-intimată nu a contestat cuantumul acestei sume, în mod întemeiat instanța de fond a acordat suma solicitată și necontestată, recurenta -intimată neputând sa critice sentința pronunțată pentru inexactitatea acestei sume, fără ca această critică să fi fost supusă examinării și instanței de fond, mai ales ca dosarul a urmat mai multe cicluri procesuale.
Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.736 din 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în Târgoviște, str.T,.12,.A,.28, județ D și intimata pârâtă Curtea de Conturi a României, cu sediul în B,--24, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
GREFIER
/VS
2 ex./7.07.2009
3025,--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
