Asigurări sociale. Decizia 1392/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1392
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.647 din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna G, sat Săcuieni, județul D, fără forme legale în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-intimată consilier-juridic în baza delegației nr. 708/15.06.2009, lipsind intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea intimatei-contestatoare.
consilier juridic având cuvântul arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și nu mai are alte cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea contestației, iar pe fond menținerea deciziei emise de instituție ca temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei -/16.12.2008 emisă de intimată și respingerea solicitării de a restitui suma de 5835 lei.
În motivarea contestației, s-a arătat de către contestatoare că prin decizia sus-menționată intimata a dispus suspendarea pensiei sale de invaliditate începând cu 01.05.2007, în temeiul disp.art.92 lit.c din Legea nr.19/2000 datorită neprezentării sale la comisia medicală, însă aceasta s-a prezentat la fiecare termen stabilit pentru revizuire la Cabinetul de Expertiză Medicală din M, aspect care reiese din deciziile asupra capacității de muncă eliberate anual de către cabinetul respectiv.
A mai susținut contestatoarea că în luna aprilie 2006 s-a prezentat la revizuirea medicală și i s-a refuzat primirea documentelor pe motiv că dosarul său nu se mai găsește spunându-i-se să meargă acasă întrucât va fi contactată pentru revizuire după găsirea dosarului, iar o nouă expertizare a contestatoarei va evidenția aceeași afecțiune a stării sale de sănătate, contestatoarea neavând nicio culpă.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală întrucât, în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii și datorită faptului că pe borderourile transmise de Cabinetul de Expertiză Medicală M contestatoarea nu figura ca fiind prezentă la revizuirea medicală, s-au aplicat disp.art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, pensia suspendându-se începând cu data de 01.05.2007.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 647 din 11.03.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr. -/ 16.12.2008 emisă de intimată în sensul că suspendarea plății pensiei operează începând cu data de 01.12.2008, anulând mențiunile referitoare la recuperarea sumei încasată cu titlu de pensie.
Prin aceeași sentință, intimata a fost obligată la 400 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia de suspendare a pensiei nr. -/ 16.12.2008 emisă de către intimată s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatoarei, începând cu data de 01.05.2007, pentru neprezentarea acesteia la comisia medicală, în temeiul dispozițiilor art.92 lit.c din Legea nr.19/2000.
S-a mai reținut că pe decizia asupra capacității de muncă nr.1486/03.04.2006 era menționat ca termen de revizuire aprilie 2007 și nu s-a făcut dovada de către contestatoare că s-a mai prezentat la acea dată la revizuirea medicală, însă constatarea neprezentării s-a făcut de către Casa de Pensii D abia la data de 28.11.2008, când s-a înregistrat la aceasta borderoul nr.901/28.11.2008 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
De asemenea, s-a arătat că disp. art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 modificată potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică se coroborează cu prevederile cuprinse în Capitolului II pct.30 din Ordinul nr.340/2001 în sensul că în primele 5 zile ale fiecărei luni cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Așa fiind, s-a concluzionat că pentru suspendarea pensiei potrivit legii, este necesară atât neprezentarea pensionarului, cât și comunicarea pensionarilor neprezentați la revizuirea medicală, în primele 5 zile ale fiecărei luni, casei teritoriale de pensii, fiind vorba prin urmare de o culpă comună, câtă vreme casa de pensii a plătit în continuare această pensie, astfel că numai din momentul acestei constatări, a neprezentării pensionarului la revizuirea medicală, se poate proceda la suspendarea pensiei plății de invaliditate.
Prin urmare, a reținut instanța, măsura suspendării pensiei de invaliditate se poate dispune numai începând cu luna următoare celei în care s-a constatat de către intimată că pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, respectiv 01.12.2008, admițându-se în parte contestația și anulându-se în parte decizia contestată în ceea ce privește data începând cu care se suspendă plata pensiei de invaliditate, aceasta fiind de 01.12.2008 și pe cale de consecință, și mențiunile referitoare la recuperarea sumei încasată cu titlu de pensie, menținându-se restul dispozițiilor deciziei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata criticând soluția ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Susține recurenta că în mod eronat instanța de fond a admis acțiunea si a anulat in parte decizia de suspendare a plații pensiei de invaliditate, încălcând prevederile art. 92 din Legea nr. 19/2000 în care se prevede ca plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală.
Se mai arată că în mod nelegal instanța a suspendat pensia numai pentru viitor, anulând în parte decizia contestată deși în mod corect și legal recurenta a suspendat pensia intimatei-contestatoare începând cu luna următoare celei în care nu s-a prezentat la revizuirea medicală, intimata nefăcând nicio dovadă că s-a prezentat la revizuirea medicală.
Se susține, în continuare, că potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, astfel că intimata trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 4 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală atrage suspendarea plații pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzut la revizuirea medicală.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
În conformitate cu disp.art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
De asemenea, art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, statuează că pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, astfel că intimata trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate, iar conform art.62 alin.4 din același act normativ, neprezentarea, din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală periodică, atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoarei celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
Potrivit deciziei asupra capacității de muncă nr.1486/3.04.2006 emisă intimatei-contestatoare de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, aceasta a fost încadrată în gradul II de invaliditate, termenul de revizuire fiind fixat pentru luna aprilie 2007, indicându-se și investigațiile care urmează a fi prezentate la revizuirea medicală periodică, iar în raport de disp.art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, intimata-contestatoare trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a beneficia în continuare de pensie de invaliditate.
De vreme ce din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul de fond rezultă fără putință de tăgadă că intimata-contestatoare nu s-a mai prezentat la revizuirea medicală periodică, în mod corect recurenta-intimată, aplicând disp.art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art.92 din același act normativ, mai sus-enunțate, a dispus suspendarea plății pensiei intimatei-contestatoare începând cu luna următoare celei în care aceasta nu s-a mai prezentat la revizuirea medicală periodică.
De menționat, că potrivit pct.29 din Secțiunea C, Capitolul II, din Ordinul nr.340/2001, cu modificările și completările ulterioare, pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr.19/2000, la termenul de revizuire, pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, acest text fiind corect indicat și în cuprinsul deciziei contestate, nr.-/16.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Nu există o prevedere legală în raport de care să se dispună suspendarea plății pensiei numai de la data constatării către recurenta-intimată a neprezentării pensionarului la revizuirea medicală periodică, așa cum a dispus prima instanță prin sentința atacată, iar faptul că se impunea, ținând cont de prevederile cuprinse în Secțiunea C, Capitolul II, pct.30 din Ordinul nr.340/2001, ca în primele 5 zile ale fiecărei luni cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii, obligație nerespectată de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, nu putea constitui un argument suficient pentru a se dispune suspendarea plății pensiei intimatei-contestatoare la o altă dată decât cea expres prevăzută de dispozițiile legale mai sus-enunțate.
Nerespectarea acestei obligații de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M putea atrage, eventual, aplicarea unor sancțiuni disciplinare celor vinovați, dar nu putea justifica suspendarea plății pensiei numai începând cu data de 1.12.2008, în sensul celor dispuse de prima instanță.
Intimata-contestatoare nu a făcut nicio dovadă că s-ar fi prezentat, în realitate, la revizuirea medicală periodică din luna aprilie 2007 și nu se poate reține nici faptul că nu s-a prezentat la revizuirea medicală din motive neimputabile acesteia, neexistând nicio probă în acest sens la dosar.
În concluzie, în mod corect recurenta a procedat prin decizia contestată în prezenta cauză la suspendarea plății pensiei de invaliditate de intimatei-contestatoare începând cu data de 1.05.2007 și, pe cale de consecință, de vreme ce începând cu această dată nu se mai justifica primirea pensiei de către intimată, apare ca fiind corectă și măsura dispusă, în temeiul art.187 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de recuperare a sumei încasate necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.05.2007 -1.12.2008, care se încadrează în termenul legal de prescripție, de 3 ani.
Față de cele ce preced, Curtea privește recursul ca fondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va admite, în cauză fiind incident motivul de modificare a sentinței prev. de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, iar conform art.312 alin.2 și 3 Cod pr.civilă, va modifica în tot sentința în sensul că va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.647 din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna G, sat Săcuieni, județul D, fără forme legale în comuna, sat, județul D, și în consecință:
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge contestația ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
Fiind în concediu odihnă
Prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
/VS
3 ex./07.07.2009
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
