Asigurări sociale. Decizia 1391/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1391
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.731 din 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna, sat, Județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier-juridic în baza delegației nr. 710/15.06.2009, intimatul-contestator personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
consilier juridic având cuvântul depune la dosar în xerocopie, în extras carnetul de muncă al contestatorului și arată că nu mai are alte cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Intimatul-contestator având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost el formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond menținerea deciziilor emise de instituție ca temeinice și legale.
Intimatul-contestator având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală, solicitând să i se facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor
dosarului, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu Casa
Județeană de Pensii D anularea deciziei nr.732/30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M și a deciziei nr. -/21.10.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii
În motivarea cererii contestatorul a arătat că în temeiul dispozițiilor Legii nr.19/2000 modificată și completată, a beneficiat de pensie de invaliditate stabilită în baza deciziilor de încadrare în grad de invaliditate și că a contestat decizia nr.732/30.09.2008 a Cabinetului de Expertiză și Recuperarea Capacității de Muncă M, însă contestația i-a fost respinsă prin decizia nr. 1930/09.12.2008 emisă de către Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Contestatorul a mai susținut că la fiecare termen de revizuire a prezentat acte medicale în baza cărora medicul expert al asigurărilor sociale a emis decizie prin care i-a menținut gradul de invaliditate și nu este culpa sa că s-au constatat nereguli în activitatea cabinetului, la controlul efectuat constatându-se nerespectarea procedurilor prevăzute de lege cu privire la încadrarea în grad de invaliditate.
Contestația a fost însoțită de copii de pe foaia de trimitere pentru analize, decizia nr. 1930/09.12.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, decizia nr. 732/30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, decizia asupra capacității de muncă nr. 2489/21.07.2006, decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate nr. -/21.10.2008 și decizia nr. -/21.08.2003(filele 4-9).
La termenul de judecată din data de 93.03.2009, intimata Casa Județeană de Pensii Dad epus întâmpinare( filele 13-14) prin care a solicitat respingerea contestației formulate întrucât conform dispozițiilor art.62 alin.1 din Legea nr. 19/2000, contestatorul era obligat să se prezinte la revizuirea medicală la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstei standard de pensionare, însă acesta nu a urmat procedura privind revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme cu procedura legală. Dat fiind faptul că decizia medicală de încadrare în grad de invaliditate a fost eliberată în baza unor proceduri și documente neconforme realității, iar începând cu data de 30.06.2003, contestatorul nu a îndeplinit condițiile legale pentru a beneficia de pensia de invaliditate, deciziile eliberate sunt legale și temeinice.
În plus, a fost întocmită nota de constatare nr. 33859/30.09.2008 de către Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS în care sunt menționate viciile identificate în deciziile medicale anulate, iar împotriva asistentei medicale din cadrul Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă s-a început urmărirea penală.
Întâmpinarea a fost însoțită de copii de pe deciziile emise, Nota de constatare nr. 33859 din data de 30.09.2008 încheiată de către Direcția de control intern din cadrul Casei Naționale de Pensii și nota de relații dată de către la data de 07.04.2008(filele 15-20).
Prin sentința civilă nr.731 pronunțată la 17 martie 2009, Tribunalul Dîmbovița a admis contestația și a anulat decizia nr. 732/30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M și decizia nr. -/21.10.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 732/30.09.2008, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă nr. 2212/06.06.2003 și nr. 2489/21.07.2006 cu motivarea că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. 1930/09.12.2008 Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul intimatei Casa Județeană de Pensii D respins contestația formulată de contestator, iar prin decizia nr. - din data de 21.10.2008, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 12133 lei,cu motivarea că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale-Direcția de Audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul medical M, invocându-se drept temei al controlului prevederile HG nr. 13/08.01.2004 și a secțiunii C pct.III, art. 39 din Ordinul 340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, aceasta fiind suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petentul ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
În aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de intimată împotriva asistentei medicale apare ca fiind nelegală.
Anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce efecte juridice decât pentru viitor, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare."
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut, anularea deciziilor nu poate avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate, s-a dispus încetarea plății pensiei și
s-au anulat deciziile privind încadrarea în grad de invaliditate emise în anul 2003 și 2006.
Concluzia la care a ajuns prima instanță este aceea a culpei intimatei care invocă drept motive ale încetării pensiei contestatorului propria sa culpă în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu a contestatorului care și-a respectat obligația de prezentare la termenele de revizuire și de depunere a documentelor medicale necesare.
În plus, înainte ca decizia nr. 732/30.09.2008 să rămână definitivă, adică înainte de primirea unui răspuns la contestație, la numai 21 zile de la emiterea acestei decizii, intimata a emis în mod nelegal decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
Recurenta a criticat sentința, susținând că deciziile medicale privind pe beneficiarul-contestator au fost anulate prin decizia contestată nr. 732/30.09.2008 a Casei Județene de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă-M, datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, iar contestatorul nu a depus la dosarul medical documente și nici nu s-a prezentat spre expertizare, culpa aparținându-i acestuia, iar nu intimatei așa cum a stabilit instanța fondului, situație în care deciziile de revizuire pot fi anulate, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației. invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata-contestator a solicitat în ședința dezbaterilor, respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate care este legală și temeinică.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație (fila 5 dosar fond) rezultă că la data de 30 septembrie 2008, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mae mis decizia nr.732 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise sub nr. 2212/6.06.2003 și nr.2489/21.07.2006 în favoarea intimatului-contestatorE., cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.33859/30 sept.2008.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Această cale de atac a fost parcursă de contestator (fila 6 dosar fond) prin decizia nr.1930 din 9 decembrie 2008, Oficiul Județean de Expertiză Medicală D respingând-o cu motivarea că nu criterii medicale ci nerespectarea procedurilor medicale impun această soluție.
În această privință, recurenta a susținut că la dosarul medical, contestatorul nu a depus documente justificative și nu sunt dovezi că s-a prezentat la expertizare, deși atât din conținutul deciziei nr. 1930 din 9 decembrie 2008 cât si al notei de constatare a controlului nr. 33859/30 sept.2008 (filele 17-19 dosar fond) rezultă fără putință de tăgadă că nu motive medicale ci nerespectarea procedurilor legale datorate în principal unei angajate a cabinetului, față de care se efectuează cercetări penale, au determinat soluția contestată ulterior prin cele două decizii.
Drept urmare, în mod justificat a reținut prima instanță că nu i se pot imputa contestatorului neregulile identificate la control în dosarul său medical, iar existența acestora nu poate produce consecința anulării unor decizii de revizuire anterioare, dispozițiile legale evocate de tribunal fiind în mod corect interpretate.
In cazul unui autocontrol, deciziile de încadrare, de reîncadrare sau menținere în grad de invaliditate, precum și cele de încetare a invalidității, se aplică de la data emiterii lor, cu efecte pentru viitor, așa încât decizia de anulare a celor emise începând cu anul 2003 este nelegală.
Curtea mai reține că fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei nr.732 din 30.09.2008, la data de 21 octombrie 2008, la numai 20 zile de la emiterea acesteia, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 15 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului-beneficiar începând cu data de 30 iunie 2003 și recuperarea de la acesta a sumei încasate necuvenit de 12.133 lei, pentru perioada 1.oct.2005-1.oct.2008.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv aceste decizii către beneficiar, a declanșat controlul legalității și temeiniciei lor, adresându-se Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D care prin decizia nr. 1930/9 decembrie 2008 i-a respins contestația și prin introducerea contestației la instanță la data de 5 ianuarie 2009 (fila 3 dosar fond).
De altfel, contestatorul împotriva căruia în interval de 20 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasat, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut atât căile de atac ale contestației cât și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. -/21 oct.2008- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.732/30 sept. 2008, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarului.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat în mod legal și temeinic că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost încălcată de intimata Casa județeană de Pensii D, astfel cum s-a arătat în cele ce preced.
Totodată, evocând și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 17-18 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarului ci unui angajat al CJP D-cabinetul de expertiză medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal.
În aceste împrejurări, Curtea constată că în mod legal și temeinic prima instanță a reținut că întreaga procedură expres si special instituită de lege pentru revizuirea medicală nu a fost respectată de intimată, în întregime ea fiind afectată de nelegalitate așa încât soluția de a anula decizia nr. -/21oct.2008, emisă de intimată, precum și decizia nr.732/30 sept.2008 a Cabinetului Medical de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, emise în cadrul acestei proceduri, așa cum s-a arătat în cele ce preced, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.731 din 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna, sat, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- - - - - - - - -
fiind în concediu de odihnă fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de prezenta se semnează de
președintele instanței președintele instanței
Grefier,
Red./2ex./15.07.2009
Dosar fond--- Tribunalul Dâmbovița
Judecători fond-;
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
