Asigurări sociale. Decizia 1487/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1487
Ședința publică din data de 12 august 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 831 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în Târgoviște, str. - cel M,. 27,.E,. 49, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 833/10.08.2008, lipsind intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimatul-contestator, la care s-a anexat împuternicire avocațială și chitanță privind plata onorariului de avocat.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, iar față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul, arată că a luat cunoștință de întâmpinarea formulată de contestator, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziilor emise de recurentă ca fiind legale și temeinice, pentru motivele expuse pe larg în recurs.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față,constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 141/120/07.01.2008, reclamantul a formulat contestație în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D împotriva deciziei nr. - din 16.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și obligarea intimatei la plata sumei de 9346 lei pentru perioada 01.11.2004 - 01.11.2007.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia nr. 1594 din 01.11.2007 s-au anulat deciziile anterioare de stabilire a capacității de muncă, aceasta fiind contestată de către reclamant.
La dosarul cauzei s-a depus decizia nr. - din 16.11.2007.
La termenul de judecată din 24.04.2008 Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, susținând că petiționarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală ce se dispune la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Din această cauză s-a emis decizia nr. 1594 din 01.11.2007 prin care
s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă.
Cum nu s-a făcut dovada că petiționarul a anulat această decizie, pe cale de consecință s-a emis decizia de încetare plată pensie, cu obligația petiționarului la restituirea pensiei încasate retroactive.
S-au depus la dosar deciziile: - din 16.11.2007, decizia nr. 1594 din 01.11.2007 și nota de constatare nr. 51016 din 31.10.2007 emisă de Direcția audit Intern și Control, prin care s-a precizat că deciziile sus menționate au fost emise în lipsa derulării procedurii de expertizare medicală. Încadrarea în gradul de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme pensionării. S-au mai depus acte medicale.
La termenul din 24 aprilie 2008, s-a dispus conexarea la această cauză a dosarului nr-, prin care același petiționar a formulat contestație împotriva deciziilor nr. 2570 din 22.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală D și a deciziei nr. 1594 din 01.11.2007, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală
S-a susținut că reclamantul a prezentat medicului expert documentația necesară conform dispozițiilor legale, în vederea stabilirii și menținerii în grad de invaliditate.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a susținut că cele două decizii au fost emise întrucât s-au constatat deficiențe și nereguli în ceea ce privește decizia de încadrare în grad de invaliditate. Pe baza acestor două decizii s-a emis și decizia de încetare plată pensie.
A depus alăturat nota de constatare nr. 51016 din 31.10.2007 emisă de Direcția Audit Intern și Control, prin care s-a precizat că încadrarea în gradul de invaliditate
s-a efectuat în baza unor documente neconforme pensionării iar de la 01.10.2000, nu mai sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de pensie de invaliditate.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că, prin decizia nr. 1594 din 01.11.2007 eliberată de Cabinetul de Expertiză Medicală M, au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă a reclamantei pe motiv că nu s-a respectat procedura de expertizare medicală, prevăzută de reglementările legale în vigoare; contestația formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă prin decizia nr. 2570 din 22.12.2007 pentru lipsa documentelor conforme și necesare menținerii gradului de invaliditate.
Sancțiunea nulității actului juridic a fost amendată în dreptul modern, în sensul că nu operează de prim drept, ci ea trebuie pronunțată de o instanță de judecată, cu respectarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare al părților. Pe cale de consecință, deciziile de stabilire a capacității de muncă nu puteau fi anulate unilateral, la inițiativa cabinetului medical.
Dispozițiile legale în materie nu prevăd această sancțiune pentru situația în care deciziile de stabilire a capacității de muncă, au fost emise cu nerespectarea condițiilor expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 39 din Ordinul 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene și ale Municipiului B, au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor, stabilite prin control propriu, sau la solicitarea organelor de control CNPAS or partea interesată, după caz. Referitor la revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în grade de invaliditate, se efectuează la termenul stabilit de medicii experți ai asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, care au în evidență pensionarul. Potrivit art. 23 din același ordin, medicul expert al asigurărilor sociale, după examinarea persoanei în cauză și a documentației medicale întocmite, emite decizia medicală și stabilește termenul de revizuire ( 6 - 12 luni). Data la care bolnavul urmează să se prezinte la revizuirea medicală va fi stabilită cu 10 zile înainte de data expirării valabilității deciziei.
Art. 30 prevede obligația cabinetului de expertiză medicală ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică, în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Așadar, măsura ce se poate lua în urma revizuirii medicale, era de suspendare a pensiei iar nu de anulare a deciziilor de stabilire a capacității de muncă. De asemenea, pârâta nu a făcut dovada că în cauză s-a urmat această procedură, la care s-a făcut referire mai sus, pentru a se stabili dacă dosarele de pensie au fost întocmite corect sau nu.
Față de aceste considerente, s-a considerat că se impune anularea celor două decizii, respectiv a deciziei de anulare a deciziilor de stabilire a capacității de muncă și a deciziei de respingere a contestației formulată de petiționar.
Pe cale de consecință, instanța a dispus și anularea deciziei nr. - din 16.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D în urma anulării deciziilor de stabilire a capacității de muncă, potrivit principiului că actul accesoriu urmează soarta actului principal.
Cât privește restituirea pensiei încasată de petiționar pentru perioada 01.11.2004 - 01.11.2007, potrivit art. 30 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare a contestației.
Așadar, petiționarul nu poate fi obligat la plata pensiei încasată, retroactiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, conform art. 304 punctul 8 și 9 Cod procedură civilă, intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând admiterea căii de atac și, în principal, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca temeinice și legale.
A susținut recurenta-intimată că, în mod eronat, prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la, cabinet ce a emis decizia medicală contestată.
De asemenea, în mod greșit s-a reținut că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art. 39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că, urmare a controlului efectuat, s-a procedat la anularea deciziilor pentru perioada 01.11.2004-01.11.2007, identificate la dosarul medical al reclamantului.
Totodată, documentele medicale depuse de contestator la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Urmare a controlului efectuat de CNPAS - Direcția de Audit Intern și Control în conformitate cu art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin decizia nr. 1594/1.11.2007 a anulat deciziile asupra capacității de muncă pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007 pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute).
Ulterior, s-a emis decizia nr. - /16.11.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 9346 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin care stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect, prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei, nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
S-a arătat că, în prezent, s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, dar în lipsa unor indicii că petentul ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată, nu se poate dispune suspendarea judecății, nefiind îndeplinite cerințele art. 244 (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța penală nu s-a pronunțat în legătură cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv. În aceste condiții anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de pârâtă împotriva salariatei este nelegală.
Recurenta nu a făcut dovada erorilor care să constituie cazuri de nulitate pentru deciziile de pensionare, întrucât neregularitățile procedurale puteau fi remediate, punând în vedere părții ce acte suplimentare trebuie să prezinte. Este normal că contestatorul nu a depus diligențe pentru a face probe suplimentare în dosarul de pensie, deoarece, din moment ce Casa de Pensii D i-a admis dosarul, contestatorul a avut conștiința că a efectuat toate actele necesare prevăzute de lege.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul intimatei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de CASA JUDETEANA DE PENSII DAMBOVITA, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 831 din data de 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița,în contradictoriu cu contestatorul, domiciliat în Târgoviște, str. - cel M,. 27,.E,. 49, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 august 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
- - - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
SV/PC
2008-08-19
2 ex.
Trib.D nr-
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
