Asigurări sociale. Decizia 1505/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1505/
Ședința publică din 29 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefieri:
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în,-, Ungaria, cu domiciliul procesual ales în Târgu-M,-,. 1B, județul M, împotriva sentinței civile nr. 783 din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent, iar pentru pârâta intimată Casa Județeană de pensii M se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar delegația de reprezentare și declară că nu mai are alte cereri.
Reclamantul recurent declară de asemenea că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat înscris, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 783 din 2 iunie 2009, Tribunalul Mureșa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată la data de 25.02.2009, reclamantul a solicitat instanței anularea deciziei nr. -/24.10.2008 prin care i s-a respins cererea de pensionare anticipată și de acordare de pensie comunitară, conform art. 41 din Legea nr. 19/2000.
S-a avut în vedere detalierea din anexa nr. 9 Normelor metodologice ale legii nr. 19/2000, din care rezultă că reclamantul, care a solicitat ieșirea la pensie la 26.03.2007, nu se încadrează în situațiile legale, precum și Decizia nr. 3358/26.09.2007 a ÎCCJ.
Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând admiterea recursului, anularea deciziei de respingere privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară, nr. -/24.10.2008 și emiterea unei noi decizii prin care i se acordă pensia anticipată parțială conform datei și condițiilor din cererea inițială.
În motivarea recursului, a arătat că, potrivit art. 41 din Legea nr. 19/2000, atingerea vârstei standard de pensionare se face eșalonat conform anexei 3 legii. Având stagiul de cotizare (fără anii de studii superioare și fără perioada stagiului militar) de 33 ani și 8 luni, conform art. 50 din lege poate solicita pensia anticipată parțială cu reducerea vârstei standard de 5 ani, la 58 ani și 2 luni, deci de la data de 22 septembrie 2007.
În sentința atacată instanța de fond a preluat motivarea CJP M, neluând în considerare prevederile legii nr. 19/2000, art. 82 alin. 2, conform căreia drepturile de pensie anticipată parțială se acordă de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, condiții îndeplinite din 22 septembrie 2007 conform anexei 3 ale Legii nr. 19/2000.
Faptul că sunt contradicții în interpretarea legii și a normelor de aplicare este demonstrat și prin faptul că instanța de fond a hotărât în complet de divergență. Au mai fost cazuri în care s-au făcut referiri la nepotrivirile între prevederile legii nr. 19/2000 și Ordinul 340/2001. Oricum, o normă de aplicare nu poate prescrie prevederile unei legi, într-un litigiu de asigurări sociale cum este cel de față. Ordinul nu poate excede legii nr. 19/2000.
În drept, a invocat prev. art. 304 pct. 9 Codul d e Procedură Civilă.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prev. art. 304 ind. 1 Codul d e Procedură Civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. -/24.10.2008 pârâta CJP Mar espins cererea de pensionare anticipată parțială, depusă de reclamant la data de 12.10.2007, pe motivul că are vârsta cu cel mult 5 ani mai mică decât vârsta standard.
Reclamantul este născut în data de 22.07.1949. În prezent are cetățenia și domiciliul în Ungaria, având un stagiu de cotizare realizat în România de 17 ani, 9 luni și 23 de zile, potrivit copiei carnetului de muncă și adeverințelor atașate dosarului. În aceste condiții, a înaintat instituțiilor ungare o cerere de acordare a pensiei anticipate în România.
Potrivit "Buletinului de calcul nr. 90677/12.10.2007 privind acordarea pensiei conform Legii nr. 19/2000, parțială anticipată", reclamantul s-a înscris la pensie la data de 26.03.2007, având la data înscrierii la pensie vârsta de 57 ani și 8 luni (fila 42 dosar de fond). S-a consemnat că vârsta standard de pensionare este de 64 ani și 10 luni, cu un stagiu de cotizare de 34 ani și 8 luni.
Potrivit art. 50 din legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani. La stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțiale nu se au în vedere perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin. 1 lit. b și c, precum și perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate. Cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat și cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare, conform tabelului nr. 2.
Conform anexei nr. 3 la Legea nr. 19/2000, perioadei de pensionare decembrie 2006-martie 2007, perioadă pentru care susține reclamantul că ar avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă, îi corespunde o vârstă de pensionare de 63 ani în cazul bărbaților, cu un stagiu complet de cotizare de 31 ani și un stagiu minim de cotizare de 11 ani. Prin anexa nr. 9 la Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-au detaliat cele prevăzute în anexa nr. 3 la lege, stabilind condițiile generale de acordare a unei pensii pentru limită de vârstă în funcție de data nașterii.
În anexa nr. 9 la Norme se poate observa că perioadei de pensionare decembrie 2006-martie 2007 îi corespunde tot o vârstă de pensionare de 63 ani în cazul bărbaților, ca și vârsta rezultată conform anexei nr. 3 la lege.
Ceea ce recurentul nu a observat este faptul că pentru a avea în perioada decembrie 2006-martie 2007 vârsta de 63 de ani trebuie ca o persoană să se fi născut în perioada decembrie 1943-martie 1944.
Reclamantul este născut în luna iulie 1949 și în această situație, raportat la data nașterii, nu poate beneficia de pensie pentru limită de vârstă în perioada decembrie 2006-martie 2007, deoarece în acea perioadă avea vârsta de 57 ani și 8 luni, vârstă la care în condițiile generale stabilite de Legea nr. 19/2000, nici o persoană de sex masculin nu poate beneficia de pensie pentru limită de vârstă.
Între cele două anexe sus-citate nu există diferențe de reglementare, așa cum a susținut constant reclamantul. Singura diferență este aceea că, în timp ce în anexa nr. 3 la lege sunt prevăzute numai perioadele de pensionare și vârstele standard, în anexa nr. 9 la Norme sunt menționate, pe lângă acestea, și luna și anul nașterii, tocmai pentru ca eșalonarea vârstelor de pensionare să se facă treptat, conform disp. art. 41 din legea nr. 19/2000.
Corespunzător datei nașterii reclamantului - iulie 1949 - vârsta standard de pensionare a reclamantului este de 64 ani și 10 luni, care se împlinește în luna mai 2014, la un stagiu complet de cotizare de 34 ani și 8 luni. Aplicând reducerea de 5 ani prevăzută de disp. art. 49-50 din Legea nr. 19/2000, rezultă că reclamantul putea beneficia de pensie anticipată parțială în luna mai 2009, cu condiția respectării stagiului complet de cotizare.
Față de toate cele reținute mai sus, Curtea apreciază că instanța de fond a respectat prevederile legale aplicabile, inclusiv disp. pct. 3 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000, aprobate prin Ordinul nr. 340/2001 și nr. 518/2001, care prevăd că "vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt cele prevăzute în anexa nr. 3 la lege, detaliată în funcție de data nașterii în anexa nr. 9 la prezentele norme".
Mai mult, în mod corect s-a reținut și aplicabilitatea deciziei nr. 3578/26.09.2007 a ÎCCJ, pronunțată în dos. Nr-, prin care instanța supremă a statuat că prin anexa nr. 9 la Normele metodologice date în aplicarea Legii nr. 19/2000, aprobate prin Ordinul 340%2001, s-a particularizat vârsta standard de pensionare în raport de anul nașterii asiguraților, conform anexei nr. 9, fără ca prin aceasta să se încalce dispozițiile legale menționate sau eșalonările stabilite în anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000, ele fiind în deplină concordanță cu acestea.
Constatând că în speță nu este incident motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. Codul d e Procedură Civilă, hotărârea fiind pronunțată cu aplicarea corectă a legii, Curtea, în baza art. 312 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă va respinge ca nefundat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în,-, Ungaria, cu domiciliul procesual ales în Târgu-M,-,. 1B, județul M, împotriva sentinței civile nr. 783 din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.
tehnored. BI/5ex
jud.fond:;
-21.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
