Asigurări sociale. Decizia 1509/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1509
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Lucian
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1078 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ de PENSII A, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au fost lipsă reclamanta recurentă și pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că prin actele procedurale întocmite părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține dosarul pentru soluționarea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 1078 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea reclamantei,in contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII A, ce a avut ca obiect recalcularea pensiei stabilită prin Decizia de recalculare nr.-/2008, cu luarea in considerare a veniturilor atestate prin Adeverința nr. 117/2009 eliberată de fostul angajator SC SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut in esență că reclamanta nu a parcurs procedura administrativă prealabilă obligatorie in conformitate cu art.82 din Legea nr.19/2000,in raport cu adeverința nr. 117/09.02.2009 emisă de fostul angajator SC SA și că nevalorificarea respectivei adeverințe echivalează cu neparcurgerea procedurii in discuție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal reclamanta, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA in data de 31.08.2009,prin care a solicitat modificarea in totalitate a sentinței,in sensul admiterii cererii sale de recalculare a pensiei,așa cum a fost ea formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale reclamantei,care,in opinia sa se circumscriu prevederilor art. 304 pct.7 și 9 /pr.civ.,Curtea reține că acestea au vizat in esență împrejurarea că sentința criticată cuprinde motive străine de natura pricinii,in sensul că prevederile art. 82 din Legea nr. 19/2000 reținute de instanța de fond se referă la cu totul alte aspecte decât procedura administrativă prealabilă.
S-a mai susținut in recurs că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii,deoarece,din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că reclamanta a formulat anterior o cerere adresată casei de pensii pârâte prin care a solicitat recalcularea pensiei,soluționată negativ de către pârâtă.
Pârâta intimată nu s-a prezentat in instanță și nu și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinare,cu toate că a fost citată cu această mențiune in cursul procesului.
Analizând recursul reclamantei prin prisma motivelor invocate,a actelor de procedură efectuate in fața instanței de fond,dar și cu aplicarea prevederilor art. 304 ind.1,art. 312 alin.1,3 și 5,respectiv a art. 306 alin.2/pr. civ., Curtea reține că acesta este întemeiat,cu următoarele argumente:
Intr-adevăr,uzând de facultatea ce i-a fost recunoscută prin art. 95 alin.1 din Legea nr. 19/2000,cu modificările aduse ca efect al Deciziei nr. 264/2007 pronunțată de Curtea Constituțională,reclamanta a formulat la data de 23.02.2009 o cerere de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă,al cărui ultim cuantum a fost stabilit prin Decizia nr. -/2008, solicitând casei de pensii pârâte luarea in calcul a veniturilor atestate prin Adeverința nr. 117/2009 eliberată de fostul angajator SC SA. Înregistrarea cererii in discuție la Casa Județeană de Pensii Aaf ost dovedită de recurentă prin înscrisul depus la dosarul de fond la fila 6, iar prin Adresa nr. 5801/2009 ( fila 9 dosar fond), pârâta a refuzat in mod expres recalcularea pensiei.
Din cele mai sus menționate a rezultat că in speță nu se poate conchide neîndeplinirea de către contestatoare a procedurii înregistrării prealabile a unei cereri de valorificare la calculul pensiei a unor drepturi salariale dovedite cu înscrisuri obținute ulterior ultimei decizii de cuantificare și nici nu i se poate îngrădi in vreun fel dreptul de a se adresa instanței de judecată competente a stabilii dacă pretențiile sale legate de recalculare sunt sau nu întemeiate, respectiv dacă refuzul casei teritoriale de pensii este sau nu justificat.
Concluzionând,Curtea constată că in mod greșit instanța de fond a reținut că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă unui demers judiciar,la care se referă art. 82 din Legea nr. 19/2000, aplicabilă și in situația formulării unei cereri de recalculare a pensiei, împrejurare de natură a atrage incidența prevederilor art. 312 alin.3 și 5 /pr.civ., motiv pentru care,reținând din oficiu, potrivit art. 306 alin.2/pr civ.acest motiv de recurs de ordine publică, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad, instanță care,conformându-se imperativului art. 315/pr.civ. se va pronunța asupra temeiniciei/netemeiniciei pretențiilor contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva Sentinței Civile nr. 1078 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
Red./11.11. 2009
Thred. /./11.11.2009
Ex.2/Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Raluca Panaitescu, Lucian
