Asigurări sociale. Decizia 1510/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale cod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1510
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de către reclamanta și pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 974 pronunțată la 11 iunie 2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Recursurile sunt scutite de taxă de timbru.
Părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței, reclamanta recurentă a depus concluzii scrise cu privire la recursul pârâtei.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursurilor de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la tribunalul Arad la 25 iunie 2008 sub nr. 2452/108, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să anuleze decizia de pensionare nr. -/22 aprilie 2008 emisă de pârâtă, să oblige pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a punctajului de pensie raportat și la perioada de încadrare în grupa a II-a de muncă.
Arată că nu s-a efectuat un calcul real al punctajului la pensie și că se impunea luarea în calcul și a sporurilor din adeverința nr. 290/2006 emisă de Direcția Regională de Poștă T, sporuri de care au beneficiat în perioada 1992 - 2000, atât cele cu caracter permanent, cât și cele cu caracter nepermanent și care au constituit baza de calcul a contribuției la fondul de asigurări sociale de stat.
Mai arată că nu i-a fost luată în calcul întreaga perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă, respectiv perioada de la Centrul de . a Soiurilor
In drept invocă art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr. 974 pronunțată la 11 iunie 2009, instanța a admis în parte contestația, a obligat pârâta să modifice decizia de pensionare nr. -/22 aprilie 208 emisă de pârâtă în ce privește numărul total de puncte realizate de 27,09893 în loc de 27,07667 și punctajul mediu anual de 1,01621 în loc de 1,01538 puncte, conform raportului de contraexpertiză efectuat în cauză.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin decizia nr. -/15 iunie 2000, contestatoarea a fost înscrisă la pensie de invaliditate în temeiul Legii nr. 3/1977 pentru o vechime în muncă de 30 de ani 3 luni și 17 zile din care 8 ani, 8 luni și 5 zile realizați în grupa a II-a de muncă, luându-se în considerare și perioada de ziler conform adeverinței de la Centrul de . a Soiurilor A, iar prin decizia nr. -/30 noiembrie 2005, pensia contestatoarei a fost recalculată potrivit OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 și HG nr. 1456/2005 și ulterior prin decizia nr. -/22 aprilie 2008 fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă pentru un stagiu de cotizare de 38 de ani 2 luni și 20 de zile.
Instanța a dat eficiență raportului de contraexpertiză, prin care experții au stabilit un total de 27.09893, un punctaj mediu anual de 0,01621 puncte la valoarea punctului de pensie de591lei.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, au declarat recurs atât reclamanta, cât și pârâta Casa Județeană de Pensii A, recursuri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Prin recursul declarat, reclamanta arată că în mod greșit instanța de fond a înlăturat fără nici o motivare raportul de expertiză efectuat de expertul Coană, care demonstrează etapele de calcul conform prevederilor art. 76 și următoarele din Legea nr. 19/2000 și a stabilit detaliat sporurile de vechime, de fidelitate și numărul de puncte realizate, stagiul complet de cotizare, valoarea punctului de pensie și prevede și modalitatea efectivă de calcul matematic a acestor sporuri, având o putere edificatoare mai mare.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 10 și 11 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă.
Prin recursul declarat, pârâta Casa Județeană de Pensii Aas olicitat modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii și menținerii deciziei de pensionare contestate.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă.
Arata ca raportul de contraexpertiză a determinat un cuantum al pensiei de 591 lei, suma fiind identică cu cea stabilită prin decizia aflată în plată; că din raportul de contraexpertiză a reieșit că a fost valorificat întregul stagiu de cotizare realizat, inclusiv perioadele lucrate în grupa a II-a de muncă, precum și sporurile certificate prin adeverința nr. 290/7 martie 2006; că este îndreptățită la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu raportul de contraexpertiză.
Reclamanta recurentă a depus concluzii scrise la recursul pârâtei prin care a solicitat respingerea acestuia ca neîntemeiat.
Arată că susținerea pârâtei că i-a valorificat grupa a II-a de muncă este greșită, deoarece nu era în vigoare OUG nr. 100/2008, iar sporul de grupă nu a fost luat în calcul prin decizia contestată.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul reclamantei neîntemeiat și recursul pârâtei întemeiat, cu următoarea motivare:
In mod corect prima instanță nu a dat eficiență concluziilor raportului de expertiză efectuat de expert Coană, modul de calcul al expertului nefiind fundamentat pe dispozițiile legale, concluzii expertizei fiind contrazise de contraexpertiza efectuată de experții, și ale cărei concluzii sunt fundamentate pe dispozițiile legale și oglindite în anexa la raport.
efectuată în cauză a determinat un cuantum al pensiei de 591 lei, identic cu cel stabilit de pârâtă prin decizia contestată.
De asemenea din contraexpertiza rezultă că au fost valorificate toate datele din dosarul de pensionare, inclusiv sporurile din adeverința nr. 290/2006 și valorificată integral perioada lucrată în grupa a II-a de muncă.
Diferența de câteva sutimi în ce privește punctajul mediu anual nu este de natură a influența drepturile de pensie ale reclamantei, fapt constatat și prin raportul de contraexpertiză efectuat în cauză, astfel că în mod greșit prima instanță a anulat decizia de pensionare.
Față de cele de mai sus, date fiind și concluziile raportului de contraexpertiză efectuat în cauză și valorificat de instanța de fond, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va respinge recursul reclamantei, va admite recursul pârâtei, va modifica sentința recurată în sensul respingerii acțiunii reclamantei în totalitate.
In baza art. 274 cod procedură civilă, instanța va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1200 lei către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 974 pronunțată la 11 iunie 2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Respinge în totalitate contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei de pensionare nr. -/22 aprilie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Obliga contestatoarea la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 23 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
ex. 2
15.12.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Raluca Panaitescu, Lucian
