Asigurări sociale. Decizia 1532/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale cod operator 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1532
Ședința publică din 27 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
Judecător: G
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 792 pronunțată la 19 august 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C S, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței, la 23 octombrie 2009, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C S la 12 august 2008 sub nr. 2119/115, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii CSs olicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să anuleze decizia nr. -/4 iunie 1997 și să oblige pârâta la plata drepturilor neacordate.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a lucrat 39 de ani în diferite locuri de muncă, în cea mai mare parte a timpului lucrând în condiții speciale de muncă, fiindu-i reținute din salariu impozitele și contribuțiile sociale, cu toate acestea nu se regăsesc sporurile pentru munca depusă în timpul nopții și nici cel de vechime.
Prin sentința civilă nr. 792 pronunțată la 19 august 2009, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că din decizia nr. -/4 iunie 2008 rezultă că stagiul de cotizare realizat de reclamant este de 39 de ani, 3 luni și 29 de zile, stagiu care corespunde cu cel înscris în carnetul de muncă și adeverințele ulterioare prezentate la sediul pârâtei.
A mai reținut că din expertiza efectuată în cauză a reieșit că toate datele înscrise în adeverințe au fost valorificate la calculul pensiei și nu au fost determinate diferențe față de cele stabilite de intimată.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamantul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii și care să cuprindă calculul corect al drepturilor bănești.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 4 și 8 cod procedură civilă.
Arată că deși expertiza și suplimentul la raportul de expertiză confirmă perioada lucrată în grupele I și II de muncă, pârâta nu le admite; că pârâta operează cu Legea nr. 3/1977 și Legea nr. 19/2000 fără a le armoniza între ele; că nu i-au fost luate în considerare condițiile speciale și vechimea în muncă.
Pârâta intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, având în vedere că soluția instanței de fond are la bază concluziile raportului de expertiză, din care rezultă că cuantumul pensiei a fost determinat în mod corect.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a Legii nr. 19/2000 și Legea nr. 3/1977, în ce privește drepturile de pensie ale reclamantului.
Prin motivele de recurs, reclamantul susține că pârâta nu i-a valorificat în mod corect perioada lucrată în grupele I și II de muncă, deși a făcut dovada condițiilor de muncă în care a lucrat.
Expertiza contabilă efectuată în cauză nu a constatat diferențe între încadrarea în grupele de muncă conform înscrierilor din carnetul de muncă și adeverințele depuse ulterior pensionării.
Reclamantul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977, singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și dispozițiile art. 14 din acest act normativ, dispoziții care nu au semnificația reducerii stagiului complet de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Tocmai pentru a se înlătura inechitățile apărute în ceea ce privește cuantumul pensiilor pentru persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă, a fost adoptată OUG nr. 100/2008, care acordă un număr suplimentar de puncte pentru fiecare an de spor în cazul acestor persoane.
In ce privește perioada 1 septembrie 1952 - 1 septembrie 1954, perioada in care reclamantul a fost "elev rabotor cu salariu",perioadă constatată de expert ca nefiind luată în calculul pensiei, în mod corect nu a fost luată în calcul în condițiile în care nu s-a făcut dovada ca în perioada cât a fost elev reclamantul a fost angajat în baza unei dispoziții legale și că pentru suma primită s-a cotizat la fostele asigurări sociale de stat.
In ce privește luarea în calcul a sporurilor, expertiza a constatat ca acestea au fost evaluate în mod corect de către pârâta Casa Județeană de Pensii C
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, instanța urmează a respinge recursul reclamantului ca neîntemeiat.
Pentru aceste motive
In numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 792 pronunțată la 19 august 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 27 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe
G
pentru, aflat în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
15.12.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul C S
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Gheorghe
