Asigurări sociale. Decizia 1574/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1574
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanții recurenți, și împotriva Sentinței civile nr. 375/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Comuna Săvârșin prin Primar, Consiliul Local Săvârșin și Primăria Comunei Săvârșin, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, motiv pentru care,din oficiu,ridică excepția lipsei calității procesual active a reclamanților și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele.
Prin Sentința Civilă nr. 375/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr- a fost respinsă acțiunea reclamanților, și în contradictoriu cu pârâții COMUNA, reprezentată prin primar, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMĂRIA COMUNEI, având ca obiect obligarea angajatorului la plata contribuției la asigurările sociale datorată ca urmare a achitării indemnizațiilor de ședință,încasate in urma exercitării funcției de consilieri locali..
Pentru a pronunța această sentință,Tribunalul a reținut că pârâții datorau pentru reclamanți plata contribuțiilor la bugetul de asigurări sociale, conform prevederilor art. 5 alin. 1 punctul II coroborate cu art. 28 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată.
Conform art. 28 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare,contribuția individuală de asigurări sociale, datorată de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. 1pct. I și II se reține integral din salariul sau, după caz, din venitul brut lunar al acestora și se virează lunar de angajator la casa teritorială de pensii în raza căreia se află sediul acestuia".
Or, pârâții achitând integral indemnizațiile de ședință cuvenite reclamanților, nu au calculat, reținut și virat lunar din aceste indemnizații contribuțiile individuale de asigurări sociale.
În consecință, pârâții nu pot fi obligați a achita încă o dată aceste contribuții, ele fiind incluse în indemnizațiile încasate de consilieri, în situația contrară, conform prevederilor art. 992 Co civil, s-ar îmbogățirea fără just temei al reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs in termenul legal reclamanții, și, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 08.05.2009, solicitând modificarea in tot a sentinței supusă reformării,in sensul admiterii acțiunii lor,așa cum a fost ea formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale reclamanților,Curtea constată că acestea s-au referit in esență la aprecierea eronată a situației de fapt in care se află părțile din dosar,in contextul in care împrejurarea că recurenții sunt cei cărora li s-au achitat integral indemnizațiile de ședință,inclusiv sumele reprezentând contribuțiile la asigurări sociale datorate de angajator a fost reținută de instanța de fond pe baza unor simple presupuneri, deoarece nici o probă din dosar nu atestă acest lucru. Mai mult,interogatoriul luat pârâtului,prin care se afirmă că reclamanții ar fi primit in întregime indemnizațiile in discuție,inclusiv cota de 5% a fost administrat in mod defectuos.
Recurenții au mai adăugat că textele legale reținute in cuprinsul considerentelor sentinței atacate au fost intre-timp modificate ori abrogate.
Poziția procesuală a intimatei Comuna Săvârșin,prin Primarul Comunei Săvârșin a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar la filele 15-16,prin care acesta a solicitat respingerea recursului,cu argumente ce țin de natura juridică și drepturile raporturilor de serviciu ale aleșilor locali,fără legătură cu obiectul cauzei.
Analizând recursul reclamanților,prin prisma motivelor invocate, a actelor de procedură efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 304 ind.1 și art. 312 alin.1/pr.civ., Curtea reține că acesta nu este întemeiat,cu următoarele argumente:
Intr-adevăr,prevederile art. 5 alin.1,pct. II din Legea nr. 19/2000 sunt cât se poate de clare in privința calității de asigurați a reclamaților, dispunând că in sistemul public sunt asigurate obligatoriu,prin efectul legii.persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct.
Curtea constată insă că titularii acțiunii nu au legitimarea de a solicita si obține obligarea angajatorului la achitarea contravalorii contribuției la asigurările sociale pentru perioada 2004-2008, această facultate revenindu-i fără îndoială casei teritoriale de pensii. Că este așa rezultă din conținutul prevederilor art.30 alin.2 din Legea nr.19/2000 potrivit cărora"în cazul neachitării la termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, casele teritoriale de pensii vor proceda la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite, conform dispozițiilor legale privind executarea creanțelor bugetare". Tot astfel, art.31 din același act normativ statuează că neplata contribuției de asigurări sociale la termenele prevăzute, generează plata unor majorări calculate pentru fiecare zi de întârziere, majorări care se fac venit la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Din simpla lectură a prevederilor legale enunțate, se poate conchide cu ușurință că pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată a contribuției de asigurări sociale, angajatorii sunt executați silit la inițiativa caselor teritoriale de pensii și nu de către salariatul pentru care drepturile în discuție trebuiau achitate,urmând ca,in cazul in care respectivele drepturi au fost achitate salariatului,angajatorul să le recupereze ulterior pe calea unei acțiuni in justiție.
In fine, Curtea mai constată că reclamanții nu pot susține că li s-a cauzat vreun prejudiciu prin neîndeplinirea de către angajator a obligațiilor mai sus menționate pentru simplul motiv ca, potrivit art.37 alin.1 din legea pensiilor,"in sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelorpentru care s-a datoratcontribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator si asigurat".
Aceste dispoziții legale îngăduie concluzia că angajatul este îndreptățit la calcularea pentru stabilirea stagiului de cotizare și a intervalului de timp în care deși dovedește că a prestat muncă în favoarea unui angajator, acesta din urmă nu și-a îndeplinit obligația de plată a contribuției de asigurări sociale.
Concluzionând asupra argumentelor de fapt și de drept expuse mai sus, instanța de recurs apreciază că reclamanții nu are calitate procesual activă pentru petitul având ca obiect obligarea angajatorului la plata contribuției pentru asigurările sociale, astfel că potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, acordând eficientă acestei excepții peremptorii, cererea lor trebuia respinsă, fără mai fi cercetată în fond.
Concluzionând asupra argumentelor de fapt și de drept mai sus expuse, cu substituirea integrală a considerentelor sentinței de fond, in baza art. 304 ind. 1 și 312 alin.1/pr.civ. recursul reclamanților va fi respins
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de declarat de reclamanții recurenți, și împotriva Sentinței civile nr. 375/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /03.12.2009
Tehnored.//03.12.2009/2 ex
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
