Asigurări sociale. Decizia 1593/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1593
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 445/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr-, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Deciziilor de pensionare nr.92128/12.12.2007 și nr.92128/01.10.2008, obligarea pârâtei să-i recalculeze pensia cuvenită prin valorificarea adeverinței de încadrare în grupa a II-a de muncă și a Adeverinței nr.1660/23.03.2007, obligarea pârâtei să-i plătească drepturile de pensie restante rezultate în urma recalculării începând cu 1 ianuarie 2006 și indexarea pensiei cu procentele prevăzute de lege începând cu 1 noiembrie 2007.
În motivarea cererii sale, reclamanta învederează instanței faptul că, deși a depus la Casa de Pensii o adeverință cu încadrarea sa în grupa a II-a de muncă precum și adeverința cu nr.1660/23.03.2007, pârâta nu a făcut operațiile necesare de recalculare a drepturilor sale de pensiei prin valorificarea respectivelor adeverințe.
De asemenea, reclamanta arată că, prin Decizia de pensionare 92128/01.10.2008, i se comunică că ar fi lucrat numai 19 ani și 8 luni și că în buletinul de calcul nu este trecut anul 1985.
Pârâta a depus întâmpinare în cauză prin care solicită respingerea acțiunii reclamantei și obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată, invocând în acest sens excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât reclamanta nu a respectat dispozițiile art.112 Cod procedură civilă, excepția de nulitate a cererii de chemare în judecată conform art.133 Cod procedură civilă, excepția de prematuritate a formulării prezentei cereri, întrucât reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile administrative obligatorii prevăzute de art.95 și art.169 din Legea nr.19/2000 modificată și completată și excepția rămânerii fără obiect a contestației formulate împotriva Deciziei de pensionare 92128/12.12.2007.
Pe fond, pârâta arată că din dosarul de pensionare rezultă fără dubiu că s-a luat în calculul vechimii la pensie, chiar din decizia de pensionare inițială (decizia nr.92128/25.05.1988), o vechime efectivă în grupa a II-a de muncă de 19 ani 8 luni și 19 zile.
Din buletinul de calcul depus la dosar rezultă că sporul de toxicitate de 75 lei aferent perioadei 12.10.1968-01.07.1988 și sporul de șef de echipă de 5% aferent perioadei 01.08.1981-01.07.1988, de care reclamanta a beneficiat, au fost luate în calcul la pensie.
Prin sentința civilă nr. 445 din 28.04.2009, Tribunalul CSa admis excepția rămânerii fără obiect a contestației formulate împotriva deciziei de pensionare 92128/12.12.2007, și a respins contestația.
Pentru a pronunța această situație, instanța de fond a reținut următoarele:
În acest sens, instanța reține că cererea introductivă formulată de către reclamanta respectă dispozițiile art.112 Cod procedură civilă, fiind motivată în fapt și având anexate Deciziile de pensionare contestate, Adeverința nr.1660/23.03.2007, copie a cuponului de pensie pe luna ianuarie 2008 și copie a carnetului său de muncă.
De asemenea, din analiza cererii de chemare în judecată și a actelor anexate acesteia reiese fără dubiu obiectul acesteia, respectiv anularea Deciziilor de pensionare nr.92128/12.12.2007 și nr.92128/01.10.2008, recalcularea drepturilor de pensie, plata drepturilor de pensie restante rezultate în urma recalculării și indexarea pensiei astfel rezultate cu procentele legale.
Referitor la excepția de prematuritate a formulării prezentei acțiuni, instanța reține că reclamanta a făcut dovada că a înregistrat la data de 12.04.2007 la Casa Județeană de Pensii C-S o cerere de recalculare a pensiei sale prin valorificarea adeverințelor de sporuri (fila 29 dosar).
Astfel fiind, instanța va respinge ca nefondate excepțiile analizate mai sus.
În ceea ce privește excepția rămânerii fără obiect a contestației formulate împotriva Deciziei de pensionare nr.92128/12.12.2007, instanța o va admite reținând în acest sens că, după introducerea acțiunii pe rolul instanței și ca urmare a cererii de recalculare a pensiei formulată de către reclamantă, pârâta a emis pe seama acesteia Decizia de pensionare nr.92128/01.10.2008 privind recalcularea pensiei din sistemul public în conformitate cu dispozițiile nr.OUG100/2008.
Astfel, Decizia de pensionare nr.92128/12.12.2007 nu mai produce efecte juridice deoarece s-a emis Decizia de pensionare nr.92128/01.10.2008, decizie pe care reclamanta a înțeles să o conteste în dosarul de față.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, prin Decizia nr. 92128/01.10.2008 pârâta i-a recalculat reclamantei drepturile de pensie în sistemul public, în conformitate cu prevederile nr.OUG100/2008, valorificând stagiul de cotizare de 19 ani 8 luni și 19 zile realizat de către aceasta în grupa a II-a de muncă.
Analizând Buletinul de calcul care a stat la baza emiterii Deciziei de pensionare nr.92128/12.12.2007, instanța constată că, într-adevăr, pârâta a luat în calcul la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantei sporurile de care reclamanta a beneficiat în perioada 12.10.1968 - 01.07.1988, sporuri confirmate prin Adeverința nr.1660/23.03.2077 depusă de reclamanta la dosarul de pensionare în data de 12.04.2007.
Astfel, instanța constată că sporul de toxicitate în sumă de 75 lei se regăsește în sumele de la rubrica,alte sporuri din buletinul de calcul, la pozițiile aferente perioadei 12.10.1968-01.07.1988, fiind inclusă în sumele înscrise în această coloană (110, 116, 118, 121, 124, 126, 128, 130, 134, 136, 149, 152, 153, 144, 156, 157, 170, 172, 174, 179, 182), sumele fiind constituite din sporul de noapte și sporul de toxicitate.
Sporul de șef de echipă de 5% se regăsește la rubrica,sporuri incluse în salariu din buletinul de calcul, la pozițiile aferente perioadei 01.08.1981-01.07.1988, fiind înscrisă sub formă de sume prin aplicarea procentului de 5% la salariu, adică 2101x5%==105,2219x5%=110,2268x5%==113.
Este evident că aceste sporuri au fost luate în calcul la pensie, actele din dosarul cauzei fiind dovezi incontestabile.
De asemenea, instanța constată că printre datele și elementele care au condus la determinarea punctajului mediu anual al reclamantei se regăsește și stagiul de cotizare realizat de către aceasta în anul 1985.
Referitor la perioada de 19 ani 8 luni și 19 zile reținută de pârâtă în cuprinsul Deciziei nr.92128/01.10.2008, instanța constată că aceasta nu reprezintă întreg stagiul de cotizare realizat de către reclamantă ci perioada lucrată de aceasta în grupa a II-a de muncă, perioadă pentru care i s-a acordat un număr suplimentar de puncte în conformitate cu dispozițiile nr.OUG100/2008.
Împotriva sentinței susmenționate a declarat recurs reclamanta, care a solicitat în principal, modificarea sentinței în sensul de a admite contestația așa cum a fost formulată împotriva ambelor decizii de pensionare, a dispune anularea acestora și obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare prin care pârâta să calculeze legal punctajul mediu anual având în vedere și sporurile invocate, precum și faptul că a lucrat în grupa a II a de muncă pe o perioadă de 19 ani, 8 luni și 19 zile.
În subsidiar a solicitat trimiterea cauzei la rejudecare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 ind. 1 și 312 alin. 1 teza I, alin 2 și 3 din Codul d e Procedură civilă.
Analizând hotărârea recurată conform art. 304 ind. 1 din Codul d e procedură civilă, și cu precădere prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă, Curtea constată recursul întemeiat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulată, reclamanta recurentă a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. 92128 din 12.12.2007, prin care s-a recalculat pensia în temeiul OUG 4/2005, drepturile de pensie fiind recalculate fiind acordate începând cu data de 01.07.2005. Ulterior în timpul procesului, pârâta intimată a emis decizia de pensionare nr. 92128 din 01.10.2008, emisă în temeiul OUG 100/2008, și care acordă drepturile de pensie recalculate începând cu data de 01.10.2008, această decizie fiind și ea atacată în instanță, dosarul nr- fiind conexat la prezenta cauză.
Cum prin decizia emisă în temeiul 100/2008, nu s-au verificat și condițiile de recalculare a pensiei reclamantei prin decizia 92128/12.12.2007, nu se poate vorbii de rămânerea fără obiect a contestației, instanța de fond trebuind să verifice toate motivele invocate, cu atât mai mult cu cât decizia emisă în temeiul OUG 100/2008, acordă drepturile începând din data de 01.10.2008 și nu din 01.07.2005, data la care sunt aplicabile dispozițiile OUG 4/2005.
Pentru aceste motive, Curtea constată incidența dispozițiilor art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, respectiv instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, și în temeiul art. 304 pct. 9 din codul d e procedură civilă va casa sentința recurată și va trimite cauze spre rejudecare aceleiași instanțe.
În temeiul art. 315 din Codul d e procedură civilă, instanța de rejudecare va analiza conform OUG 4/2005 adeverințele privind sporurile, depuse de reclamantă, precum și celelalte mijloace de apărare invocate. De asemenea instanța se va pronunța și asupra legalității și temeiniciei deciziei de recalculare a drepturilor de pensie nr. 92128/0.10.2008 emisă în temeiul OUG 100/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 445/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza la rejudecarea aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.12.2009
Tehnored I/11.12.2009/2 ex
Prima instanță:,
Tribunalul C-
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
