Asigurări sociale. Decizia 1595/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1595
Ședința publică din data de 3 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul P, împotriva sentinței civile nr.830 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr- petentul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D, contestând decizia nr. - din 16.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, precum și titlul executoriu prin care intimata a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 01.12.2001 și restituirea sumei de 6840 lei, sumă ce reprezintă pensie încasată în perioada 01.12.2004 - 01.12.2007.
În motivarea în fapt a acțiunii petentul arată că în urma unor probleme grave de sănătate, începând cu anul 1995 a fost pensionat, fiind încadrat în grad de invaliditate.
A precizat petentul că anularea deciziilor medicale de încadrare în grad de invaliditate este netemeinică, motivat de faptul că s-a prezentat la fiecare termen de revizuire, a prezentat acte medicale, din care rezultă existența bolii de care a suferit și suferă.
Din cuprinsul deciziei contestate, rezultă că la baza încetării plății pensiei de invaliditate a stat decizia de anulare nr. 1789 din 06.11.2007 emisă de M, care a fost emisă în urma unui control despre al cărui rezultat nu are cunoștință.
În termen legal, arată petentul, a contestat și această decizie, dar nu a primit răspuns, iar raport de motivele invocate, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Contestația a fost urmată de dovada procedurii prealabile, decizia nr. - din 16.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii
Prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei de intimată, s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală.
Reclamantul, arată unitatea intimată, a contestat decizia nr. - din 16.11.2007 de încetare a plății pensiei de invaliditate. Apreciază intimata că decizia contestată este temeinică și legală, deoarece în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 -12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
La revizuirea medicală, arată intimata, nu s-a prezentat reclamantul, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme.
S-a emis decizia nr. 1789 din 06.11.2007 prin care se anulează deciziile asupra capacității de muncă, decizie comunicată petentului cu confirmare de primire.
Procedura de contestare a deciziilor de anulare a deciziilor medicale, arată intimata, nu a fost urmată de reclamant, respectiv contestația se depune în termen de 30 de zile de la comunicare la Cabinetul de Expertiză Medicală M, care o înregistrează și în 10 zile este înaintată împreună cu dosarul medical Serviciului de expertiză medicală.
În termen de 45 de zile de la înregistrare, medicul expert șef al serviciului, trebuie să rezolve contestația, urmând a emite o decizie privitor la rezultatul examinărilor, enumerând motivele de admitere sau respingere a contestației, un exemplar înaintându-se contestatorului.
Decizia sau răspunsul poate fi contestat la instanța competentă, respectiv la ribunalul Dâmbovița, în termen de 30 de zile de la comunicare. În aceste condiții, în urma emiterii deciziei nr. 1789 din 06.11.2007, prin care s-au anulat deciziile medicale, s-a emis și decizia de încetare nr. - din 16.11.2007, decizie prin care s-a stabilit și un prejudiciu în valoare de 6840 lei.
Cum până în prezent reclamantul nu a făcut dovada că a urmat toată procedura, consideră intimata că decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă, iar decizia de încetare a plății pensiei, fiind un accesoriu al acesteia, nu mai poate fi modificată.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Codului d e procedură civilă cu modificările și completările ulterioare și ale Legii nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Au fost anexate întâmpinării: nota de constatare nr. 51471/ 01.11.2007, decizia nr. 1789/06.11.2007, decizia nr. - din 16.11.2007.
După examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința civilă nr. 830 din 15 mai 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea având ca obiect asigurări sociale, a anulat în parte decizia nr. - din 16.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D cu privire la restituirea sumei de 6840 lei.
Pentru a decide astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Potrivit art. 56(6) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată ulterior, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate necontestată în termen este definitivă.
Existența unor deficiențe în activitatea Oficiului Județean de Expertiză medicală a Capacității de Muncă Târgoviște subordonat unității intimate constatate prin nota de constatare nr. 51471/ 01.11. 2007 emisă de Direcția audit Intern și Control, nu reprezintă un motiv întemeiat pentru suspendarea plății pensiei de invaliditate a petiționarului.
Din cuprinsul deciziei contestate rezultă că s-a dispus încetarea plății pensiei petiționarului începând cu data de 01.12.2001 și obligarea acestuia la restituirea plății pensiei încasate de 6840 lei, pentru perioada 01.12.2004 - 01.12.2007.
Tribunalul a reținut că petentul se află în incapacitate permanentă de a muncii fiind declarat nerevizuibil datorită bolii și vârstei.
În asemenea condiții, se aplică dispozițiile art. 56(6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
În consecință, nu există motive întemeiate pentru ca unitatea intimată să procedeze la suspendarea plății pensiei petentului și nicidecum la recuperarea pensiei achitată pe 3 ani înainte, întrucât potrivit art. 39 din Ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, decizia emisă de Oficiul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, ca urmare a unei acțiuni de control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Pe de altă parte, din actele dosarului și nota de constatare nr.51471 din 01.11.2007 a Direcției de Audit Intern și Control, rezultă că există anumite neconcordanțe între compartimentele unității intimate, o lipsă de comunicare și rezolvare eficientă a sarcinilor, întrucât nu sunt dovezi de verificare a petentului la intervale de 6-12 luni în perioada analizată, în funcție de afecțiunea sa, adrese, notificări ori somații pentru prezentarea la control medical a capacității de muncă.
Așa fiind, procedura suspendării plății pensiei este nelegală, în cazul în care se constatau deficiențe în legătură cu stabilirea gradului de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad de invaliditate, în alt grad, ori de încetare a invalidității cu efecte doar pentru viitor, nicidecum pentru trecut.
De asemenea, unitatea intimată nu a făcut dovada vreunei atitudini culpabile a petentului în stabilirea și menținerea gradului de invaliditate a capacității de muncă, cu atât mai mult cu cât aceasta dovedește cu acte medicale că este nerevizuibil medical din cauza bolii de care aceasta suferă încă din anul 1995 și în prezent.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sens în care invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041Cod proc.civilă.
Recurenta a învederat faptul că intimata nu a urmat procedura legală sens în care necontestând răspunsul și decizia Oficiului Județean la instanța judecătorească, decizia de anulare asupra capacității de muncă a rămas definitivă. În aceste condiții, decizia de anulare a rămas definitivă iar instanța nu putea să dispună anularea deciziei de încetare a plății pensiei care a fost emisă în baza deciziei de anulare care era definitivă.
Pe fondul cauzei, a susținut recurenta, în mod greșit prima instanță a reținut ca temei legal al soluției disp. art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, întrucât în mod corect și legal, dispozițiile aplicabile sunt cele prevăzute de art. 41, cap. III, secțiunea din Ordinul menționat, care precizează că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză care le-a emis la sesizarea organelor de control ale CNPAS, ori în cauză au fost constatate erori, așa cum rezultă din Nota de constatare.
Pentru aceste considerente, s- solicitat admiterea recursului, modificarea în tot hotărârii și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată, cu consecința menținerii deciziilor emise de către recurentă ca fiind legale și temeinice.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că la data de 6.11.2007 recurenta a emis decizia 1789 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise începând cu anul 2001 pentru intimat, cu motivarea că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege. În această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 56 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 16.11. 2007, recurenta emite decizia nr. - prin care dispune încetarea plății de invaliditate începând cu 01.12.2004 și recuperarea de la intimată a sumei încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate în cuantum de 6840 RON, pentru perioada 01.12.2004 - 01.12.2007. În această decizie se menționează că reprezintă titlu executoriu și poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare la instanța competentă.
În aceste condiții, este de netăgăduit că dispozițiile art. 56 din Legea nr. 19/2000 nu au fost respectate chiar de către recurentă, care nu putea emite decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate decât după expirarea termenului de 30 de zile de contestare a deciziei de anulare asupra capacității de muncă.
Pentru aceste considerente nu se poate reține așa cum în mod greșit susține recurenta, că intimata nu a respectat procedura legală, neputându-se transfera culpa nerespectării legii de către recurentă, cu toate efectele pe care le-a produs, în sarcina contestatoarei.
Rezultă din actele dosarului că și în aceste condiții de nerespectare a dispozițiilor art. 56 din Legea nr. 19/2000, contestatoarul a formulat contestație în legătură cu anularea deciziei de încetare a pensiei, astfel că nu se poate reține critica potrivit căreia procedura legală nu ar fi fost respectată de către contestator.
Cum însă contestatoarul nu a înțeles să formuleze recurs, Curtea nu va analiza legalitatea și temeinicia deciziei cât privește excepția inadmisibilității și dispoziția de încetare a plății pensiei de invaliditate, urmând a se verifica hotărârea numai prin prisma criticilor formulate prin recursul de față.
Sub acest aspect Curtea constată că dispoziția de a recupera de la contestator suma reprezentând pensie încasată în perioada 1.12.2004 - 1.12.2007 este nejustificată.
Prima instanță a reținut în mod corect efectuarea controlului în baza HG nr. 13/8.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, sens în care s-au constatat anumite deficiențe, urmare cărora s-a dispus anularea deciziilor privind capacitatea de muncă emise în favoarea contestatorului anterior, cu motivarea că acestea au fost emise cu încălcarea procedurii de expertizare medicală prevăzute de reglementările legale în vigoare.
Deciziile emise în baza controlului, așa cum just a reținut prima instanță, nu pot produce efecte retroactive, dispozițiile art. 39 alin. 3 din Ordinul menționat statuând că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la aceste dispoziții, în cazul în care s-ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca fiind temeinică și legală raportat la faptul că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului conform căruia nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Față de aceste considerente, Curtea reține că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art. 312 Cod proc.civilă să îl respingă ca atare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul P, împotriva sentinței civile nr. 830 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată înn ședință publică, azi 03 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- - --- - --- -
GREFIER,
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored./SȘ
2 ex./11.09.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
-
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
