Asigurări sociale. Decizia 1617/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1617
Ședința publică din data de 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.870 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, jud.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, lipsă fiind intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, respingerea acțiunii, menținerea ca temeinică și legală a deciziei emise de recurentă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița, sub nr. 1126/120/25.01.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/09.11.2007, emisă de pârâtă.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta a presupus în mod eronat că a beneficiat de drepturi necuvenite, întrucât a parcurs toate procedurile de expertizare medicală.
În drept s-au invocat dispozițiile. 19/2000 și s-au atașat în copie decizia contestată, decizia nr. 1647/2007.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, decizia contestată fiind emisă în condiții de legalitate, deoarece reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute.
S-a invocat lipsa efectuării procedurii prealabile, iar pe fondul cauzei s-a menționat nota de constatare nr. 50714/2007, întocmită de Direcția audit Intern și Control din Cadrul CNPAS, în baza căreia s-a concluzionat că la dosarul medical există documente medicale.
Odată cu întâmpinarea s-au anexat în copie: deciziile contestate, nota de constatare nr. 50714/2007.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 870 din 21 mai 2008 admis în parte contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D anulând în parte decizia nr. -/09.11.2007 emisă de pârâtă, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007, menținând restul dispozițiilor deciziei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1647/2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă a reclamantei, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia -/09.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 7494 RON reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în gradul de invaliditate.
Contestația a fost privită ca întemeiată numai în parte pentru următoarele considerente:
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de Audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340 /2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
S-a considerat că, în mod cert, CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340 /2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
În ceea ce privește susținerea pârâtei în sensul că reclamanta nu ar fi respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale, tribunalul constată că aceasta este întemeiată întrucât reclamanta nu a făcut dovada că a contestat în instanță răspunsul primit de la Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă D-ța.
- comunicării unui răspuns este instituită de art. 56 alin. 2 din.19/2000 care acordă un termen de 45 de zile pentru rezolvare, urmând a se emite o decizie, cu consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, ce poate fi contestată mai departe în instanță în termen de 30 de zile, procedură pe care reclamanta nu a respectat-
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând hotărârea, intimata a susținut că, în mod greșit s-a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Totodată, soluția instanței e nefondată și raportat la împrejurarea că decizia anulată în parte prin sentința pronunțată a fost emisă în baza deciziei nr.1647/01.11.2007, decizie rămasă definitivă în condițiile în care ea nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare conform disp. art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. 1647/1 noiembrie 2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă privind pe contestatoare: 289/23.01.2004, 141/20.01.2004, 77/10.01.2005, urmare a celor reținute prin Nota de constatare din 30 octombrie 2007 emisă de organele de control ierarhic superioare privind nerespectarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Cu toate că această decizie putea fi contestată conform art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 zile de la comunicare, a fost emisă o nouă decizie la numai 9 zile cu nr. -/9 noiembrie 2007 de către intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s- dispus încetarea plății pensiei de invaliditate stabilite anterior și recuperarea sumei de 7494 lei (RON) încasate în perioada 01.11.2004 - 01.11.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin care stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Sub un alt aspect se constată nerespectarea procedurii legale din culpa intimatei, întrucât, cu toate că decizia nr. 1647/1 noiembrie 2007 putea fi contestată conform art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 zile de la comunicare, a fost emisă o nouă decizie, la numai 9 zile, cu nr. -/9 noiembrie 2007 de către intimata Casa Județeană de Pensii D, situație în care nu poate constitui un temei de anulare invocarea neregularității propriilor acte și deci culpa proprie.
De altfel, prin actele medicale existente contestatoarea a făcut dovada deplină a stării grave a sănătății sale care a justificat încadrarea în grad de invaliditate, or încetarea acestuia nu putea avea loc decât prin avizul obligatoriu al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000, care în speță nu a fost depus, subzistând și sub acest aspect nelegalitatea măsurii anulării încadrării anterioare în grad de invaliditate a contestatoarei.
Pentru toate considerentele expuse, soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică sub toate aspectele. Nesubzistând în temeiul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, niciunul din cauzele de nulitate ale hotărârii atacate, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 alin. 1 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.870 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Alexandru
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. CP/MD
2 ex./22.09.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Alexandru
