Asigurări sociale. Decizia 168/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.168
Ședința publică din data de 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Ioana Cristina Țolu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în T,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1283 din 5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta (fostă ), domiciliată în comuna, sat, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare, filele 8-9, însoțită de acte în copie xerox și anume, deciziile nr.249/2007, nr.582/2007, adresa nr.1360/2007, încheierea din 10.10.2007 pronunțată de instanța de fond în dosar nr-, sentința civilă nr.1283/2007 și decizia asupra capacității de muncă nr.3944/2007, filele 10-23. De asemenea, se mai învederează instanței că, prin întâmpinare, intimata-reclamantă a invocat excepția de tardivitate a declarării recursului, solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr-, reclamanta (fostă ) a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/8.05.2007, emisă de pârâtă.
În motivare, reclamanta a arătat că este o persoană cu probleme de sănătate, astfel că decizia prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate este nelegală și netemeinică, nemaiavând posibilitatea să se întrețină, astfel că îi este periclitată viața.
S-au anexat la dosar în copie: decizia contestată, cuponul de pensie al reclamantei și cartea de identitate a acesteia, iar ulterior reclamanta a depus și răspunsul cu nr. 1360/22.06.2007 emis de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă
Printr-o cerere ulterioară, reclamanta și-a completat acțiunea în sensul că a contestat și răspunsul cu nr. 1360/2007 primit în urma contestării deciziei nr. 582/2007.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, deciziile contestate fiind emise în condiții de legalitate, deoarece reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute.
Pe fondul cauzei s-a menționat nota de constatare nr. 19386/27.04.2007, întocmită de Direcția audit Intern și Control din Cadrul CNPAS, în baza căreia s-a concluzionat că la dosarul medical există documente medicale, formularul privind concluziile medicului expert este o fotocopie a concluziei autentice, pe care s-au efectuat modificări ale anului, deciziile există în două exemplare dar sunt redactate diferit, iar în Registrul unic de activitate a fost emisă decizia pentru o altă persoană.
Odată cu întâmpinarea s-au anexat în copie: deciziile contestate, nota de constatare nr. 19386/2007, decizia privind acordarea pensiei de invaliditate.
S-a depus și o completare la întâmpinare, prin care s-a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii, întrucât adresa emisă de medicul expert a fost primită în data de 29.06.2007 de către reclamantă și a fost contestată de aceasta la 7.11.2007, atașându-se și copia recipisei de comunicare a răspunsului către reclamantă.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 1283 din 5 decembrie 2007 a admis excepția tardivității introducerii contestației cu privire la adresa nr. 1360/22.06.2007, emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă și a respins ca tardiv introdusă contestația formulată de reclamanta, a admis în parte cererea formulată de reclamantă și în consecință:
A anulat în parte decizia nr. -/08.05.2007 emisă de pârâtă, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasată de reclamantă, menținând celelalte dispoziții ale deciziei.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la excepția tardivității introducerii acțiunii, invocată de pârâtă, s- considerat că aceasta este întemeiată numai în parte, în ceea ce privește completarea acțiunii prin contestarea răspunsului primit de la Oficiul Județean de Expertiză Medicală a capacității de muncă D la data de 29.06.2007, conform recipisei depuse la dosar de către pârâtă și care constituie o rezolvare a contestației formulate de reclamantă împotriva deciziei nr. 582/2007, chiar dacă nu îndeplinește toate cerințele prevăzute de art. 56 din. 19/2000 modificată și care trebuia atacată conform aceluiași text de lege în termen de 30 de zile de la comunicare, cerință ce nu a fost îndeplinită de către reclamantă.
Prin decizia nr. 582/2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Maa nulat decizia asupra capacității de muncă nr. 3987/2005, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Totodată, prin decizia nr. -/2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 5538 RON reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.09.2005-01.06.2007, invocându-se faptul că a fost anulată decizia de încadrare în gradul de invaliditate.
Contestația s-a considerat a fi întemeiată în parte pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de Audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13 /08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340 /2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340 /2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340 /2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Casa județeană de Pensii criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie invocând disp. art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041Cod proc.civilă, sens în care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii și pe fond respingerea contestației.
Recurenta a arătat, în esență că în mod greșit prima instanță a respins cererea de suspendare a cauzei, nedând eficiență disp. art. 244 Cod. proc.civilă și că în mod eronat s-a reținut că temeiul emiterii deciziilor de anulare îl reprezintă disp. art. 39 din Ordinul 340/2001. A arătat că în mod nelegal s- dispus anularea în parte a deciziei de încetare a plății pensiei de invaliditate urmare Notei de constatare privind nerespectarea procedurii de expertizare medicală. Totodată decizia de anulare a incapacității de muncă a rămas definitivă, nefiind urmată procedura legală, astfel încât nu mai putea fi contestată decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat invocând totodată tardivitatea declarării recursului.
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs, invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei, constată următoarele:
În ceea ce privește excepția tardivității declarării recursului, Curtea constată că este neîntemeiată urmând să respingă recursul fiind socotit ca fiind făcut în termen în raport de disp. art. 310 Cod proc.civilă.
Prin decizia nr. 582/02.05.2007 emisă de cabinetul de expertiză medicală a fost anulată decizia asupra capacității de muncă din 2005 contestatoarei, cu motivarea că nu ar fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege, iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii 19/2000, ale ordinului nr. 340/2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare.
În această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art. 56 alin. 2 din Legea pensiilor.
Recurenta, fără însă a respecta expirarea acestui termen legal de contestare a deciziei, la data de08.05.2007, la numai 6 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, a emis decizia nr. - (fila 30 dosar ) prin care a dispus încetarea pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasată necuvenit.
În conținutul acestei decizii se precizează că termenul de contestare la instanța competentă este de 45 de zile de la comunicare.
Contestatoarea depus contestație la decizia de anulare, fiind înregistrată sub numărul 1360/22.06.2007 la Oficiul Județean de Expertiză Medicală
Din dosarul cauzei nu rezultă data la care decizia de anulare nr. 582/02.05.2007 a fost comunicată contestatoarei.
În aceste condiții este evident că disp. art. 56 din Legea 19/2000 au fost nerespectate de către recurentă care nu putea emite decizia contestată nr. -/08.05.2007 decât după expirarea termenului de 30 de zile de la comunicarea deciziei nr. 582/2007. Această împrejurare nu a fost însă cercetată de prima instanță care a apreciat că intimata contestatoare nu a parcurs procedura prevăzută de art. 56 al 2 din Legea 19/2000 în sensul că răspunsul nr. 1360/22.06.2007 trebuia atacat în termenul legal, chiar dacă nu constituie în sensul legii decizie.
Prima instanță nu a observat că emiterea celei de- doua decizii, respectiv cea de încetare a plății pensiei și de recuperare la numai 6 zile de la data emiterii deciziei de anulare este argumentul decisiv că nerespectarea procedurii legale se datorează chiar recurentei intimate, neputând fi transferată în sarcina contestatoarei, așa cum motivat prima instanță.
Întrucât contestatoarea nu a formulat recurs, Curtea nu va analiza legalitatea și temeinicia deciziei cât privește excepția tardivității și dispoziția de încetare a plății pensiei de invaliditate, urmând verifica hotărârea numai prin prisma criticilor din recursul formulat de Casa Județeană de Pensii
În ceea ce privește neaplicarea disp. art. 244 Cod.proc.civilă Curtea constată că în mod corect s- apreciat că acest text nu este incident în cauză. Textul oferă doar posibilitatea suspendării nu instituie obligație pentru judecător, care e dator să aprecieze asupra oportunității acestei măsuri. În cauza de față, o asemenea măsură nu este oportună întrucât soluția dată cauzei penale privind pe nu are înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a fi pronunțată în acest dosar.
Sub un alt aspect, s- constatat că este nejustificată dispoziția de recuperare a sumei încasată de către contestatoare, prima instanță reținând în mod just că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340/2001 sens în care deciziile emise de Oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii iar nu retroactiv, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control nu imputabile beneficiarei, ci unui angajat al recurentei.
În aceste condiții, soluția dată de prima instanță privind anularea în parte a deciziei de încetare a plății pensiei de invaliditate și de admitere în parte a contestației sub aspectul înlăturării obligației de restituire este legală și temeinică.
În raport de aceste considerente și apreciind că motivele de recurs sunt neîntemeiate, Curtea în temeiul art. 312 Cod proc.civilă va respinge recursul Casei Județene de Pensii ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge excepția tardivității declarării recursului invocată de intimată, ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în T,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1283 din 5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta (fostă ), domiciliată în comuna, sat, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Ioana Cristina Țolu
- - - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Red. /MD
2 ex./18.03.2008
fond - al Trib.
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Ioana Cristina Țolu
