Asigurări sociale. Decizia 1718/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1718
Ședința publică din data de 17 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererilor de îndreptare eroare materială și de completare a deciziei nr. 241 din 04 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulate de reclamantul domiciliat în Târgoviște, str. -,. 47,.B,. 28, județul D, în contradictoriu cu intimații-reclamanți Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul P, Ministerul Apărării cu sediul în B,--5 sector 5, 02527 Târgoviște.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal, lipsind intimații Casa Județeană de Pensii D și Ministerul Apărării
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că cererea este scutită de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei Ministerul Apărării s-a depus întâmpinare.
Petentul, personal, depune la dosar înscrisuri, respectiv: Ordinul nr. 340/2001 publicat în Monitorul Oficial nr. 237/10 mai 2001 și livretul militar, arătând că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul, personal, având cuvântul arată că prima eroare constă în faptul că instanța de recurs a omis să se pronunțe cu privire la obligarea intimatei să reactualizeze cuantumul pensiei de invaliditate pentru perioada anilor 1962-2005, când a împlinit vârsta standard de pensionare de 65 ani, potrivit art. 41 din Legea nr. 19/2000.
De asemenea, precizează că a doua eroare privește împrejurarea că la data de 19.02.2002 Ministerul Apărării a înaintat intimatei Casa Județeană de Pensii dosarul de pensie, dată la care nu avea vârsta de pensionare de 65 ani, iar prevederile art. 84 alin.1 invocate în întâmpinare au fost interpretate greșit de instanță și de intimată, având în vedere data când au fost înaintate actele de pensionare.
Totodată, în a treia eroare se menționează că instanța de recurs a omis să stabilească faptul că boala de care suferă a fost contactată în timpul îndeplinirii obligațiilor militare în anul 1962, motiv pentru care se impunea acordarea de despăgubiri în sumă de 200.000 lei.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii de îndreptare eroare materială și completare a deciziei nr. 241 din 04 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această C de Apel la data de 14 mai 2008, reclamantul a solicitat atât îndreptarea erorii materiale cât și completarea deciziei civile nr.241/4 martie 2008 pronunțate în recurs în dosarul civil nr-.
În motivarea cererilor sale (filele 15-17) reclamantul a susținut că decizia Curții de APEL PLOIEȘTI nr. 241/4 martie 2008 trebuie îndreptată și completată deoarece conține erori și omisiuni constând în:
- omisiunea instanței de a stabili "dacă intimatul Ministerul Apărării trebuie obligat la reactualizarea cuantumului pensiei de invaliditate";
- greșita interpretare a dispozițiilor art.84 alin.1 din Legea pensiilor;
-"repararea " omisiunii instanței de recurs de a stabili că reclamantul-recurent a dobândit boala generatoare de handicap în timpul îndeplinirii obligațiilor militare în anul 1962.
Reclamantul a indicat drept fundament juridic al cererii sale atât prevederile art.281 cât și pe cele ale art.2812cod pr.civ. astfel că s-a impus citarea părților în conformitate cu procedura instituită de art. 2812alin.2 din același cod.
Intimatul Ministerul Apărării a depus întâmpinare (fila 32) prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate.
A fost atașat dosarul civil nr- în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 241/4 martie 2008 Curții ce s-a cerut a fi îndreptată și completată, iar reclamantul a depus note scrise însoțite de înscrisuri (filele 33-40).
Curtea, verificând susținerile din cerere prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză și a actelor și lucrărilor dosarului constată că solicitările reclamantului de a îndrepta și completa decizia civilă nr.241 pronunțată la data de 4 martie 2008 de această instanță în recurs, nu sunt întemeiate și de aceea nu pot fi primite, pentru considerentele care succed:
Potrivit art.281 Cod pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere iar în conformitate cu art.2812din același cod, dacă prin hotărârea dată instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri iar în situația hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Niciunul din cele două texte legale sus-citate nu este incident în cauză, în raport de motivele expuse de reclamant în cererea sa întrucât pretinsele erori și omisiuni la care acesta se referă nu privesc numele, calitatea și susținerile părților sau de calcul și nici cereri conexe, incidentale, principale ori accesorii asupra cărora instanța de recurs să nu se fi pronunțat.
În realitate, prin decizia civilă nr.241 pronunțată la data de 4 martie 2008 Curtea de APEL PLOIEȘTI, soluționând recursul exercitat de reclamantul, l-a respins ca nefondat, cercetând toate criticile aduse sentinței instanței de fond și constatând că nu există nici un motiv de nulitate a hotărârii primei instanțe, așa cum rezultă din considerentele respectivei hotărâri (filele 13-14).
Solicitările reclamantului din prezenta cerere denumite erori și omisiuni ale instanței de recurs reprezintă în fapt reiterarea criticilor aduse sentinței, privesc fondul raporturilor juridice dintre părți și tind a duce la reformarea soluției pronunțate, care este irevocabilă.
Astfel, cererea reclamantului de a se reanaliza dispozițiile art.84 alin.1 din Legea pensiilor pentru că acest text de lege a fost "interpretat eronat atât de instanță cât și de intimată" precum și solicitarea de " a fi modificată decizia nr.241/4.03.2008 fie în sensul casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare fie prin acordarea despăgubirilor de sănătate" repun în discuție chestiuni de fond care au fost tranșate în instanță și supuse controlului de legalitate și temeinicie, prin exercitarea căii ordinare de atac a recursului.
Drept urmare, aceste pretinse erori și omisiuni nu se încadrează în dispozițiile legale care să permită reclamantului să invoce în mod justificat, incidența art.281 și respectiv art.2812cod proc.civ.fiindcă în cauză nu ne aflăm în niciuna din situațiile reglementate de aceste texte de lege, astfel cum s-a arătat în cele ce preced.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiate cererile de îndreptare eroare materială și de completare a deciziei nr. 241 din 04 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulate de reclamantul domiciliat în Târgoviște, str. -,. 47,.B,. 28, județul D, în contradictoriu cu intimații-reclamanți Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul P, Ministerul Apărării cu sediul în B,--5 sector 5, 02527 Târgoviște.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
- - --- - -- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored. /SȘ
2 ex./29.10.2008
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
