Asigurări sociale. Decizia 176/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 176
Ședința publică din data de 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Ioan
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1128/16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului intimat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar împuternicirea avocațială.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 12 iulie 2006 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de pensii A să se constate nelegalitatea măsurii de reducere a punctajului reclamantului de la 1,62433puncte stabilite la data de 01.05.2001 conform legii 19/2000 modificată și completată ulterior la 1,21968 puncte în 01.01.2002 ca apoi în urma recalculării să i se stabilească un punctaj de 1,48889 puncte așa cum rezultă din decizia nr,-/30.11.2005, să se dispună plata pensiei reclamantului începând cu data de 01.06.2006 la valoarea punctului de pensie avut inițial de 1,62433.
Prin sentința civilă nr. 1128 din 16 octombrie 2007 Tribunalul Arada admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa județeană de pensii A și în consecință:
A constatat nelegalitatea măsurii de reducere a punctajului de la 1,62433 la 1,48889 puncte; a dispus plata pensiei la valoarea punctajului de 1,53524 începând cu data de 01.12. 2005 conform expertizei și a obligat pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată reprezentând onorar expertiză de 500 lei.
Tribunalul, pentru a pronunța această sentință a reținut:
Din actele și lucrările dosarului Tribunalul reține următoarele: Obiectul pricinii îl constituie constatarea nelegalității reducerii punctelor de pensie ale reclamantului, urmare a revizuirii unilaterale anuale a deciziei, noțiunea de punct de pensie este o noțiune introdusă prin art.76-78 din legea nr.19/2001.Reclamantul arată că punctajul mediul anual determinat în urma recalculării este de 1,48889 puncte la data de 30.11.2005 mai mare decât punctajul aflat în plată la data recalculării -1,21968 puncte la data de 01.05.2005, inițial punctajul fiind de 1,62433 la data de 01.12.2002, astfel că reclamantului începând cu luna ianuarie 2002 fost modificat unilateral numărul de puncte ceea ce a determinat ca ulterior cuantumul pensiei pe care o primea să scadă în termeni reali,deși pensia i-a fost indexată periodic.
Urmare a îndrumărilor deciziei de recurs nr.45 din 17 ianuarie 2007 și pentru a verifica legalitatea reducerii punctajului mediul anual, cu ocazia recalculării pensiei, în cauză s-a efectuat un raport de expertiză având ca obiectiv verificarea datelor aflate în dosarul de pensionare,verificare care să constate dacă a fost sau nu corectă diminuarea punctajului reclamantului.
Din întreg probatoriu administrat în cauză Tribunalul constată acțiunea reclamantului fondată pentru următoarele considerente:deși în baza hotărârilor de Guvern, nr.HG 523/2001, nr.HG 195/2002,HG nr. 518/2002, nr.HG 13001/2002 și mai recent nr.HG 218/2003 cuantumul pensiei a fost indexat periodic, însă întotdeauna cu un procent foarte mic comparativ cu alte categorii de pensii care au beneficiat de un coeficient de indexare mai mare.
punctajului periodic începând cu anul 2005 contravine dispozițiilor art. 180 pct. 5 și 6 din Legea nr. 19/2000 care prevăd că punctajul mediu calculat la intrarea în vigoare a legii poate fi corectat ca urmare a recorelării pensiilor, dar această dispoziție nu se referă la corectarea prin scăderea unor drepturi câștigate, ci numai prin adăugarea unor puncte care să conducă la o pensie mai mare pentru reclamant.
Mai mult prin hotărârea de Guvern nr. 523/2001 care stabilește modul de calcul al punctajului la pensiile indexate nu se prevede că în cazul recalculării ca urmare a indexării prin calcularea punctajului să se poată stabili o pensie mai mică și în această situație se menține pensia mai avantajoasă.
Văzând evoluția punctelor de pensie ale reclamantului tribunalul constată că au scăzut de la 1,62433 la 01.05.2001, la 1.21968 în data de 01.05.2005 ca apoi să crească la data de 30.11.2005 la 1,48889 puncte.
Această scădere este nelegală și contravine dispozițiilor art. 180 alin.5 indice 1 din legea nr. 19/2000 care prevede: "după definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu anual al pensiilor cuvenite persoanelor prevăzute la alin.3 indice 1 nu poate fi mai mic decât cel calculat la data de 01.04.2001".
Potrivit art. 180 alin. 6, cuantumul pensiilor se stabilește pe baza prevederilor art. 76 luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat.
La determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin 1 ale art. 164 din Legea nr. 19/2001 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă,astfel că pe lângă salariile prevăzute la alin 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințele eliberate de unități conform legislației anterioare.
Art. 180 alin. 7 din aceeași lege prevede păstrarea în plată a cuantumului mai avantajos în cazul în care cuantumul pensiilor stabilite conform art. 6 este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare.
Valoarea punctului de pensie este întotdeauna o sumă fixă stabilită anual prin legea bugetului statului.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză,punctajul calculat în buletinul de calcul de la dosarul administrativ de pensii al reclamantului nu a fost corect stabilit, începând cu data de 30.11. 2005 datorită faptului că adeverința nr. 192/01.06.2005 nu a fost cuprinsă în stabilirea numărului de puncte realizat. Ca urmare a valorificării datelor din această adeverință rezultă un punctaj de 1,53524, începând cu data de 01.12.2005 superior față de cel calculat de pârâtă respectiv 1,48889 care a fost influențat și cuantumul pensiei, stabilit prin raportul de expertiză la un cuantum de 608 lei RON.
Pentru considerentele prezentate și ținând seama și de concluziile raportului de expertiză, instanța a admis acțiunea reclamantului în temeiul art. 180 alin. 5 indice 1, 6 și 7 din legea nr. 19/2000, constatat nelegalitatea măsurii de reducere a punctajului reclamantului de la 1,62433 puncte la 1,48889 și a dispus plata pensiei la valoarea punctului de 1,53524 începând cu data de 01.12.2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Sentința a fost criticată ca nelegală pentru greșita respingere a excepției tardivității acțiunii fiind încălcate dispozițiile art. 87 și 88 din Legea nr. 19/2000.
În ce privește fondul cauzei s-a susținut că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 180 alin. 5 și 6 Cod procedură civilă.
Diminuarea punctajului, contestată de reclamantul s-a făcut ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 2 din G nr. 1315/2001, art. 2 din G nr. 1474/2002, art. 2 din G nr. 1433/4.12.2003, art. 2 din G nr. 963/2004, hotărâri emise în baza art. 180 alin. 5 din Legea nr. 19/2000, aceste acte normative prevăzând recalcularea pensiilor și care s-a făcut corect.
S-a susținut că tribunalul a făcut confuzie între noțiunile "punct de pensie" și "cuantumul pensiei", acesta din urmă nefiind diminuat ci dimpotrivă.
S-a mai susținut că reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile art. 180 alin. 3 din lege și nu ale art. 180 alin. 31și că menținerea punctajului de 1.53524 este netemeinică întrucât ar presupune anularea deciziilor de recalculare emise în baza G nr. 1550/2004, G nr. 4/2005, G nr. 1456/2005 și G nr. 19/2007 pe care acesta nu le-a contestat.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Examinând cauza sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că nu există niciun motiv pentru modificarea sentinței recurate.
Reclamantul a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1997.
Potrivit art. 180 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, la 01.04.2001 acestuia i s-a determinat un punctajului mediu anual de 1.62433.
Pârâta susține că diminuarea punctajului de la 1.62433 la 1.21968 puncte s-a făcut ca urmare a recorelării punctajului în baza G nr. 1315/2001, G nr. 1474/2002, G nr. 1433/2003.
Art. 2 din G nr. 1315/2001 prevede însă că recorelarea se face pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis până la data de 1.01.1999, dar reclamantul s-a pensionat la data de 2.01.2001, deci nu i se aplică această măsură.
Aceleași dispoziții au și G nr. 1474/2002 și G nr. 1433/2003 care nefiind aplicabile reclamantului nu puteau constitui temei al diminuării punctajului.
În al doilea rând art. 4 din G nr. 1315/2001 prevede că recorelarea se efectuează prin adăugarea unui număr suplimentar de puncte la punctajul mediu corectat conform prevederilor art. 2, deci în niciun caz punctajul nu putea fi diminuat, în același sens fiind și prevederile art. 180 alin. 5 din Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, în mod nelegal s-a diminuat punctajul reclamantului.
Nu se poate reține tardivitatea contestației cu privire la această diminuare nefiind emisă nicio decizie în acest sens pentru a fi incidente dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, astfel că excepția este neîntemeiată.
Prin precizarea făcută la 18.01.2007 reclamantul a solicitat și verificarea punctajului stabilit după data de 1.12.2007 și așa cum rezultă din expertiză, acesta nu a fost corect stabilit.
Prin urmare, acțiunea a fost corect admisă și în baza art. 312 alin. 1 recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1128/16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
pentru, aflat în concediu medical
semnează, vicepreședintele instanței
- - -
GREFIER,
Red. /25.03. 2008
Tehnored.: M/ 2 ex./25.03. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Ioan
