Asigurări sociale. Decizia 1765/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1765
Ședința publică din data de 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul, împotriva sentinței civile nr.1400 din data de 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str. -. - scu,.29,.B,.1,.27, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, și intimata contestatoare personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata contestatoare depune la dosar întâmpinare, care a fost comunicată și recurentei-intimatei, prin reprezentantul său legal, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta intimată, depune la dosar delegația de reprezentare juridică nr.992 din data de 2 octombrie 2009 și arată că a luat cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar de intimata contestatoare.
Precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziilor emise de Casa Județeană de Pensii ca fiind legale și temeinice.
Intimata contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a contestat decizia nr.-/27.03.2008 precum și decizia cu același număr din data de 30.04.2008 emise de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației a arătat că intimata a avut în vedere la calcularea drepturilor care rezultă din deciziile contestate numai veniturile brute înscrise în carnetul de muncă, că nu a avut în vedere veniturile realizate, astfel cum rezultă acestea din adresa nr.14439/28.09.2007 emisă de, că acest angajator a virat impozitele și contribuțiile asigurărilor sociale și pentru pensia suplimentară, iar pensia trebuie să fie calculată în raport de aceste contribuții.
La această cauză a fost conexată contestația formulată de petenta în dosarul nr-, având ca obiect anularea deciziei de recuperare nr.-/26.02.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D pentru suma de 760 lei.
S-a anexat celei de a doua contestații decizia de recuperare nr.-/26.02.2009, prin care s-a dispus recuperarea sumei de 760 lei, ca urmare a stabilirii inițiale eronate a drepturilor de pensie prin luarea în calcul a sporurilor de două ori.
Intimata a depus la dosar o nouă decizie privind recalcularea pensiei, emisă în data de 17.11.2008, încercând soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
La termenul de judecată din 16.12.2008, intimata a depus la dosar întâmpinare însoțită de o nouă decizie emisă în data de 3.12.2008.
În ce privește decizia de recuperare, intimata a arătat că în mod eronat s-au valorificat începând cu data de 1.12.1994 salariul brut de la numărător, dar și sporul de vechime precum și cel de fidelitate, că la data de 1.07.2008 cu cererea nr.- contestatoarea a solicitat luarea în calcul a mai multor adeverințe din care una care cuprinde comisioane, venituri diferite de veniturile menționate în carnetul de muncă.
A precizat de asemenea, că prin decizia din 3.12.2008 s-a adăugat un stagiu de cotizare nevalorificat inițial iar prin decizia din 3.12.2008 s-a valorificat sporul de noapte iar drepturile s-au acordat începând cu 1.11.2008.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației raportat la prevederile art.164 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare care stabilesc că la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă.
S-a admis la cererea contestatoarei o expertiză contabilă, având ca obiective: verificarea modalității de stabilire a pensiei de către intimată, dacă pensia astfel stabilită respectă dispozițiile legale precum și stabilirea punctului de pensie în funcție de comisioanele lunare comunicate de contestatoare intimatei și a diferențelor existente între modalitatea de calcul folosită de intimată în stabilirea pensiei și cea prin care s-ar lua în calcul comisioanele lunare.
La termenul de judecată din 21.04.2009 ca urmare a conexării la această cauză a dosarului - s-a dispus suplimentarea obiectivelor raportului de expertiză în sensul stabilirii prin raportare la decizia de stabilire a pensiei dacă sporurile au fost luate în calcul de două ori iar în cazul în care răspunsul este afirmativ care este cuantumul sumei astfel calculată.
Expertul a concluzionat că punctajul de 37,- puncte, aferent perioadei de activitate în muncă calculat în raport de comisioanele realizate este corect atâta vreme cât contribuțiile la asigurările sociale sunt calculate și virate la aceste sume, și că nu se verifică afirmațiile intimatei în sensul că ar fi luat de două ori în calcul sporurile pentru recalcularea pensiei.
Intimata a formulat obiecțiuni față de raportul de expertiză întocmit admise de către instanță iar prin răspunsul la obiecțiuni aflate la filele 81 și 82 expertul a arătat că a refăcut calculul pentru anul 1979 împărțind la 12 punctajul pentru acest an li nu la 10, că la calculul sporului de vechime a fost refăcut calculul fiind vorba inițial de o eroare de calcul a fracțiunilor de luni până la vechimea de 5 ani de când începe dreptul de spor de vechime, că pentru anii 1985 și 1986 datele din expertiză sunt corect colectate și că punctajul se modifică la 31.- față de 31.-.
În ce privește luarea în calcul a comisioanelor obținute expertul și-a menținut punctul de vedere inițial arătând în plus că sistemul de salarizare a unor societăți pe bază de comisioane așa cum rezultă din adeverința eliberată de și de Legea 49/1992 contribuțiile la asigurările sociale se calculează procent la câștigul brut realizat și nu la salariul înscris în carnetul de muncă, astfel încât punctajul final este de 35.-.
Contestatoarea și-a precizat cererea de chemare în judecată arătând că este de acord cu punctajul stabilit de expert de 35,-, a solicitat anularea deciziei de recuperare și obligarea la plata sumei de 760 lei ce au fost reținuți după această dată precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.1400/23.06.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația așa cum a fost precizată, a anulat decizia de recuperare nr.-/26.02.2009, a dispus restituirea către contestatoare a sumei de 760 lei și a obligat intimata să recalculeze pensia contestatoarei, ținând cont de adeverința nr.9318/05.06.2008 emisă de D, și să-i achite diferențele de drepturi de pensie.
Prin aceeași sentință, intimata a fost obligată la 400 de lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.-/26.02.2009 s-a dispus de către intimată recuperarea sumei de 760 lei de la contestatoare, reprezentând drepturi de pensie acordate în plus prin luarea în calcul de două ori a sporurilor la data stabilirii pensiei.
De asemenea, prin decizia nr.-/30.04.2008 privind acordarea de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, precum și prin decizia cu același număr din data de 27.03.2008, intimata a avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie veniturile brute înscrise în carnetul de muncă, nu și comisioanele astfel cum acestea au fost dovedite prin adeverințele depuse la dosar și care atestă venituri realizate diferit de cele menționate în carnetul de muncă.
A mai reținut că luarea în calcul a comisioanelor precum și a unor sporuri a fost solicitată de către contestatoare la data de 7.10.2008 cu cererea nr.- adresată intimatei, cerere pe care intimata a considerat-o neîntemeiată în raport de prevederile art.167 din Legea nr.19/2000, care prevăd că la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a acestei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, și că pe lângă salariile prevăzute se mai au în vedere și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care sunt înregJ. în carnetul de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități. Expertul a întocmit anexa nr.1 la raportul de expertiză refăcut, privind calculul punctului de pensie, luând drept bază de calcul salariul din cartea de muncă și sporurile de care a beneficiat contestatoarea rezultând un punctaj de 31.-, neverificându-se astfel susținerea intimatei în sensul că ar fi luat în calcul de două ori sporurile deoarece punctul de pensie din decizia de pensie este de 30.83405 față de 31.- stabilit de expert.
Prin urmare, a apreciat instanța de fond, în mod eronat s-a emis decizia nr.-/26.02.2009 și s-a dispus recuperarea sumei de 760 lei, motiv pentru care a anulat această decizie și a se dispus restituirea sumei de 760 lei.
În ce privește luarea în calcul a adeverinței nr.9318/5.06.2008 emisă de, prin care au fost atestate comisioanele acordate acesteia, în raport de care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, tribunalul a apreciat ca această cerere este întemeiată în raport de prevederile art.78 pct.1 din Legea nr.19/2000 modificată și completată care stabilesc că numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut individual, inclusiv sporurile și adaosurilor, sau, după caz, a venitului lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă comunicat de Comisia Națională pentru Statistică.
A mai reținut instanța de fond că, potrivit adeverinței eliberată de, sistemul de salarizare al acestei societăți era pe bază de comisioane potrivit Legii nr.49/1992, s-au calculat contribuții de asigurări sociale la câștigul brut realizat, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite conform principiului contributivității enunțat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 modificată și completată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, intimata Casa Județeană de Pensii Daa rătat, în esență, că în mod greșit a fost luată în calcul adeverința nr.9318/05.06.2008, veniturile din această adeverință nefăcând parte din baza de calcul a pensiei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul -, calculul pensiei se face incluzând și comisioanele realizate, punctajul final fiind 35,-, având în vedere dispozițiile art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000, potrivit căroraPunctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice, precum și faptul că în cazul societăților cu sistem de salarizare pe bază de comision, cum este și, contribuțiile la asigurări sociale se calculează procentual la câștigul realizat.
Prin urmare, prima instanță a admis în mod corect contestația formulată de contestatoare, așa cum s-a arătat mai sus, și a obligat intimata să recalculeze pensia contestatoarei ținând cont și de adeverința nr.9318/05.06.2008 emisă de
Față de aceste considerente, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul, împotriva sentinței civile nr.1400 din data de 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str. -. - scu,.29,.B,.1,.27, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.LC/MD
2 ex./22.10.2009
dos. fond - al Trib.
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
