Asigurări sociale. Decizia 1813/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1813
Ședința publică din data de 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1431 din 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în com. Tătărani, sat, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta- intimată Casa Județeană de Pensii D, prin consilier juridic, lipsind intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse întâmpinare și concluzii scrise, formulate de intimatul-contestator, însoțite de chitanța privind onorariul de avocat din 7 octombrie 2009.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul, arată instanței că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimatăCasa Județeană de Pensii D, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziilor emise de către instituția recurentă ca fiind legale și temeinice, pentru motivele expuse în cererea de recurs.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr. -/12.03.2009 emisă de intimată.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat ca prin decizia atacată s-a dispus de către intimată anularea deciziei de încetare a pensiei de invaliditate a contestatorului deși acest lucru s-a dispus de către instanța judecătorească prin hotărâre judecătorească irevocabilă, precum și suspendarea pensiei de invaliditate începând cu 01.02.2007 cu toate că începând cu 01.01.2008, contestatorul este pensionat pentru limita de vârstă.
De asemenea, s-a susținut că temeiul juridic al deciziei contestate este art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, articol care se referă la persoanele care nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, ceea ce duce la suspendarea pensiei începând cu luna următoare neprezentării, făcându-se trimitere, în continuare, de către contestator la considerentele unor hotărâri judecătorești, irevocabile, din care rezultă motivele anulării deciziei nr.-/14.11.2007 emisă de intimată, în privința contestatorului.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației având în vedere că punerea în executare a sentinței civile nr.2040/2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițas -a realizat prin anularea debitului contestatorului, acesta primind noi drepturi de pensie în baza deciziei nr.-.
S-a mai arătat că întrucât contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea din luna decembrie 2006, fost înaintat de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M borderoul nr.1/18.01.2007 menționând persoanele lipsă la termenele de revizuire, iar în baza acestuia a fost emisă decizia nr. -/15.02.2007 de suspendare a pensiei de invaliditate, în conformitate cu art. 62 alin. 4 din Legea nr.19/2000, începând cu luna ulterioară neprezentării la revizuire și în data de 03.03.2009, M, prin medicul expert, a înaintat adresa nr.- însoțită de un borderou prin care s-a comunicat că nu se justifică plata pensiei începând cu 01.01.2007 întrucât contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1431 din 25.06.2009 a admis contestația, a anulat decizia de suspendare nr. -/12.03.2009 și obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată de 800 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că prin sentința civilă nr.2040/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, irevocabilă, s-a dispus anularea deciziei nr. -/14.11.2007 de încetare a plății pensiei de invaliditate pentru petentul.
Tribunalul a mai reținut că o nouă anulare a acestui înscris dispusă de către intimată nu se poate efectua fără încălcarea din partea acesteia a autorității de lucru judecat a sentinței menționate.
Totodată, s-a arătat că anterior emiterii deciziei de încetare a plății pensiei de invaliditate, intimata a emis o decizie de suspendare a plății pensiei - nr. -/15.02.2007, care nu a fost comunicată petentului. Chiar dacă aceasta nu a format obiect expres al cauzei de încetare a pensiei de invaliditate, instanța de fond a apreciat că se poate totuși considera că acest document este inclus în analiza efectuată de către instanță privitoare la pensia de invaliditate a petentului, atunci când s-a decis că acesta beneficiază în continuare de pensie de invaliditate, anulând decizia de încetare a plății pensiei.
De asemenea, tribunalul a mai reținut că nu pot fi emise în același an un act de suspendare a plății pensiei - -/15.02.2007, iar ulterior un act de încetare a plății pensiei de invaliditate - -/14.11.2007, alegând după bunul plac a da eficiență juridică fie unuia, fie - atunci când acesta a fost anulat, celuilalt.
S-a mai arătat că nu se poate reține susținerea intimatei că după punerea în executare a sentinței civile nr.2040/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, petentul a fost repus în plată, fiind emisă decizia nr.-- nedepusă la dosar, iar ulterior, ca urmare a neprezentării la revizuirea periodică, s-a dispus suspendarea plății pensiei prin decizia nr. -/15.02.2007, întrucât executarea sentinței civile nu se putea realiza decât după definitivarea acesteia - deci după 3.12.2008, or decizia de suspendare datează din februarie 2007. Pe de altă parte, dosarul inițial de pensie al petentului purta numărul -, pentru ca ulterior, intimata să se refere la un alt număr - -.
Pentru toate aceste argumente și ținând seama că suspendarea nu se poate dispune cu efect retroactiv, în temeiul dispozițiilor art.87 din Legea nr. 19/2000, tribunalul a admis contestația în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii D criticând soluția ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Susține recurenta că în mod eronat instanța de fond a admis acțiunea, reținând că intimatul nu avea obligația să se prezinte la comisia medicală.
Se mai arată că potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, astfel că intimatul trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate, iar conform art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările si completările ulterioare, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală.
Se mai învederează că în urma borderoului nr.1/18.01.2007 emis de către M, în mod corect și legal a procedat recurenta la suspendarea plății pensiei de invaliditate, intimatul neprezentându-se la comisie începând cu revizuirea din luna ianuarie 2007, la termenul stabilit în acest sens, astfel că pensia intimatului s-a suspendat începând cu data de 1.02.2007, conform art.92 alin.c din Legea nr.19/2000.
Totodată, se susține că recurenta a pus în aplicare sentința prin care s-a anulat debitul intimatului-contestator, ce a primit noi drepturi de pensie în baza deciziei nr.-, însă înainte de a se emite decizia de încetare a plății pensiei, la data de 15.02.2007 se emisese decizia de suspendare a pensiei întrucât intimatul avea termen de revizuire în luna decembrie 2006, iar acesta nu s-a prezentat și, conform prevederilor legale, Mat ransmis recurentei în data de 18.01.2007 borderoul cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicală în vederea suspendării.
Concluzionează recurenta că prima instanță nu a cercetat cu atenție fondul cauzei pe care a tratat-o ca un caz "tipic M", neținând seama că la data neprezentării la revizuirea medicală recurenta a procedat în mod corect transmițând în primele zile ale lunii următoare neprezentării la comisie persoanele cărora trebuie să li se suspende plata pensiei de invaliditate.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii contestației.
Intimatul-contestator a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, solicitând obligarea recurentei și la plata cheltuielilor de judecată suportate în recurs, reprezentând onorariu avocat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Contestația de față vizează decizia nr.-/12.03.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D, decizie prin care, printre altele, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a intimatului-contestator începând cu data de 1.02.2007, în temeiul prev.art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare și având în vedere borderoul nr.1/18.01.2007 cu pensionarii de invaliditate neprezentați la revizuirea medicală periodică la termenul stabilit întocmit de M și înregistrat la Casa Județeană de Pensii D sub nr.3026/19.01.2007.
În ceea ce privește decizia de suspendare a pensiei nr.-/15.02.2007, emisă tot de către recurentă, prin care s-a suspendat plata pensiei de invaliditate a intimatului începând cu 1.01.2007, așa cum justificat a reținut și prima instanță, la dosarul cauzei nu a fost depusă vreo dovadă privind comunicarea acestei decizii către intimat.
În plus, dacă această decizie ar fi fost pusă în aplicare, în mod evident nu s-ar mai fi emis o nouă decizie de suspendare a plății pensiei de invaliditate a intimatului-contestator-cea atacată în prezenta cauză- începând cu data de 01.02.2007, la peste de 2 ani de zile de la emiterea deciziei inițiale.
Deși recurenta susține că potrivit deciziei asupra capacității de muncă intimatul avea obligația de a se prezenta la revizuirea medicală periodică din luna decembrie 2006, obligație pe care acesta nu și-ar fi îndeplinit-o, la dosarul cauzei nu a fost depusă decizia medicală respectivă.
În plus, din considerentele sentinței civile nr.1153/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, rămasă definitivă și irevocabilă conform deciziei nr.1940/7.10.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, prin care s-a anulat decizia nr.60/4.01.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, precum și decizia nr.1781/5.11.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M- decizie prin care se dispusese anularea deciziilor asupra capacității de muncă emise intimatului-contestator, rezultă că în cauza respectivă, intimatul-contestator a susținut că prezentarea la revizuirea medicală periodică nu mai era necesară întrucât prin decizia nr.6398/16.12.2005 a fost încadrat ca nerevizuibil.
Chiar și în situația în care contestatorul ar fi avut fixat termen de revizuire în luna decembrie 2006, după cum pretinde recurenta, fără a depune la dosar decizia asupra capacității de muncă eliberată intimatului-contestator, prin care s-ar fi stabilit că acesta este revizuibil, iar termenul de revizuire era în luna decembrie 2006, emiterea deciziei de suspendare a plății pensiei nr.- abia în data de 12.03.2009 este nelegală.
Astfel, se reține că Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, medicul expert al asigurărilor sociale având, printre altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1), iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală trebuie fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei (pct.23 alin.2).
În conformitate cu pct.29 din Capitolul II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire, pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30, cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, iar în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 4 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală atrage suspendarea plații pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzut la revizuirea medicală.
De asemenea, art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, statuează că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință, cât și pentru pensionarii invalizi.
Recurenta-intimată a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 mai sus indicate, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate abia în luna martie 2009.
Procedura sus-menționată, prevăzută de Ordinul nr.340/2001, a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise, tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri, ca în cauza de față, în care, deși se invocă neprezentarea la revizuirea medicală din luna decembrie 2006, decizia de suspendare a pensiei de invaliditate a fost emisă în luna martie 2009.
Curtea reține că nerespectarea procedurii de revizuire medicală este în întregime imputabilă recurentei-intimate, reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, cât mai ales prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, fiind impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu fi supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, se reține că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală și care va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, nu poate fi o anumită lună a anului, fiindcă pct.23 alin.2 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete la care invalidul pensionar să fie efectiv înștiințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la Cabinetul de Expertiză Medicală și de Recuperare a Capacității de Muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
decembrie 2006 fixată, potrivit susținerilor recurentei, ca termen de revizuire pentru intimatul-contestator, fără a depune o dovadă, însă, în acest sens, nu înseamnă, în mod cert, că în orice zi, la orice oră din această lună contestatorul s-ar fi putut prezenta la cabinetul de expertiză, care este o instituție a statului ce funcționează după un program care trebuie adus la cunoștința tuturor beneficiarilor serviciilor pentru care a fost înființată.
decembrie 2006 nu poate reprezenta așadar data la care pensionarul trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, Curtea privește recursul de față ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței invocate de recurentă în motivarea recursului, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale.
În temeiul disp.art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată la 1200 lei cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu de avocat suportat în recurs de către intimat, potrivit chitanței doveditoare din 7.10.2009 depusă la dosar.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1431 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în com. Tătărani, sat, jud.
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
-- - - --- - -- -
Grefier,
-
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
red./FA
4 ex/11.11.2009
f- Tribunal D
,
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
