Asigurări sociale. Decizia 1935/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara cod operator 2928
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1935
Ședința publică din 25 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 262 pronunțată la 25 februarie 2008 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 18 iunie 2008, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C S la 27 noiembrie 2007 sub nr. 3427/115, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii CSs olicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 1 - -/17 octombrie 2007 emisă de pârâta care utilizează la determinarea punctajului mediu anual stagiul complet de cotizare de 33 de ani; să oblige pârâta să emită o nouă decizie de pensionare care să utilizeze stagiul total de cotizare necesar de 21 de ani, iar la punctajul total să se adauge și punctele pentru timpul suplimentar lucrat în condițiile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
In motivarea acțiunii, reclamantul învederează instanței de judecată că a prestat activitate în grupa I (condiții speciale) 12 ani, în grupa a II-a de muncă 18 ani, in grupa a III-a 9 ani și un an stagiu asimilat, totalizând 40 de ani la care se adaugă anii suplimentari acordați pentru grupa I și II de muncă; că în conformitate cu prevederile art. 46 din Legea nr. 19/2000 beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani.
Apreciază că la data de 12 iunie 2003 îndeplinit condițiile de pensionare și că datorită faptului că pensionarea efectivă s-a făcut la data de 12 septembrie 2007, lucrat suplimentar 56 de luni.
Mai arată că pârâta în mod abuziv l-a încadrat în condiții normale de muncă, fără să țină cont de cei 12 ani lucrați în condiții speciale și 18 ani lucrați în condiții deosebite, încadrându-l în dispozițiile art. 41 alin. 2 anexa nr. 3 din Legea nr. 19/2000; că lui îi sunt aplicabile dispozițiile art. 44, 42, 46 și 27 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, anexa 4, vârsta standard de pensionare reducându-se cu 10 ani, iar stagiul de cotizare necesar fiind de 21 de ani, drepturi pe care pârâta refuză să i le acorde ca și punctele suplimentare ce i se cuvin în temeiul art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Arată că decizia nr. 1-- din 17 octombrie 2007 fost admisă cererea de pensionare a reclamantului, drepturile de pensie fiindu-i stabilite începând cu 12 septembrie 2007 când reclamantul a îndeplinit condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, având vârsta de 58 de ani și 3 luni; că pensionarea reclamantului s-a făcut în conformitate cu art. 42 aliniat 1 tabelul 1 rândul 12 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, vârsta standard de pensionare de 64 de ani și 9 luni înscrisă în decizia contestată, fiind redusă cu 6 ani și 6 luni; că reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 44 anexa 4 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, deoarece acesta nu a dovedit că a lucrat 12 ani în condiții speciale.
Mai arată că reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile ar. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, deoarece acesta nu a făcut dovada că ar fi contribuit la sistemul public de pensii o perioadă după pensionare.
Prin sentința civilă nr. 262 pronunțată la 25 februarie 2008, instanța a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 1--/17 octombrie 2007 fost admisă cererea de pensionare a reclamantului, fiindu-i stabilite drepturile de pensie începând cu 12 septembrie 2007.
Drepturile de pensie pentru limită de vârstă s-au deschis la vârsta de 58 de ani și 3 luni prin reducerea vârstei standard de pensionare de 64 de ani și 9 luni cu 6 ani și 6 luni, conform aliniatului 1 tabelul 1 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
Față de prevederile art. 46 din lege a reținut că pârâta a procedat corect în ce privește reducerea vârstei standard de pensionare și că reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 78 (8) din lege, deoarece nu a făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii ulterior acestei date.
In termen legal, împotriva sentinței menționate mai sus, a declarat recurs reclamantul G, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Invocă drept temei de modificare dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 coroborate cu art. 3041cod procedură civilă.
Arată că pârâta intimată avea obligația ca la stabilirea stagiului complet de cotizare să cuprindă la condiții speciale un stagiu de cotizare de 7 ani și 6 luni în condiții speciale anterior datei de 1 aprilie 2001 plus 4 ani și 5 luni și 11 zile după data de 1 aprilie 2001, perioadă recunoscută de pârâtă; că pârâta a ignorat prevederile art. 38 din secțiunea a II-a din Ordinul nr. 340/2001 cu privire la lunile aprilie, mai, iunie 2001 pentru care angajatorul nu a plătit CASS; că pârâta nu a calculat corect stagiul de cotizare pentru perioada lucrată în condiții speciale de muncă și fără a face o discriminare între persoanele care au desfășurat activități în condiții normale de muncă pentru care stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 31 de ani și 2 luni la 1 iunie 2007 conform anexei 3 la Legea nr. 19/2000 și persoanele care au desfășurat activități în condiții speciale de muncă unde stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este stagiul total de cotizare necesar prevăzut la anexa 4 la Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu motivarea că motivele invocate sunt nefondate, neargumentate, lipsite de temei legal și nedovedite.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct.7, 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
Prin acțiune, reclamantul contestă decizia de pensionare atât sub aspectul perioadei reținute ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă, reclamantul apreciind că și activitatea desfășurată în grupa I de muncă reprezintă activitate desfășurată în condiții speciale de muncă, a stagiului complet de cotizare aplicabil și a aplicării în cazul lui a dispozițiilor art. 78 (8) din Legea nr. 19/2000.
In motivarea soluției, instanța de fond s-a limitat la a prelua apărarea pârâtei privind durata de 4 ani, 5 luni și 11 zile lucrați în condiții speciale și a reducerii vârstei standard de pensionare cu 6 ani și 6 luni, fără a face nici un fel de analiză a criticilor aduse de reclamant deciziei contestate și fără a arăta motivele pentru care a înlăturat susținerile acestuia privind perioada lucrată în condiții speciale de muncă și îndreptățirea la reducerea vârstei de pensionare și a stagiului de cotizare.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt întra-adevăr auzite, adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art. 6 impune tribunalului obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților, cu excepția aprecierii pertinenței (Hotărârea din 21 iulie 2005 în cauza Virgil și alții împotriva României, paragraful 44; Hotărârea din 21 martie 2000 în cauza Dulaurans împotriva Franței, paragraful 33).
de către instanță a motivelor și argumentelor invocate de reclamant prin acțiune echivalează cu necercetarea fondului cauzei, împrejurare ce atrage aplicarea prevederilor art. 312 alin. 5 cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse anterior, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, va casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța va analiza susținerile reclamantului cu privire la asimilarea perioadei lucrate în grupa I de muncă condițiilor speciale de muncă și a îndreptățirii reclamantului la aplicarea unui stagiu redus de cotizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 262 pronunțată la 25 februarie 2008 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată Casa Județeană de Pensii C
Casează sentința civilă menționată mai sus cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,25 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Judecători:Ioan Jivan, Maria Ana Biberea, Florin
