Asigurări sociale. Decizia 194/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 194
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursurile formulate de și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 2102 din 14.11.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - intimat și consilierul juridic pentru intimata - recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar precizări și înscrisuri de către recurentul - intimat, precizări și înscrisuri necomunicate intimatei - recurente CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Instanța, având în vedere dispozițiile Codului d e procedură civilă, constată că nu este posibil să se depună precizări la recurs la fiecare termen de judecată și consideră că ultimele precizări au caracter de concluzii scrise.
Recurentul - intimat arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul - intimat arată că a beneficiat în baza legii de niște sporuri timp de 35 de ani. Consideră că trebuie ca acestea să fie luate in seama de casa de pensii. Solicită admiterea recursului formulat de el.
Consilierul juridic pentru intimata - recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I solicită respingerea recursului declarat de reclamantul. Consideră că acesta a valorificat corect adeverința depusă. Precizează că hotărârea primei instanțe se referă strict la adeverință.
Recurentul - intimat solicită respingerea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii I solicitând ca aceasta să fie obligată să includă în calculul punctajului de pensie toate sporurile și adaosurile incluse în adeverința nr. 4722/30.05.2007 emisă de Sucursala, adeverința nr. 5729/9.07.2007 emisă de Sucursala M () și adeverința nr. 13371/17.11.2006 emisă de Sucursala Porțile de.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că a depus la pârâtă adeverințele menționate, însă sumele cuprinse în adeverințe, nu au fost valorificate, deși s-a plătit impozit, contribuție de asigurări sociale, fondul de sănătate și șomaj, în cotele și condițiile legale, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
A mai susținut reclamantul că nu au fost respectate prevederile art. 78 din Legea nr. 19/2000 și că dreptul la asigurări sociale este garantat de stat.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea acțiunii.
În motivarea poziției sale procesuale, pârâta a arătat că în adeverința nr. 13371/17.11.2006, referitoare la sporul de permanentizare, nu a mai fost menționat în titlul rubricii și sporul de vechime, dar ca sumă sporul de vechime nu a fost înlăturat. Adeverința nr. 10211/6.11.2006 are aceleași date cu adeverința nr. 4944/11.07.2005, care a fost valorificată la emiterea deciziei nr. -/24.04.2007, așa cum a dispus instanța judecătorească, iar adeverința nr. 4722/30.05.2007 face dovada primelor de care a beneficiat reclamantul în anii 1971 și 1972, sume care nu au fost valorificate în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2102 din 14.11.2007, Tribunalul Iașia admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de Pensii I, care a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie reclamantului cu luarea în considerare a mențiunilor privind sporul de permanentizare din adeverința nr. 13371 din 17.11.2006 emisă de
Au fost respinse cererile privind luarea în calcul a adeverințelor nr. 4722/30.05.2007 și 5729/9.07.2007 emise de
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/31.08.1990, contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr. 3/1977. Ulterior, ca urmare a depunerii unor noi adeverințe, pensia contestatorului a fost recalculată și s-a emis de intimată în mod corespunzător noi decizii în lunile ianuarie și mai 2006. Nemulțumit de modul de calcul al pensiei, contestatorul a solicitat luarea în calcul a tuturor sporurilor evidențiate în adeverințele prezentate, iar intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie prin care să fie valorificate sporurile și adaosurile prevăzute de adeverințele nr. 4722/2007, nr. 5729/2007 și nr. 13371/2006 emise de
Prin contestația de față se solicită obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensie care să ia în calcul, la stabilirea valorii pensiei, adeverințele nr. 4722/2007, nr. 5729/2007 și nr. 13371/2006 emise de, solicitarea sa fiind în parte întemeiată.
Astfel, adeverința nr. 13371/17.11.2007 emisă de -Sucursala Porțile de se referă la sporul de permanentizare, neavând nici o legătură cu sporul de vechime, care a fost legiferat începând cu luna martie 2007.
Adeverințele nr. 4722 și 5729/2007 nu pot fi valorificate, deoarece fac dovada primelor de care a beneficiat contestatorul în anumite perioade, prime care nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, potrivit prevederilor nr.OUG 4/2005.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorul și intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii I susține că sporul de permanentizare prevăzut de adeverința nr. 7496/31.08.2005 eliberată de B nu a fost valorificat deoarece era evidențiat împreună cu sporul de vechime, fără a se preciza cât reprezintă sporul de vechime și cât reprezintă sporul de permanentizare. Acest punct de vedere a fost împărtășit de Curtea de APEL IAȘI, prin decizia nr. 164/23.02.2007.
Ulterior, contestatorul a depus adeverința nr. 13371/17.11.2006 prin care dovedește sporul de permanentizare. În mod greșit prima instanță a obligat recurenta să valorifice sporul de permanentizare dovedit cu această adeverință motivat de faptul că aceasta nu are nici o legătură cu sporul de vechime, în condițiile în care în prima adeverință aceeași sumă reprezintă atât spor de permanentizare, cât și spor de vechime.
Chiar dacă motivarea primei instanțe ar fi corectă, pentru o perioadă, respectiv 1.03.1970-1.08.1970, contestatorul a beneficiat de ambele sporuri, iar dacă a fost o greșeală la redactarea primei adeverințe, angajatorul ar fi trebuit să precizeze acest lucru.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, recurentul contestator susține că, prin întâmpinarea formulată, Casa județeană de Pensii I cere respingerea introducerii în calcul la pensie a adeverințelor nr. 4722/30.05.2007 și nr. 5729/9.07.2007, fără a avea în vedere prevederile art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, precizările Institutului Național de Statistică și toate actele normative cu caracter general sau specifice. Toate sporurile și adaosurile fac parte din baza de calcul și virare a contribuției de asigurări sociale, conform legislației din fiecare perioadă.
Mai arată recurentul că, pentru cei 38 de ani de activitate, a beneficiat de 7 sporuri care au condus la majorarea punctelor de pensie, majoritatea nerecunoscute de Casa Județeană de Pensii I, fiind obligat să o acționeze în judecată. Recurentul a depus, în acest sens, copii de pe hotărâri judecătorești.
Recurentul contestator a depus mai multe "precizări" prin care solicită respingerea recursului formulat de Casa Județeană de Pensii I, precum și emiterea unei noi decizii care să ia în calcul toate sporurile cuprinse în adeverințe.
Prin întâmpinarea formulată, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea recursului formulat de, susținând că aprecierea primei instanțe referitoare la valorificarea ultimelor două adeverințe este corectă.
Nu au fost invocate din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurenți, Curtea constată următoarele:
Recurentul contestator a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în anul 1990, drepturile sale de pensie fiind stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977. Pensia din sistemul public, de care beneficia recurentul, provenită din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, a fost recalculată în condițiile prevăzute de nr.OUG 4/2005.
Potrivit art. 4 alin. 1 din acest act normativ, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensie, cu respectarea prevederilor nr.HG 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
2 prevede că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art. 2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.
3 prevede că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. 2 se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
În aceste condiții, B-Sucursala Porțile de a eliberat adeverința nr. 13371 din 17.11.2006, în care este evidențiat sporul de permanentizare de care a beneficiat recurentul contestator. Nu are relevanță împrejurarea că, anterior, același angajator eliberase adeverința nr. 7496/31.08.2005, în care aceleași sume, menționate și în adeverința nr. 13371/17.11.2006, au fost trecute la rubrica "spor vechime și permanentizare". Această primă adeverință, incorect întocmită, nu a fost luată în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a pensiei recurentului contestator, însă adeverința ulterioară, în care se menționează "spor permanentizare" urmează să fie avută în vedere de recurenta intimată, așa cum întemeiat a reținut instanța de fond, fiind evident că sumele menționate de angajator, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea adeverințelor eliberate, reprezintă spor permanentizare, nu spor de vechime. În același sens este și temeiul legal menționat în adeverințe, același în ambele, respectiv M nr. 815/1964.
În ceea ce privește adeverința nr. 4722/30.05.2007 eliberată de -Sucursala și adeverința nr. 5729/9.07.2007 eliberată de -Sucursala "M" B, în care se menționează premiile de care a beneficiat recurentul contestator, se reține că, în cazul recalculării pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, așa cum este și pensia recurentului contestator, la determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei nu se utilizează salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, care să se raporteze la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională de Statistică, cum prevede art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
În cazul recalculării pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare, care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și sunt prezentate în anexa care face parte integrantă din nr.OUG 4/2005.
Or, în anexa la.OUG nr. 4/2005 se menționează că premiile anuale și premiile acordate în cursul anului, așa cum sunt premiile evidențiate în adeverința nr. 4722/30.05.2007 eliberată de -Sucursala și adeverința nr. 5729/9.07.2007 eliberată de -Sucursala "M" B, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se vor respinge ca nefondate cele două recursuri și se va menține sentința.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de și Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.2102/14.11.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored./
Tribunalul Iași:
-
-
21.IV.2008.-
2 ex.-
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
08 Aprilie 2008
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
