Asigurări sociale. Decizia 2033/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2033
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.859 din data de 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în M, str. -, - și, nr.111, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-contestatoare, reprezentată de avocat, din Baroul Dâmbovița, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat și a fost declarat în termen legal.
Avocat pentru intimata-contestatoare depune la dosar împuternicirea avocațială nr.122 din data de 8 octombrie 2008, chitanța de plată a onorariului de avocat nr.134 din 8 octombrie 2008, în copie decizia asupra capacității de muncă nr.1245 din 7 mai 2008 emisă de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, decizia nr.- din 8 septembrie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D și note scrise. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru intimata-contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
- 2 -
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil formulat de intimata în contestație Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.859 din data de 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată următoarele:
Contestatoarea a chemat în judecată civilă pe intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.2800 din 30 decembrie 2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D prin care s-a respins contestația împotriva deciziei nr.1702 din 2 noiembrie 2007 emisă de
În motivarea contestației, petenta a arătat că prin decizia nr.1702/2007 s-a dispus anularea deciziei de încadrarea în grad de invaliditate emise în favoarea sa în anul 2003 și prin decizia nr. 2800/2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Daf ost respinsă contestația formulată de aceasta împotriva deciziei nr.1702/2007 emisă de M, cele două decizii fiind emise în mod abuziv, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art.56 din Legea nr. 19/2000, nefiind verificată starea sa de sănătate, arătând că și în prezent suferă de aceleași afecțiuni cronice care o pun în imposibilitatea de a presta o muncă.
În conformitate cu art. 115 Cod pr.civilă pârâta a depus la dosar o întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, deoarece la emiterea deciziilor aceasta a avut în vedere faptul că petenta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a admis contestația și a anulat deciziile nr. 2800/2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, nr.1702/2007 emisă de
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că la baza deciziilor contestate s-a aflat un control al CNPAS - Direcția de audit Intern și Control efectuat în temeiul nr.HG13/2004, ocazie cu care s-au constatat multiple deficiențe în emiterea deciziilor de încadrarea în grad de invaliditate și în lipsa unei hotărârii penale, revizuirea dosarului medical nu poate produce efecte decât pentru viitor, astfel cum este prevăzut de art. 39 din Ordinul nr.340/2001.
A mai reținut tribunalul că intimata în contestație invocă în apărarea sa deficiențe în activitatea aparatului propriu, cu alte cuvinte, își invocă propria culpă, situație care nu justifică emiterea deciziilor în condițiile în care procedura de reevaluare a încadrării în grad de invaliditate nu a fost conformă prevederilor art.56 din Legea nr.19/2000.
- 3 -
Împotriva acestei sentințe intimata în contestație a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit tribunalul a reținut ca temei legal al anulării prevederile art. 39 din Ordinul nr.340/2001 pentru că în cauză sunt incidente dispozițiile art.41 din același ordin care permit revizuirea deciziilor rămase definitive în cazul producerii unor erori.
O altă critică a recursului vizează faptul că petenta nu a prezentat documente medicale care să ducă la concluzia că nu au intervenit modificări în starea sa de sănătate, aflându-se în continuare în incapacitate de muncă.
În fine, recurenta pretinde că în conformitate cu procedura reglementată de art.56 din Legea nr. 19/2000 consultarea B nu este obligatorie și ca urmare decizia medicală de anulare a încadrării în grad de invaliditate a fost corect emisă.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurentă și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăta în continuare:
Este adevărat că, în motivarea sentinței tribunalul a reținut incidența în cauză, în mod corect de altfel, a prevederilor art.39 din Ordinul nr.340/2001 și chiar dacă nu a făcut referire la prevederile art. 41 din același ordin a făcut o aplicare implicită a acestui text de lege, întrucât nicăieri în conținutul sentinței nu se reține că recurenta nu ar fi avut dreptul de a revizui deciziile emise anterior în cazul constatării unor erori.
Ceea ce a reținut, de asemenea, corect instanța este faptul că în cazul revizuirii deciziilor medicale și în lipsa unei hotărârii penale decizia de încetare a pensiei de invaliditate produce efecte numai pentru viitor, cu alte cuvinte, lipsa caracterului retroactiv împiedicând recurenta să dispună și recuperarea sumelor plătite anterior.
În ce privește cel de-al doilea motiv al recursului prin care recurenta a pretins că a respectat prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, Curtea constată că susținerile acesteia sunt nefondate, deoarece în cadrul soluționării plângerii împotriva deciziei medicale emisă de M, Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă nu a solicitat, contrar textului de lege sus-menționat, avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă în lipsa căruia nu se putea pronunța asupra plângerii.
De asemenea, recurenta în cadrul procedurii de evaluare nu i-a solicitat petentei acte medicale din care să rezulte starea sa de sănătate.
Așa fiind recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Văzând și disp. art. 274 Cod pr.civilă,
- 4 -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.859 din data de 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în M, str. -, - și, nr.111, județul
Obligă recurenta la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către contestatoarea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
Grefier,
Red. /
3 ex./4.11.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
G
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
