Asigurări sociale. Decizia 2127/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 2127
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarat de contestatoarea,domiciliată în comuna, sat, județ D și intimata Casa Județeană de Pensii, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței nr.1245 din 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată reprezentată de consilier juridic, lipsind recurenta-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Recursuri scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că, pentru termenul anterior, recurenta-contestatoare a depuse la dosar întâmpinare, ce nu a fost comunicată recurentei-intimate.
Curtea înmânează reprezentantei recurentei-intimate o copie de pe întâmpinare.
Consilier juridic având cuvântul arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și că nu mai are cereri noi de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Susține că în mod greșit instanța de fond a anulat numai în parte decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate numai pentru viitor, fără a lua în considerare disp.art.92 din Legea 19/2000 în care se prevede că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală permanentă. Arată că din actele dosarului rezultă că pensionara nu s-a prezentat la termenul de revizuire din 01.12.2005, astfel că în mod greșit s-a efectuat plata pensiei și după această dată.
Față de recursul contestatoarei solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Curtea
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr- reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de suspendare a pensiei de invaliditate având nr. -/02.04.2009 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitându-se anularea acestei decizii, repunerea sa în dreptul de a beneficia de pensia de invaliditate a cărei suspendare a fost dispusă în mod nelegal și obligarea intimatei la sumele cuvenite cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada de la data suspendării plății pensiei de invaliditate și până la data repunerii efective în drepturi.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că prin decizia sus-menționată pârâta a dispus suspendarea pensiei sale de invaliditate și recuperarea cuantumului pensiei de invaliditate de care a beneficiat în perioada 01.03.2006 - 01.03.2009, respectiv suma de 16880 lei.
Mai arată aceasta că decizia atacată este vădit nelegală întrucât i s-a imputat neprezentarea la revizuirea medicală în anul 2005, fără însă a se observa ca la data de 13.01.2006 s-a emis o nouă decizie - nr. - prin care s-a stabilit că, urmare a examinării actelor din dosarul înregistrat la numărul 11164/20.02.2006 s-a admis cererea sa de pensionare.
Contestatoarea susține că în mod greșit s-a suspendat plata pensiei cu caracter retroactiv, începând cu data de 01.03.2006, întrucât, câtă vreme cabinetul de expertiză medicală nu a comunicat casei teritoriale de pensii eventuala sa absență la revizuirea medicală în termenul stabilit de lege, suspendarea pensiei de invaliditate este tardivă, reprezentând o invocare de către intimată a propriei culpe.
Se mai invocă și începerea executării silite fără respectarea art. 145 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, respectiv fără comunicarea unei somații și după expirarea unei termen de 15 zile de la data comunicării somației, în lipsa plății efectuate de bună-voie.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii și datorită faptului că pe borderourile transmise de Cabinetul de Expertiză Medicală M reclamanta nu figura ca fiind prezentă la revizuirea medicală, s-au aplicat disp.art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de in validitate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, pensia suspendându-se începând cu data de 01.12.2005.
În cauză, în fața instanței de fond s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.1245 din 3.06.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr. -/02.04.2009 emisă de pârâtă, exonerând reclamanta de plata sumei de 16.880 RON și menținând decizia de suspendare a plății pensiei începând cu 01.03.2009.
Totodată, s-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia de suspendare a pensiei nr.-/02.04.2009 emisă de către pârâtă s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată reclamantei, începând cu data de 01.12.2005, pentru neprezentarea acestuia la comisia medicală, în temeiul dispozițiilor art.92 lit.c din Legea nr.19/2000.
Mai arată prima instanță că acțiunea formulată de către reclamantă este admisibilă numai în parte în sensul că pe decizia asupra capacității de muncă nr.-/13.01.2005(fila 8) era menționat ca termen de revizuire 20.07.2006.
Nu s-a făcut dovada de către contestatoare că s-a mai prezentat la acea dată la revizuirea medicală, însă constatarea neprezentării s-a făcut de către Casa de Pensii D abia la data de 27.02.2009, când s-a înregistrat la aceasta borderoul nr.134/27.02.2009 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
Tribunalul a mai reținut că dispozițiile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 modificată, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică se coroborează cu prevederile Capitolului II pct.30 din Ordinul nr.340/2001 în sensul că în primele 5 zile ale fiecărei luni cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Deci, pentru suspendarea pensiei conform legii, era necesară atât neprezentarea pensionarului, cât și comunicarea pensionarilor neprezentați la revizuirea medicală, în primele 5 zile ale fiecărei luni, casei teritoriale de pensii, fiind așadar vorba de o culpă comună, câtă vreme casa de pensii a plătit în continuare această pensie, astfel că numai din momentul acestei constatări a neprezentării pensionarului la revizuirea medicală se poate proceda la suspendarea pensiei plății de invaliditate.
Prin urmare, prima instanță a constatat că măsura suspendării pensiei de invaliditate se poate dispune numai începând cu luna următoare celei în care s-a constatat de către pârâtă că pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, respectiv 01.03.2009, admițându-se în parte contestația și anulându-se în parte decizia contestată în ceea ce privește data începând cu care se suspendă plata pensiei de invaliditate, aceasta fiind de 01.03.2009 și pe cale de consecință și mențiunile referitoare la recuperarea sumei încasată cu titlu de pensie, menținându-se restul dispozițiilor deciziei.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți.
În recursul său intimata a criticat sentința instanței de fond în sensul că în mod greșit a fost admisă numai în parte decizia de suspendare și recuperare, fiind a astfel încălcate disp. art.92 și art.187 din Legea 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, instanța suspendând plata pensiei numai pentru viitor.
De asemenea, se mai susține că pensionara nu a făcut nicio dovadă că s-ar fi prezentat la revizuirea medicală din luna noiembrie 2005 și nu a prezentat nici un document medical sau aviz al vreunui medical expert în expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă din care să rezulte că se încadrează în continuare în grad de invaliditate pentru a primi în continuare pensie de invaliditate.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței primei instanțe și pe fond respingerea acțiunii și menținerea deciziei emisă de intimată.
Contestatoarea a criticat la rândul său sentința primei instanțe, arătând că în mod greșit s-a reținut că în decizia nr.-/13.01.2005 s-a menționat ca termen de revizuire data de 20.07.2006, dată la care nu s-ar fi prezentat, în realitate această dată reprezentând data emiterii deciziei și nu termenul de revizuire și tocmai decizia de revizuire a deciziei inițiale asupra capacității de muncă nr.-/13.01.2005.
Mai arată că prin decizia asupra capacității de muncă din data de 20.06.2006 i se revizuiește decizia asupra capacității de muncă nr. - din data de 13.01.2005 (inițială), aceasta prezentându-se în vederea revizuirii și înregistrând în acest sens și un dosar care a stat la baza revizuirii, motiv pentru care apreciază că respingerea în parte a cererii sale pe motiv că nu s-ar fi prezentat la revizuirea medicală este vădit neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, iar pe fond admiterea în tot a contestației, anularea în tot a deciziei nr. -/02.04.2009 emisă de Casa Națională De Pensii D și repunerea sa în dreptul de a primi pensia de invaliditate.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3041.pr.civ. Curtea constată în fapt următoarele:
Prin decizia nr.-/02.04.2009 emisă de către pârâtă, contestată în prezenta cauză, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată reclamantei, începând cu data de 01.12.2005, pentru neprezentarea acesteia la comisia medicală, în temeiul dispozițiilor art.92 lit.c din Legea nr.19/2000.
Este adevărat că prin decizia asupra capacității de muncă nr. 4830 din 23.XI.2004 s-a stabilit ca termen de revizuire pentru pensionarul de invaliditate luna noiembrie 2005, dar din cuprinsul deciziei privind acordarea pensiei de invaliditate nr. - emisă la data de 13.01.2005(fila 8 dosar de fond), ce poartă mențiunea ". la 20.07.2006", reiese că decizia inițială de pensionare a fost revizuită ulterior lunii noiembrie 2005, astfel că nu se poate reține neprezentarea recurentei-contestatoare la acest termen de revizuire.
Nefiind întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 92 lit.c din Legea nr. 19/2005 ca temei al suspendării plății pensiei de invalidiate, întrucât recurenta contestatoare a probat existența revizuirii deciziei sale de invaliditate, ulterior anului 2005, Curtea apreciază că este întemeiată contestația formulată de recurenta împotriva deciziei nr.-/02.04.2009 de suspendare a pensiei de invaliditate și că nu se mai impune examinarea și a motivelor de recurs formulate de intimată, de vreme ce nu se mai pune problema datei de la care poate opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, în condițiile în care însăși măsura suspendării nu are un temei de fapt și de drept.
Pentru toate aceste considerente, în baza disp. art. 312.pr.civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D și să admită recursul formulat de reclamanta împotriva aceleiași sentințe și în consecință, să odifice în parte sentința recurată în sensul că va admite contestația în tot și va anula decizia nr.-/02.04.2009 emisă de pârâtă, în tot. Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței nr.1245 din 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea,domiciliată în comuna, sat, județ D și intimata Casa Județeană de Pensii
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva aceleiași sentințe și în consecință:
Modifică în parte sentința recurată în sensul că admite contestația în tot și anulează decizia nr.-/02.04.2009 emisă de pârâtă, în tot.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
/FA
5 ex. - 10.12.2009
Trib.D nr-
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
