Asigurări sociale. Decizia 2156/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.2156
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1221 din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în Târgoviște,-, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului D, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Avocat, pentru intimata contestatoare, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța ia act de declarația apărătorului intimatei contestatoare, în sensul că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat, având cuvântul în fond, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, ca temeinică și legală.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Contestatoarea a solicitat anularea deciziilor nr.- din 12 martie 2009, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D și nr.936 din 4 decembrie 2008, emisă de cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
În motivarea contestației s-a susținut că prin decizia emisă la 12 martie 2009 s-a dispus nelegal încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 11 septembrie 2006 și recuperarea retroactivă a sumelor plătite cu a cest titlu între 11 septembrie 2006 - 1 martie 2009, în total 18405 ( RON), iar prin decizia nr.936 din data de 4 decembrie 2008 s-a dispus revizuirea deciziilor asupra capacității de muncă a contestatoarei nr.3272 din 28 august 2006 cu toate că aceasta din urmă decizie era revizuibilă, astfel că numai subzistă în sarcina sa prezentarea ulterioară la revizuire.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată deoarece contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică între 6-12 luni, iar mențiunea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme, ceea ce a impus emiterea deciziei de revizuire contestată, nr.936/4 decembrie 2008, ceea ce în final a impus și emiterea deciziei de încetare a plății pensiei și recuperarea celei încasate anterior, din 12 martie 2009.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1221 din data de 28 mai 2009, a admis contestația și a anulat cele două decizii din 4 decembrie 2008 și 12 martie 2009, de revizuire și respectiv de încetarea plății pensiei, reținând în esență că cele două decizii au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, în condițiile existenței unei atitudini culpabile din partea intimatei referitoare la procedura de stabilire a nelegalității încadrării anterioare în grad de invaliditate, inclusiv prin nesolicitarea avizului necesar de la Institutul național de Expertiză medicală.
Împotriva acestei sentințe, intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece deficiențele cauzate prin Nota de 4 decembrie 2008 întocmită de organele ierarhic - superioare au impus anularea deciziilor anterioare de încadrare în grade de handicap prin decizia de revizuire și în consecință încetarea plății pensiei.
Aceasta în condițiile în care nu există nici dovezi medicale în legătură cu încadrarea contestatoarei în grad de handicap, documente care nu au fost analizate de medicul specialist, iar decizia de revizuire nu a fost contestată în termen legal.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.3272 din data de 28 august 2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M, contestatoarea a fost încadrată în gradul de invaliditate nerevizuibil, stabilindu-i-se o pensie corespunzătoare.
Ulterior, prin Nota de constatare din 4 decembrie 2008, Direcția de Control Intern a reținut că nu are dosar medical contestatoarea, că aceasta nu s-a prezentat niciodată la revizuirea medicală de la cabinetul M, iar eliberarea deciziei sus-arătate s-a făcut cu încălcarea procedurii legale în materie, în condițiile în care asistenta medicală a efectuat și eliberat înscrisuri neconforme cu realitatea.
Prin decizia nr.936 din 4 decembrie 2008 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M s-a dispus revizuirea deciziei asupra capacității de muncă nr.3272 din 28 august 2006, privind încadrarea în gradul doi de invaliditate care a fost înlocuită cu decizia de revizuire (fila 16 dosar fond), după care a fost emisă de Casa Județeană de pensii D decizia nr.- din 12 martie 2009 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei începând cu data de 11 septembrie 2006 cu recuperarea retroactivă a sumelor încasate anterior cu acest titlu pentru perioada 11 septembrie 2006 - 1 martie 2009, în sumă totală de 18405 lei ( RON), măsură dispusă în baza deciziei de revizuire nr.936 din 4 decembrie 2006.
Potrivit disp. art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale în funcție de afecțiuni, în intervale de 6 -12 luni până la până la împlinirea vârstei standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii.
După fiecare revizuire medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul casei teritoriale de pensii, emite o nouă decizie prin care se menține încadrarea în același grad de invaliditate, încadrarea în alt grad și încetarea calității de pensionar de invaliditate.
În speță, prin decizia de revizuire nu s-a dispus niciuna din aceste soluții ci doar " înlocuirea " deciziei.
Pe de altă parte, neprezentarea la pretinsa revizuire medicală nu avea consecințe legale pentru contestatoare care era nerevizuibilă prin decizia de încadrare în grad de handicap, cum rezultă neîndoielnic din mențiunea efectuată pe decizia din 28 august 2006 și aceasta în condițiile în care nici nu se stabilește un eventual termen de prezentare a contestatoarei la medicul specialist, despre care să fie încunoștințată în prealabil în termen util.
Nu au fost îndeplinite nici dispozițiile art.56 alin.3 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare conform cărora la încadrarea sau neîncadrarea în grad de handicap era obligatoriu avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și de Recuperarea Capacității de Muncă, condiție de asemenea ignorată de intimată.
Așadar, intimata a acționat culpabil sub aspectul procedurii legale privind încadrarea sau revizuirea asupra încadrării în grad de invaliditate a contestatoarei, astfel că nu-și mai poate invoca propria culpă.
În aceste condiții, încetarea plății pensiei de invaliditate după emiterea deciziei de revizuire nu are bază legală.
Mai mult, prin decizia de încadrare se procedează nelegal la încetarea retroactivă a plății pensiei începând de la 11 septembrie 2006, deși decizia de revizuire fusese emisă la 4 decembrie 2008, iar în cuprinsul acesteia nu se precizează data pretinsei neprezentare la revizuirea medicală.
Toate acestea demonstrează până la evidență, modul vădit nelegal în care intimata a emis cele două decizii cu neobservarea formelor legale procedurale.
Față de aceste considerente, prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze legale de nulitate a soluției pronunțate în sensul dispozițiilor art. 304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat, în baza art.312 din același Cod.
În raport de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, recurenta intimată va fi obligată să plătească intimatei contestatoare cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei reprezentând onorariu avocat suportat de către aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1221 din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în Târgoviște,-, județul
Obligă recurenta intimată la 600 lei cheltuieli de judecată către intimata contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
red.
tehnored.
4 ex.11.12.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
-;
operator date cu caracterr personal,
nr.notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
