Asigurări sociale. Decizia 2216/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 2216
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
: - - -
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul P, împotriva sentinței civile nr.1074 din 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator -, domiciliat în comuna, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, amânat pronunțarea cauzei la 18.11.2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Reclamantul - în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a formulat contestație împotriva deciziei de încetare a pensiei de invaliditate nr. - din 22.01.2009, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze decizia contestată, ca fiind nelegală, abuzivă și nefondată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că nu se face vinovat de încălcarea niciunuia din articolele precizate în decizie, iar din decizia contestată nu reies motivele concrete care au stat la baza emiterii.
În decizie, arată reclamantul se precizează că începând cu data de 01.06.2006, a realizat venituri conform adeverinței de stagiu de cotizare nr. 84 din 21.01.2009, însă nu se precizează ce categorie de venituri a realizat.
De asemenea, nu este comunicată și nici amintită adeverința de cotizare pentru a se putea face raportare la ea.
În această situație, reclamantul a solicitat anularea deciziei de încetare a pensiei de invaliditate nr. - din 22.01.2009, emisă de Casa Județeană de Pensii
Contestația a fost urmată de decizia de încetare a pensiei nr. - din 22.01.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii
Prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei de intimată, se solicită respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece decizia de încetare emisă de intimată este temeinică deoarece astfel cum rezultă din adeverința de stagiu eliberată de intimată nr. 84/21.01.2009, în această perioadă reclamantul a desfășurat activitate în baza unui contract de muncă sau o formă asimilată acestuia. În conformitate cu prevederile art. 54 din Legea nr. 19/2000, invaliditatea de gradul II în care a fost încadrat reclamantul este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, a capacității de autoservire, de autoconducție sau de orientare spațială. În aceste condiții, reclamantul nu avea posibilitatea legală și fizică de a mai desfășura activitate salarizată. Dispozițiile art. 94 din actul normativ - Legea nr. 19/2000, arată intimata, prevăd că pot cumula pensia cu veniturile numai pensionarii de invaliditate gradul III.
Conform prevederilor pct. 32 cap. B din ordinul nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare, plata pensiei de invaliditate gradul I sau II încetează atunci când beneficiarii acestei categorii de pensii se regăsesc în una din situațiile prevăzute la art. 5 alin. 1 pct. I,II și III. Ori, în cazul reclamantului, arată intimata, a rezultat că acesta a desfășurat activitatea prevăzută la art. 5 alin. 1 pct. I sau II, dovadă fiind certificatul de stagiu eliberat de către intimată ca urmare a declarațiilor nominale depuse de angajator în conformitate cu prevederile art. 6 din Legea nr. 19/2000.
Si in situația în care reclamantul este consilier local, nu are posibilitatea legală de a desfășura activitate în cazul în care a fost încadrat în gradul II de invaliditate, caracterizat prin pierderea totală capacității de muncă, a capacității de autoservire, de autoconducție sau de orientare spațială.
Prin sentința civilă nr. 1074/7.05.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea, a anulat deciziile nr. -/22.01.2009 și nr. -/23.02.2009 și a exonerat petentul de plata sumei de 8.180 lei, cu 550 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit art. 56(6) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată ulterior, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate necontestată în termen este definitivă.
Existența unor deficiențe în activitatea Oficiului Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D, nu constituie un motiv întemeiat pentru încetarea plății pensiei de invaliditate a reclamantului -.
Din cuprinsul deciziei contestate - - din 22.01.2009, rezultă că s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a petiționarului începând cu data de 01.06. 2006, deoarece a realizat venituri conform adeverinței de stagiu de cotizare nr. 84 din 21.01.2009, debitul creat în perioada 01.06.2006 - 01.12.2006 și 01.02.2007 - 01.01.2009 în sumă de 8180 lei, s-a dispus a fi recuperat conform dispozițiilor art. 187 alin. 4 din Legea n 19/2000.
Tribunalul reține că reclamantul, conform deciziei nr. - din 07.12.2006 se află în incapacitate de muncă - grad de invaliditate II. În asemenea condiții, se aplică dispozițiile art. 56(6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
În consecință, nu există motive întemeiate pentru ca unitatea intimată să procedeze la încetarea plății pensiei reclamantului și nici la recuperarea pensiei achitată pe 3 ani înainte, întrucât potrivit art. 39 din Ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale.
Pe de altă parte, din actele dosarului și nota de constatare nr. 36816/26 noiembrie 2008 a Direcției de audit Intern și Control, rezultă că există anumite neconcordanțe între compartimentele unității intimate.
Așa fiind, procedura încetării plății pensiei este nelegală, în cazul în care se constatau deficiențe în legătură cu stabilirea gradului de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad de invaliditate, în alt grad, ori de încetare a invalidității cu efecte doar pentru viitor, nicidecum pentru trecut.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că în mod eronat instanța de fond a anulat deciziile atacate, în condițiile în care, astfel cum rezultă din adeverința de stagiu nr. 84/21.01.2009, în această perioadă reclamantul a desfășurat activitate în baza unui contract de muncă sau o formă asimilată acestuia. În conformitate cu prevederile art. 54 din Legea nr. 19/2000, invaliditatea de gradul II în care a fost încadrat reclamantul este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, a capacității de autoservire, de autoconducție sau de orientare spațială. În aceste condiții, reclamantul nu avea posibilitatea legală și fizică de a mai desfășura activitate salarizată. Dispozițiile art. 94 din actul normativ - Legea nr. 19/2000 prevăd că pot cumula pensia cu veniturile numai pensionarii de invaliditate gradul III.
Conform prevederilor pct. 32 cap. B din ordinul nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare, plata pensiei de invaliditate gradul I sau II încetează atunci când beneficiarii acestei categorii de pensii se regăsesc în una din situațiile prevăzute la art. 5 alin. 1 pct. I,II și III. Si in situația în care reclamantul este consilier local, nu are posibilitatea legală de a desfășura activitate în cazul în care a fost încadrat în gradul II de invaliditate.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că pentru perioada 1.06.2006 - 1.12.2006 există autoritate de lucru judecat, întrucât prin sentința civilă nr.158/14.02.2007 a Tribunalului Dâmbovițas -a respins contestația formulată de reclamantul din prezenta cauză în ce privește deciziei de încetare a pensiei pentru perioada 1.06.2006 -1.12.2006.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, precum și din oficiu, curtea va constata că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin deciziile nr. -/22.01.2009 și nr. -/23.02.2009 emise de recurentă s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate pentru reclamantul - intimat și recuperarea debitului creat în perioadele 1.06.2006 - 1.12.2006 și 1.02.2007 - 1.01.2009.
Referitor la încetarea plății pensiei de invaliditate pentru reclamantul -intimat, în mod corect instanța de fond a constatat că aceasta fost eronat dispusă.
Astfel, în conformitate cu disp.art. 94 alin.1 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: a) copiii rămași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art.66 lit.a) și b); b) nevăzătorii; c) pensionarii pentru limită de vârstă; d) pensionarii de invaliditate de gradul III.
Aceasta nu înseamnă însă că intimatul-reclamant, beneficiar a unei pensii de invaliditate, având și calitatea de consilier local, nu putea cumula pensia cu indemnizațiile de ședință.
Indemnizația respectivă nu poate fi încadrată în categoria veniturilor profesionale la care se referă textul de lege, neputându-se susține că activitatea depusă de contestator, într-o funcție electivă, de consilier local, este o activitate profesională, așa cum prevede expres textul art.94 alin.1 din Legea nr. 19/2000 mai sus menționat.
Consilierii locali nu desfășoară activitatea în baza unui contract de muncă sau contract civil, ci în baza unui mandat obținut în urma unor alegeri, fiind vorba de dobândirea unei calități în vederea realizării unui interes public și nu personal, astfel încât chiar dacă veniturile obținute de consilieri în temeiul mandatului - în cuantum mult mai mic decât cel al pensiei și care nu au caracter permanent- sunt impozabile, această împrejurare nu poate constitui un argument suficient pentru reținerea existenței interdicției la care se referă recurenta.
Trimiterea la dispozițiile art.5 alin.1 pct.II din Legea nr. 19/2000 cu modificările ulterioare, referitoare la persoanele asigurate obligatoriu prin efectul legii, nu au relevanță în speță, neputându-se concluziona, așa cum pretinde recurenta, că veniturile intimatului-contestator constând în indemnizațiile de ședință obținute în calitate de consilier local, sunt asimilate veniturilor profesionale și pentru acest motiv nu pot fi cumulate cu pensia de invaliditate gradul II.
Recursul este însă fondat în ceea ce privește perioadele pentru care s-a dispus recuperarea debitului.
Astfel, prin sentința civilă nr. 158/14.02.2007 a Tribunalului Dâmbovițas -a respins contestația formulată de reclamantul din prezenta cauză în ce privește decizia de încetare a pensiei pentru perioada 1.06.2006 -1.12.2006.
Această sentință a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare, astfel că există autoritate de lucru judecat în ce privește problema încetării plății pensiei pentru perioada 1.06.2006 -1.12.2006.
Decizia -/7.12.2006 ce a făcut obiectul dosarului -, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 158/14.02.2007, nu a fost pusă în executare, așa cum rezultă din documentele depuse în prezenta cauză, dar ea își produce efectele.
Prin urmare, pentru perioada 1.06.2006 -1.12.2006 există o hotărâre definitivă, care își produce efectele, în ceea ce privește încetarea plății pensiei, astfel că pentru această perioadă nu se mai poate dispune anularea debitului.
Tribunalul putea să se pronunțe numai pentru perioada 1.02.2007 - 1.01.2009, astfel că se impunea anularea numai în parte a deciziilor atacate, pentru perioada menționată.
Față de aceste considerente, curtea, văzând și disp. art.3041și 312 alin.1 pr.civ. va admite recursul, va modifica în parte sentința și va anula în parte deciziile nr.-/22.01.2009 și nr.-/23.02.2009 numai pentru perioada 1.02.2007 - 1.01.2009.
Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul P, împotriva sentinței civile nr.1074 din 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator -, domiciliat în comuna, județul
Modifică în parte sentința în sensul că anulează în parte deciziile nr.-/22.01.2009 și nr.-/23.02.2009 numai pentru perioada 1.02.2007 - 1.01.2009.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 18 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - ---
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red./
5 ex./8.12.2009
f-
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
