Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2215/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 2215
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Vera
: - -- -
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul -, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.647 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, amânat pronunțarea cauzei la 18.11.2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la nr-, contestatorul - a chemat in judecata pe intimata Casa Județeană de Pensii P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, sa dispună anularea Deciziei nr. -/29.09.2008, recalcularea punctajului mediu anual in conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 modificata si completata si recuperarea dreptului cuvenit, ca urmare a recalculării punctajului mediu anual potrivit dispozițiilor OUG nr.4/03.02.2005 care sa includă majorările de întârziere calculate corespunzător precizărilor legale.
In motivarea cererii, contestatorul a arătat ca Decizia nr.-/29.09.2008 nu este legala, întrucât punctajul mediu anual precizat in decizie nu este determinat conform prevederilor art.95 al.2 din lege, privind recalcularea pensiei după un stagiu suplimentar si legal de cotizare, prin aplicarea normelor metodologice aprobate cu buletin de calcul utilizat de Casa Județeană de Pensii P, la recalcularea pensiei conform OUG nr.4/03.02.2005, ci, este determinat după o metodologie proprie care nu cuprinde toate drepturile prevăzute in Legea nr.19/2000 si transforma operațiunea de recalculare, intr-o operațiune de adăugare la un punctaj mediu anual mai mic decât cel aflat in plata.
In drept, contestatorul si-a întemeiat cererea pe dispozițiile OUG nr.4/2005, OUG nr.19/2007, Legea nr.19/2000 modificata si completata.
In apărare, intimata in temeiul disp.art.115 pr.civ. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, urmând sa fie cenzurate susținerile contestatorului, care sunt total nefondate.
In ședința publica din data de 16.01.2009, contestatorul, urmare depunerii Deciziei nr.-/21.11.2008 si a documentației ce a stat la baza emiterii acesteia, a arătat ca este nemulțumit de noua decizie emisa de intimata Casa Județeană de Pensii P, astfel ca o contesta si pe aceasta.
Totodată, fata de depunerea de către intimata a Deciziei de debit nr.-/15.01.2009, contestatorul a arătat ca solicita reactualizarea acestei decizii si a cuponului din luna octombrie 2006.
Prin sentința civilă nr.647/13.03.2009 Tribunalul Prahovaa respins acțiunea ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Contestatorul - a fost înscris la pensie pentru limita de vârsta prin decizia nr. -/11.11.1999, începând cu data de 01.06.1998 conform dispozițiilor Legii nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat si asistenta sociala.
Începând cu data de 01.12.2005 prin decizia nr.-/03.04.2006, pensia de asigurări sociale a contestatorului a fost recalculata in baza dispozițiilor OUG nr.4/2005 si HG nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare in vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 in conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
Ulterior, intimata, in baza disp.OUG nr.4/2005 a procedat la revizuirea administrativa a drepturilor de pensie ale contestatorului si a emis Decizia nr.-/26.08.2008, începând cu data de 01.12.2005 care a anulat deciziile emise anterior, respectiv Deciziile nr.-/03.04.2006, nr.-/07.08.2006, nr.-/04.09.2006 si nr.-/23.04.2007.
In conformitate cu prevederile art.95 din Legea nr.19/2000, pensia de asigurări sociale a contestatorului a fost recalculata, fiind emisa Decizia nr.-/29.09.2008 de către intimata Casa Județeană de Pensii In urma revizuirii pensiei recalculate prin decizia sus-menționată, in baza disp.art.89 al.1 din legea nr.19/2000, intimata Casa Județeana de Pensii Pae mis o noua decizie, respectiv nr.-/21.11.2008, care la rândul său, a anulat ultima decizie emisa, si anume, cea emisa la data de 29.09.2008.
Tribunalul a reținut că drepturile de pensie i-au fost acordate contestatorului începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, respectiv cu 01.11.2007, conform prevederilor art.95 al.3 din Legea nr.19/2000.
Din actele si lucrările dosarului, rezulta ca la stabilirea si recalcularea pensiei contestatorului, intimata a avut in vedere toate documentele existente in dosarul de pensionare: de pensie nr.8192/1998 întocmita de SC SRL P, Adeverința nr.626/19.04.2002 eliberata de aceeași unitate, Adeverințele nr. 995/12.04.2002 si nr.6348/18.11.2004 eliberate de Ministerul Educației si Cercetării - Universitatea de petrol si gaze P, Adeverința nr.3319/ 19.10.2005 eliberata de SC - P, Adeverințele nr.816/10.02.2004, nr.330/06.01.2006 si nr.8040/30.10.2007 eliberate de Casa Județeana de Pensii P - Direcția Economic de si Arhive.
Cat privește Decizia nr.-/15.01.2009 emisa de intimata, se retine de către instanță ca aceasta decizie a fost emisa urmare a modificării stagiului de cotizare realizat si punctajul mediu anual recalculat, fiind stabilit in sarcina de plata a contestatorului, in baza disp.art.187 al.4 din Legea nr.19/2000, un debit in cuantum de 171 lei reprezentând pensie de asigurări sociale încasată necuvenit, care de altfel, a fost recuperat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea, în esență, că s-a formulat o cerere de recalculare a pensiei pentru perioada 01.07.2005 - 01.01.2007. S-a solicitat anularea deciziei de recalculare nr.-/21.11.2008 deoarece este incorectă și nu respectă legislația în vigoare privind stabilirea drepturilor de pensie și emiterea unei decizii de recalculare a punctajului mediu anual care să cuprindă stagiul suplimentar de cotizare cu respectarea Legii nr.19/2000. În acest sens există metodologia de aplicare a Legii nr.19/2000, respectiv nr.HG1550/2004, precum și nr.OUG4/2005 în care sunt precizate clar modalitatea de stabilire a drepturilor de pensie ce i se cuvin.
Ca urmare a recalculării conform OUG nr.4/2005 i s-au dat restanțe bănești, iar pe cuponul de pensie din luna octombrie 2006 constatat că a primit o sumă mai mică decât cea care i se cuvenea. Recalcularea apreciază că s-a făcut corect, doar că nu i s-a dat întreaga sumă, motiv pentru care a înțeles să solicite revizuirea distribuției banilor.
Casa Județeană de Pensii Pae mis decizia de recalculare conform metodologiei privind Legea nr.3/1977, deși în temeiul art.180 alin.(1) din Legea nr.19/2000, la data intrării în vigoare a acesteia, pensiile de asigurări sociale de stat, stabilite pe baza legislației anterioare, devin pensii în înțelesul acestei legi.
Mai arată recurentul că tribunalul nu a ținut seama de faptul că la punctajul mediu anual se adaugă un număr de puncte reprezentând majorare conform art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000.
În urma revizuirii Casa Județeană de Pensii Pae mis decizia din 26.08.2008 prin care s-a constatat că i s-au dat niște bani în plus. În decizia de revizuire s-a luat în considerare o decizie emisă în anul 2007, când în realitate trebuia să se aibă în vedere dispozițiile art.2 lit.b și art.2 lit.e din nr.OUG4/2005 privind principiile egalității și contributivității.
Solicită admiterea recursului, iar recalcularea pensiei să se facă de la 01.04.2001 așa cum prevede art.180 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele recursului, precum și din oficiu, curtea va constata că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Recurentul - a fost înscris la pensie pentru limita de vârsta prin decizia nr. -/11.11.1999, începând cu data de 01.06.1998 conform dispozițiilor Legii nr.3/1977, în vigoare la acea dată.
Începând cu data de 01.12.2005 prin decizia nr.-/03.04.2006, pensia de asigurări sociale a contestatorului a fost recalculata in baza dispozițiilor OUG nr.4/2005 si HG nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare in vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 in conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
Ulterior, intimata, in baza disp.OUG nr.4/2005 a procedat la revizuirea administrativa a drepturilor de pensie ale contestatorului si a emis Decizia nr.-/26.08.2008, începând cu data de 01.12.2005 care a anulat deciziile emise anterior, respectiv Deciziile nr.-/03.04.2006, nr.-/07.08.2006, nr.-/04.09.2006 si nr.-/23.04.2007.
In conformitate cu prevederile art.95 din Legea nr.19/2000, pensia de asigurări sociale a contestatorului a fost recalculata, fiind emisa Decizia nr.-/29.09.2008 de către intimata Casa Județeană de Pensii In urma revizuirii pensiei recalculate prin decizia sus-menționată, in baza disp.art.89 al.1 din legea nr.19/2000, intimata Casa Județeana de Pensii Pae mis o noua decizie, respectiv nr.-/21.11.2008, care la rândul său, a anulat ultima decizie emisa, si anume, cea emisă la data de 29.09.2008.
Din analiza documentelor depuse în prezenta cauză și a legislației aplicabile în materie, curtea va constata că în mod corect instanța de fond a stabilit că la stabilirea si recalcularea pensiei contestatorului, intimata a avut in vedere toate documentele existente in dosarul de pensionare.
De asemenea, modul de calcul al pensiei a fost în conformitate cu dispozițiile legale, cu metodologia stabilită prin norme, astfel că punctajul rezultat este cel real.
Pe cale de consecință și sumele plătite efectiv recurentului, inclusiv pe luna octombrie 2006, sunt cele corecte.
Cat privește Decizia nr.-/15.01.2009 emisa de intimata, această decizie a fost emisa urmare a modificării stagiului de cotizare realizat si punctajul mediu anual recalculat, fiind stabilit in sarcina de plata a contestatorului, in baza disp.art.187 al.4 din Legea nr.19/2000, un debit in cuantum de 171 lei reprezentând pensie de asigurări sociale încasată necuvenit, care de altfel, a fost recuperat.
În cauză era necesară efectuarea unei expertize de specialitate care să efectueze calculul pensiei cuvenite recurentului și să compare acest calcul cu cel efectuat de intimată.
Curtea a pus în vedere recurentului necesitatea administrării unei astfel de probe, însă recurentul a refuzat expres efectuarea acestei expertize, deși era o probă concludentă, pertinentă și utilă cauzei.
Față de aceste considerente și văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul -, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.647 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 18 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Vera
- - --- - -- -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red./
5 ex./8.12.2009
f- Trib.
-
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Vera
