Asigurări sociale. Decizia 2331/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 2331
Ședința publică din data de 4 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței civile nr.1675 din 7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-contestator a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa și respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului
constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, sub nr. 2064/120/07.05.2009, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței anularea deciziei nr. -/26.03.2009, emisă de intimată.
În motivarea cererii sale contestatorul a susținut că s-a prezentat de fiecare dată la comisia de expertiză și a depus documente medicale iar la data de 21.03.2006 a fost încadrat în gradul II de invaliditate, nerevizuibil, astfel că decizia nr. -/26.03.2009 prin care i s-a imputat că nu s-a prezentat la termenul de revizuire este nelegală și trebuie anulată.
Contestatorul a depus înscrisuri(filele 7-16).
Intimata a formulat întâmpinare(filele 20-22) prin care a solicitat respingerea contestației ca nelegală și netemeinică întrucât contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme, nu s-a făcut dovada că s-a respectat procedura prealabilă de contestare.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1675 din 7.10.2009, a admis contestația și a anulat decizia nr.-/26.03.2009 emisă de intimată, exonerând pe contestator de plata sumei de 17155 lei.
Totodată, a fost obligată intimata la plata sumelor datorate cu titlu de pensie de invaliditate începând cu data sistării plății pensiei și în continuare, și la 500 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/26.03.2009 Casa Județeană de Pensii a suspendat plata pensiei de invaliditate acordate contestatorului începând cu 01.04.2004 și a dispus recuperarea sumei de 17155 lei pentru perioada 01.03.2006- 01.03.2009.
A reținut instanța că în mod greșit s-a dispus suspendarea pensiei întrucât în baza deciziei nr. 901/23.03.2006 asupra capacității de muncă, pensionarul a fost atestat ca nerevizuibil, astfel că motivele invocate de intimată nu au nici un substrat legal, de altfel și formularea deciziei în cauză este greșită întrucât la aceeași dată și prin aceeași decizie s-a suspendat plata pensiei și s-a dispus și recuperarea sumei, încălcându-se prevederile Legii nr.19/2000 în sensul că decizia de recuperare se va emite numai după rămânerea definitivă a deciziei de suspendare.
Pentru aceste motivele, tribunalul a admis contestația și a anulat decizia nr.-/26.03.2009, emisă de intimată și a repus părțile în situația anterioară în sensul plății în continuare a pensiei, cu exonerarea contestatorului de la plata sumei de 17155 lei.
Conform art.274 Cod pr.civilă, intimata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr.21/07.05.2009.
Împotriva acestei sentințe în termen legal intimata Casa Județeană de pensii a declarat recurs (filele 4-6) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta-intimată, reluând apărările făcute la instanța de fond, a criticat greșita interpretare a legii făcută de tribunal, în sensul că art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 obligă pensionarii de invaliditate la revizuiri medicale periodice de 6-12 luni în funcție de afecțiunea medicală de care suferă, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Contestatorul avea termen de revizuire a gradului de invaliditate în care a fost încadrat, dar pe care nu l-a respectat și în aceste împrejurări, lipsa imputabilă la termenul stabilit pentru revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei și recuperarea de la acesta a sumei încasate, în conformitate cu art.92 alin.1, lit.c și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Drept consecință, recurenta-intimată a susținut că decizia nr. -/26.03.2009 a fost greșit anulată de instanța de fond, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiate.
Intimatul-contestator, fiind legal cita în instanța de recurs, a formulat întâmpinare (filele 10-14) prin care a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată făcute în recurs.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.1024 din 18 martie 2003 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M (fila 9 dosar fond) a fost încadrat în gradul II de invaliditate cu termen de revizuire în luna martie 2004 iar prin decizia aceluiași cabinet, având nr.901 din 21 martie 2006 s-a menținut gradul de invaliditate acordat inițial pensionarului, fără termen de revizuire, mențiunea "nerevizuibil" fiind înscrisă explicit în decizie (fila 20 dosar fond).
Cu susținerea de a nu se fi prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire din luna martie 2004, intimata a emis la data de 26 martie 2009 decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29.C din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului și recuperarea de la acesta a sumei de17155 lei încasată cu acest titlu în perioada 1 martie 2006-1 martie 2009. (fila 8 dosar fond).
Această decizie a fost anulată de prima instanță care a interpretat și aplicat în mod corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și respectiv a suspendării plății pensiei, așa cum se va arăta în cele ce succed:
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1) iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei(pct.23 alin.4).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna martie 2009 câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna martie 2004, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față în care, termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna martie 2004, tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei la în luna februarie 2009 (filele 24-27 dosar fond) adică după aproape 2 ani, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, el trebuia întocmit și trimis cel mai târziu până la data de 5 aprilie 2004.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare ca măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din pretinsa sa culpă, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatorului, să fie plătită lunar timp de circa 2 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna aprilie 2004, iar nu în luna martie 2009, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna martie 2009 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarului și care însumează 17155 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
În egală măsură, pensionarul invalid se află și în posesia unei decizii nerevizuibile emise în luna martie 2006 despre care intimata recurentă nu a dat nici la instanța de fond nici în cea de control judiciar, vreo explicație verosimilă care să ducă la concluzia culpei contestatorului pentru eventuala neprezentare la revizuirea medicală periodică.
În aceste circumstanțe, Curtea constată că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, Curtea reține că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală și care va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, nu poate fi"luna martie 2004" ca în cazul de față, fiindcă pct.23 alin.4 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete, adică zi și oră, la care invalidul pensionar să fie efectiv înștiințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
Or în cauză, contestatorului i s-a emis o primă decizie asupra capacității de muncă nr.1024 din 18 martie 2003 (fila 9 dosar fond) în conținutul acesteia fixându-se termen de revizuire în luna martie 2004, ceea nu înseamnă, în mod cert, că în orice zi, la orice oră din această lună s-ar fi putut prezenta la cabinetul de expertiză, care este o instituție a statului ce funcționează după un program ce trebuie făcut cunoscut tuturor beneficiarilor serviciilor pentru care a fost înființată.
martie 2004 reprezintă în realitatetermenul de valabilitateal deciziei asupra capacității de muncă a contestatorului-intimat, iar nu data la care acesta trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
În egală măsură, contestatorul a fost declarat invalid gradul II nerevizuibil, conform deciziei nr.901 emisă la 21 martie 2006 (fila 20) ceea ce exclude incidența dispozițiilor legale sus-citate referitoare la obligația de prezentare la termenele periodice de revizuire.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată în întregime de instanța de fond, cu consecința repunerii contestatorului în situația anterioară suspendării pensiei sale de invaliditate și exonerării plății pensiei pretins încasate necuvenit.
Văzând că intimatul-contestator a solicitat cheltuieli de judecată, în temeiul disp.art.274 Cod pr.civilă, Curtea va obliga recurenta la plata sumei de 500 lei cu acest titlu și reprezentând onorariul apărătorului ales dovedit cu chitanța nr.34/2009 depusă la fila 9 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței civile nr.1675 din 7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat,-, județ
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul-contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
fiind în concediu de odihnă
a semnat președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
4 ex.
2010-01-04
/FA
Trib.D nr-
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
