Asigurări sociale. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.262
Ședința publică din data de 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în M,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1185 din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp mai îndelungat, Curtea amânat pronunțarea pentru data de 26 februarie 2008, iar apoi, față de împrejurarea imposibilității constituirii legale a completului de judecată, întrucât unul din membrii acestuia a fost plecat din instanță, a reamânat pronunțarea pentru data de 4 martie 2008, dând următoarea decizie,
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr- a solicitat anularea deciziilor nr. -/14.05.2007 și nr. 1491/28.06.2007 emise de Casa Județeană de Pensii
S-au depus la dosar de către contestatoare precizări la acțiune prin care s-a menționat faptul că înțelege să conteste și decizia nr. 828/08.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, precum și răspunsul negativ primit la contestația înregistrată la Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă nr. 1491/28.06.2007.
În motivare, s-a arătat că decizia este nelegală și netemeinică întrucât a fost emisă fără să se dispună revizuirea sa medicală după procedura legală.
S-au atașat contestației înscrisuri.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca tardiv introdusă, iar pe fond respingerea ca netemeinică.
În motivarea excepției tardivității, s-a arătat că decizia nr. -/14.05.2007 trebuia contestată la ribunalul Dâmbovița în termen de 45 de zile de la comunicare, că a fost primită de către contestatoare în data de 28.05.2007 și a fost contestată abia la 10.10.2007.
În ceea ce privește tardivitatea formulării contestației împotriva răspunsului nr. 1491/28.06.2007, emis de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă, intimata a arătat că acesta a fost primit în cursul lunii iulie 2007 și a fost contestat în data de 10.10.2007.
Pe fond, intimata a susținut că decizia de anulare a deciziilor medicale nr. 828/08.05.2007 a fost emisă ca urmare a notei de constatare nr. 20235/03.05.2007 întocmită de către Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS prin care s-au constatat deficiențe și nereguli în ceea ce privește emiterea deciziei de încadrare în grad de invaliditate.
După examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința civilă nr. 1185/23 noiembrie 2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția tardivității invocată de intimata Casa Județeană de Pensii D și a respins ca tardivă contestația.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziilor nr. - din 14.05.2007, a deciziei nr. 828/08.05.2007 emise de Casa Județeană de Pensii D și împotriva răspunsului nr. 1491/28.06.2007 emis de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă
Potrivit confirmărilor de primire depuse la dosar de către intimată, deciziile contestate au fost comunicate acesteia în luna mai 2007, iar contestația a fost formulată și înregistrată la data de 11.10.2007, cu mult peste termenele prevăzute de Legea nr. 19/2001.
Astfel, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, decizia nr. -/14.05.2007, privind încetarea plății pensiei contestatoarei și recuperarea sumei de 2078 RON trebuia contestată în termen de 45 de zile de la comunicare.
De asemenea, decizia nr. 828/08.05.2007, precum și răspunsul nr. 1491/28.06.2007 trebuiau contestate în termen de 30 zile de la comunicare la instanța competentă, în conformitate cu prevederile punctului 40 din capitolul 3 al Ordinului nr. 340/2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, însă a fost formulată cu mult peste termenul prevăzut de dispozițiile arătate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate de netemeinice, invocând disp.art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă.
A arătat recurenta că prima instanță în mod greșit a admis excepția tardivității contestației întrucât din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că decizia nr.828/8.05.2007 a fost contestată în termen legal, la fel și răspunsul nr.1491/28.06.2007.
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea contestației.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale care au incidență în cauză, constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În ceea ce privește excepția tardivității recursului, invocată de către intimata-pârâtă, Curtea constată că este neîntemeiată, urmând aor espinge întrucât contestatoarei i-a fost comunicată sentința la data de 19.12.2007, aceasta formulând recurs la data de 3.01.2008, deci recursul a fost declarat în termenul de 15 zile de la comunicare, conform prevederilor legale.
Prin decizia nr.828/8.05.2007 Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă eliberate contestatoarei cu începere din 2006 cu motivarea că au fost emise fără fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
În cuprinsul deciziei se prevede calea de atac, respectiv contestație la în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pârâta-intimată, fără a aștepta expirarea acestui termen, pentru rămânerea definitivă a deciziei de anulare, emite la data de 14.05.2007 decizia nr.- prin care sistează plata pensiei de invaliditate și dispune recuperarea sumei de 7078 RON cu titlu de pensie încasată necuvenit în perioada 2006-2007.
Și această decizie precizează că termenul de contestare este 45 de zile de la comunicare.
Contestatoarea s-a adresat și Oficiului Județean de expertiză medicală a capacității de muncă, fiind emis un răspuns, cu nr.1491/28.06.2007, prin care i se comunică faptul că rămân valabile elementele deciziei nr.828/5.05.2007.
Potrivit art. 56 din Legea ne.19/2000, încadrarea sau reîncadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul specializat - denumit medic expert al asigurărilor sociale - în expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă în termen de 30 de zile de la data formulării cererii.
Împotriva acestei decizii se poate face contestație la Casa Teritorială de Pensii în termen de 30 de zile de la comunicare, iar rezolvarea contestației trebuia să aibă loc în 45 de zile de la înregistrarea acesteia și după consultarea Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, instituție care emite un aviz obligatoriu și definitiv.
Decizia Casei Teritoriale de Pensii dată în rezolvarea contestației poate fi contestată la instanța judecătorească în 30 de zile de la comunicarea acesteia.
În cauza de față, Cabinetul de Expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Mae mis decizia nr.828/8.05.2007, anulat decizia anterioară nr.2377/9.06.2006, de încadrare în grad de invaliditate, fără a solicita avizul obligatoriu al Institutului Național conform art.56 alin.3 din Legea 19/2000 și fără a aștepta să expire termenul de 30 de zile de la comunicare către contestator a acestei decizii de anulare, emite o altă decizie nr.-/14.05.2007, prin care încetează plata pensiei de invaliditate și deci, fără ca decizia de anulare să rămână definitivă.
Este evident că procedând în acest mod au fost încălcate prevederile legale, nefiind emisă decizia prevăzută de art.56 alin.5 din Legea 19/2000, situație în care nu se poate reține că nu au fost respectate termenele de contestare a deciziilor și a răspunsului, așa cum a reținut prima instanță.
Este de observat și faptul că Oficiul județean de expertiză a comunicat contestatoarei prin adresa nr.1491/28.06.2007 că se menține decizia de anulare a deciziei anterioare de încadrare în grad de invaliditate, precizând că a fost înregistrată contestația împotriva deciziei de anulare la data de 31.05.2007.
Deci, chiar în aceste condiții de nerespectare culpabilă de către pârâtă a dispozițiilor legale prev. de art.56 din Legea 19/2000, contestatoarea a formulat totuși contestație împotriva deciziei de anulare a deciziei de încadrare în grad de invaliditate, care însă nu a fost soluționată în mod legal prin decizia vizată de art.56 alin.5 din Legea 19/2000, iar adresa comunicată contestatoarei nu constituie o decizie în sensul legii.
Întrucât nu se poate aprecia pentru considerentele anterioare, că o asemenea decizie a fost emisă, nu se poate susține că nu a fost contestată în termen legal, respectiv nici celelalte două decizii, așa cum a susținut pârâta-intimată și cum în mod greșit a reținut instanța de fond.
Astfel, soluția pronunțată de prima instanță, care a admis excepția invocată și a respins ca tardiv formulată contestația, deci neintrând în cercetarea fondului, este nelegală.
Față de aceste considerente și în raport de disp.art.304 și art.312 alin.3 Cod pr.civilă, recursul declarat de contestatoare este fondat și urmează a fi admis ca atare, sens în care sentința urmează a fi casată și trimisă spre rejudecare aceluiași tribunal pentru judecarea cauzei pe fond, prilej cu care vor fi avute în vedere toate motivele de recurs și apărările formulate de pârâtă în ansamblul cauzei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității recursului invocată de intimata-pârâtă
Admite recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în M,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1185 din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul și în consecință:
Casează sentința și trimite cauze spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
- - --- - -- -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/FA
3 ex.
2008-03-28
Trib. D nr-
G
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
