Asigurări sociale. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 261
Ședința publică din data de 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în T,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1395 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în M,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru datele de 26 februarie respectiv 4 martie 2008, dând următoarea decizie:
CURTEA
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/4.05.20007 emisă de pârâtă.
În motivarea contestației, reclamantul a arătat că pârâta a presupus în mod eronat că a beneficiat de drepturi necuvenite, întrucât a parcurs toate procedurile de expertizare medicală, fiind internat în clinici de specialitate ca urmare a unui grav accident de circulație, că obligarea la plata sumei de 7443 lei nu putea fi luată decât după verificarea ce va avea loc în luna iulie 2007.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, decizia contestată fiind emisă în condiții de legalitate, deoarece reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodic, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute.
S-a invocat lipsa efectuării prealabile, iar pe fondul cauzei s-a menționat nota de constatare nr. 19412/27.04.2007, întocmită de Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS, în baza căreia s-a concluzionat că la dosarul medical există documente medicale, formulatul privind concluziile medicului expert este o fotocopie a concluziei autentice, pe care s-au efectuat modificări ale anului.
După administrarea probatoriilor cu acte, prin sentința civilă nr. 1395 din 19 decembrie 2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr. -/4.05.2007 emisă de pârâtă, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007 și menține restul dispozițiilor deciziei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr. 524/27.04.2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Maa nulat decizia asupra capacității de muncă a reclamantului, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/4.05.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 7443 lei reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în gradul de invaliditate.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de Audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - Cabinetul Medical
Controlul avut loc în baza HG nr. 13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
În ceea ce privește susținerea pârâtei în sensul că reclamantul nu ar fi respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, întrucât reclamantul a fost decăzut din proba cu înscrisuri, nefăcând dovada că a contestat în instanță răspunsul primit de la Oficiul Județean de expertiză medicală a capacității de muncă
Obligația comunicării unui răspuns este instituită de art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000 care acordă un termen de 45 de zile pentru rezolvare, urmând a se emite o decizie, cu consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, ce poate fi contestată mai departe în instanță în termen de 30 de zile, procedură pe care reclamantul nu a respectat-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în acest sens disp. art.304 pct.8, 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Recurenta a invocat, în esență, că în mod greșit nu s-a reținut incidența în cauză a disp.art.244 Cod pr.civilă și s-a reținut ca temei al soluției disp.art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001 în loc de art.41, capitolul III, secțiunea A mai arătat recurenta că în mod nelegal prima instanță a dispus anularea în parte a deciziei nr.-/4.05.2007 de încetare a plății de invaliditate și de recuperare întrucât decizia de anulare a capacității de muncă - în baza căreia a fost emisă, decizia de încetare - a rămas definitivă, contestatorul neurmând procedura legală, sens în care nu mai putea fi contestată decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare.
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a combătut motivele de recurs și a solicitat respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește aplicarea disp.art.244 Cod pr.civilă, Curtea constată că în mod corect nu s-a procedat la suspendarea cauzei întrucât aceste dispoziții nu instituie o obligație, ci doar oferă judecătorului posibilitatea de a aprecia asupra oportunității acestei măsuri. Ori, în cauza de față, începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la nu este de natură a determina suspendarea atâta timp cât nu s-a arătat că soluția în cauza penală are o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a fi dată în acest dosar.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin decizia nr.524/27.04.2007 Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă eliberate contestatorului cu începere din 2001, cu motivarea că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală. Se prevede în decizie calea de atac, respectiv 30 de zile de la comunicare.
Recurenta, fără însă să aștepte expirarea acestui termen, la data de 4.05.2007, emite decizia nr. - prin care încetează plata pensiei de invaliditate și dispune recuperarea pensiei încasată necuvenit pe perioada 2004-2007, prevăzând că termenul de contestare este de 45 de zile de la comunicare.
Contestatorul s- adresat cu contestație împotriva decizia nr. 524/27.04.2007 la Oficiul Județean de Expertiză Medicală, care emite un răspuns prin care face cunoscut că se mențin elementele deciziei contestate.
Contestatorul s-a adresa și instanței de judecată pentru anularea deciziei nr.-/4.05.2007.
Curtea constată că dispozițiile legale, în speță art.56 din Legea 19/2000 nu au fost respectate de către recurentă, care nu putea emite decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare înainte de expirarea termenului de contestare a deciziei de anulare a capacității de muncă, respectiv 30 de zile de la comunicare.
Această împrejurare nu a fost însă analizată de către prima instanță care a apreciat că este în sarcina contestatorului să dovedească parcurgerea procedurii prev. de art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, deși emiterea celei de-a doua decizii la numai câteva zile de la data celei dintâi este argumentul decisiv că nerespectarea procedurii legale se datorează chiar culpei recurentei, neputând fi transferată în sarcina contestatorului, așa cum a motivat instanța de fond.
Întrucât contestatorul nu a formulat recurs, Curtea va analiza hotărârea doar prin prisma criticilor invocate de
Astfel, se constată că dispoziția de recuperare este nejustificată.
Prima instanță a interpretat și aplicat corect disp.art.39 alin.2 din Ordinul nr.340/2001, stabilind în mod justificat că deciziile emise de Oficiul de Expertiză, ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor și nu retroactiv cum în mod greșit a procedat recurenta, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control nu sunt imputabile contestatorului.
În baza acestor considerente, Curtea apreciază ca neîntemeiate criticile invocate, sens în care, în temeiul art.312 Cod pr.civilă urmează să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în T,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1395 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în M,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tenored./MD
2 ex./27.02.2008
. fond - al Trib.
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
