Asigurări sociale. Decizia 295/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 295
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva Sentinței Civile nr. 1285/16.11.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că pârâta intimată a depus la dosar, prin registratură, la data de 12.02.2010, întâmpinare, apoi, văzând că prin cererea de recurs reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei in lipsă, constată încheiată cercetarea judecătorească și reține dosarul spre soluționare:
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 1285/16.11.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosar nr- a fost respinsă acțiunea contestatoarei, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C-S, acțiune ce a avut ca obiect recalcularea pensiei soțului decedat al reclamantei, in temeiul HG nr. 1550/2004 și a OUG nr. 4/2005,in sensul valorificării perioadei de timp in care acesta și-a desfășurat activitatea in grupa I de muncă, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a acordat eficiență excepției lipsei calității procesual active a reclamantei,ridicată de pârâtă prin întâmpinare, reținând că dreptul la pensie este unul personal, iar la data decesului susținătorului decedat, acesta din urmă, avea un punctaj mediu anual de 1.82396 puncte din care în exclusivitate i s-ar putea stabili pensia de urmaș a contestatoarei astfel încât aceasta nu poate solicita recalcularea drepturilor la pensie a soțului decedat în prezent.
Tribunalul a mai apreciat că,în speță, devin incidente dispozițiile art.74 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora:,Soțul supraviețuitor care are dreptul la o pensie proprie și îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru obținerea pensiei de urmaș după soțul decedat poate opta pentru cea mai avantajoasă pensie".
Din cuprinsul copiei certificatului de deces de la fila 24 dosar, soțul contestatoarei a decedat la data de 24.11.2001, având o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă stabilită prin Decizia nr.93261/23.11.1998.
Din cuprinsul deciziei nr.-/31.08.2005 emisă de intimată pe seama contestatoarei în baza prevederilor OUG nr.4/2005, HG nr.1550/2004 și HG nr.733/2005, rezultă că acesteia i s-au stabilit drepturile la pensie în data de 01.06.1994.
Prin cererea nr.85604/13.03.2009, contestatoarea a solicitat acordarea pensiei de urmaș după soțul decedat în anul 2001, renunțând la pensia sa de limită de vârstă pe care o avea în plată, în favoarea pensiei de urmaș în situația în care aceasta din urmă va fi mai mare.
În urma analizei și efectuării calculelor, în conformitate cu dispozițiile art.71, al. 2 din Legea nr.19/2000, a rezultat că pensia proprie, de 715 lei conform plată de la fila 21 dosar și aflată în plată, pe care contestatoarea a încasat-o în luna aprilie 2009 este mai mare decât pensia de urmaș la care ar fi avut dreptul la acea dată de 656 lei, conform buletinului de calcul de la fila 20 dosar.
Față de aceste considerente și în baza dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, coroborate cu cele ale art.74 din Legea nr.19/2000 modificată și completată,Tribunalul a conchis asupra lipsei calității procesual active a reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal reclamanta,recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 05.01.2010, solicitând modificarea in tot a sentinței supusă reformării,in sensul admiterii cererii sale, așa cum a fost ea formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale reclamantei,care,in opinia sa se circumscriu prevederilor art. 304 pct.9/pr.civ.,Curtea reține că acestea s-au referit in esență la greșita aplicare a prevederilor legale incidente in cauză,judecătorii fondului omițând să ia in considerare faptul că petiționara este moștenitoare de drept a defunctului,calitate in care este îndreptățită să solicite recalcularea pensiei pentru limită de vârstă pe care ar fi avut-o susținătorul său,dat fiind dreptul său de opțiune intre pensia antecesorului și pensia proprie.
apărările formulate in fața instanței de fond,prin întâmpinarea depusă la dosar la filele 7-9,pârâta Casa Județeană de Pensii CSa solicitat respingerea recursului reclamantei, ca neîntemeiat.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând recursul reclamantei,prin prisma motivelor invocate,a actelor de procedură efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 312 alin.1,3 și 5,art. 304 ind. 1 și art.304 pct. 9 /pr.civ. Curtea reține următoarele:
Intr-adevăr,uzând de facultatea ce i-a fost recunoscută reclamantei,in calitate de soție supraviețuitoare a defunctului,prin prevederile art. 74 din Legea nr. 19/2000, aceasta s-a adresat Casei Județene de Pensii C S cu o cerere de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă a antecesorului,in baza prevederilor HG nr. 1550/2004 și a OUG nr.4/2005. -și opinia că, după recalculare aceasta va fi mai mare decât pensia proprie,aflată in plată,petiționara și-a manifestat opțiunea pentru pensia de urmaș a susținătorului( fila6 dosar fond).
Curtea observă că nici un text de lege nu limitează dreptul de opțiune al titularilor pensiei de urmaș intre pensia proprie și cea a susținătorului decedat și nu condiționează exercitarea sa intr-un anumit termen,ceea ce îngăduie concluzia că o atare cerere poate fi formulată oricând, dacă titularul consideră că una dintre cele două a devenit mai avantajoasă. In sprijinul acestei concluzii sunt și prevederile art. 67 alin.1 din Legea nr. 19/2000,potrivit cărora soțul supraviețuitor are dreptul la pensie de urmașpe tot timpul vieții, la împlinirea vârstei standard de pensionare, dacă durata căsătoriei a fost de cel puțin 15 ani.
Pe de altă parte,interesul petiționarei de a solicita recalcularea pensiei pentru limită de vârstă a susținătorului decedat și,implicit legitimarea sa procesuală activă in prezenta cauză derivă din prevederile art.71 alin.1 din lege, care dispune căensia p. de urmaș se calculează, după caz, din: a) pensia pentru limită de vârstă aflată în platăsau la care ar fi avut dreptul, în condițiile legii, susținătorul decedat.
Ori,in contextul normelor legale mai sus enunțate,reclamanta poate solicita stabilirea pensiei pentru limită de vârstă la care ar fi avut dreptul susținătorul decedat chiar și in temeiul unor norme legale ulterioare,indiferent de data decesului,pentru ca pe baza cuantumului obținut in urma recalculării să-și poată exercita dreptul de opțiune la care se referă art. 74 din Legea nr. 19/2000.
In concluzie, Curtea reține că in mod greșit judecătorii fondului au soluționat cauza pe excepția lipsei calității procesual active a reclamantei,împrejurare ce atrage incidența motivului de casare a sentinței recurate la care se referă art. 312 alin. 3 și 5 /pr.civ.
Față de considerentele expuse anterior, văzând dispozițiile art. 312 alin.1,2, 3 și alin.5 Cod de procedură civilă coroborate cu cele ale art.3041Cod de procedură civilă și Decizia în interesul legii nr. XXI /12.06.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța va admite recursul,va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare în fond Tribunalului C S, urmând ca instanța de fond, conformându-se prevederilor art. 315 alin.1/pr.civ.,să analizeze in mod riguros fondul litigiului dintre părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva Sentinței Civile nr. 1285/16.11.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosar nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul C -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /18.03.2010
Tehnored I/18.03.2010/2 ex
Prima instanță: Tribunalul C -
Jud., jud.
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
