Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 301/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 301
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva încheierii pronunțată la data de 27.11.2009, de către Tribunalul C - S în Dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că reclamantul recurent a depus la dosar, prin registratură, la data de 17.02.2010, note scrise iar pârâta intimată a depus la data de 23.02.2010, întâmpinare, apoi, văzând că prin cererea de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei in lipsă, constată încheiată cercetarea judecătorească și reține dosarul spre soluționare:
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin Încheierea pronunțată in data de 27.11.2009 de Tribunalul C S, in Dosarul nr- s-a dispus suspendarea judecății cererii având ca obiect revizuirea Deciziei Civile nr. 412/R/2009 pronunțată de Tribunalul CS, în Dosarul nr-, formulată de petiționarul,in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii CS.
Pentru a pronunța această măsură,Tribunalul a făcut aplicarea prevederilor art. 155 ind.1/pr.civ.,reținând că revizuientul nu și-a îndeplinit obligația procesuală dispusă prin Încheierea de ședință din data de 13.11.2009, respectiv nu a indicat numărul dosarului execuțional in care are loc executarea silită contestată,conform precizării obiectului pretenției sale la același termen de judecată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petiționarul, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 13.01.2010, solicitând casarea încheierii de suspendare și trimiterea dosarului spre soluționare la aceeași curte de apel,spre a se pronunța asupra cererii de revizuire.
Sintetizând motivele de recurs ale reclamantului,Curtea reține că acestea au vizat in esență împrejurarea că instanța de fond nu a luat act de obiectul cererii sale, modificând acțiunea in revizuire intr-o contestație la executare,context in care măsura suspendării apare ca vădit nelegală.
Intimata nu și-a exprimat poziția procesuală prin intâmpinare,cu toate că a fost citată cu această mențiune in cursul procesului.
Analizând recursul petiționarului,prin prisma motivelor invocate,a actelor de procedură efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 312 alin.1,art. 304 ind. 1 și art. 244 ind. 1 alin.2/pr.civ., Curtea reține că acesta este întemeiat,cu următoarele argumente:
Intr-adevăr,așa cum rezultă din cererea adresată Tribunalului C S la data de 05.10.2009,reclamantul s-a adresat instanței cu o cerere de revizuire a Deciziei Civile nr. 412/R/2009 pronunțată de Tribunalul C S in Dosarul nr-.
Curtea mai constată că în dosarul de fond nu a fost formulată vreo precizare prin care petiționarul să-și fi modificat in mod expres obiectul cererii.Dimpotrivă, prin precizările formulate in fața Tribunalului și depuse la dosar la filele 25-29, filele 74-75, respectiv filele 78-82, reclamantul,prin reprezentantul său convențional, insistă in a învedera judecătorilor fondului că obiectul cererii sale este revizuirea împotriva ante-menționatei decizii.
In concluzie, instanța de recurs consideră că in mod eronat prima instanță a calificat cererea introductivă precizată ca fiind o contestație la executare,in contextul in care,indiferent de claritatea modalității de expunere a considerentelor care in opinia revizuientului ar impune retractarea deciziei atacate,obiectul său a fost destul de clar indicat.
Pentru aceste motive,Curtea apreciază că in mod greșit Tribunalul a făcut aplicarea prevederilor art. 155 ind. 1/pr.civ.,apreciind că soluționarea cauzei nu ar putea fi posibilă in lipsa indicării de către petiționar a numărului dosarului execuțional la care a făcut referire in precizările depuse la dosar, motiv pentru care,văzând că decizia atacată a fost pronunțată de Tribunalul CS, in temeiul art. 312 alin.1,art. 304 ind. 1 și art. 244 ind. 1 alin.2/pr.civ. și art. 322 și urm./pr.civ., va admite recursul,va casa încheierea de suspendare recurată și va trimite cauza la același Tribunal pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii pronunțată la data de 27.11.2009, de către Tribunalul C - S în Dosar nr-.
Casează încheierea recurată și trimite cauza la Tribunalul C - S pentru continuarea judecății.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /18.03.2010
Tehnored I/18.03.2010/2 ex
Prima instanță: Tribunalul C -
Jud., jud.
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
