Asigurări sociale. Decizia 299/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.299
Ședința publică din data de 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței civile nr.1370 din data de 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D și intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat și a fost declarat în termen legal.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr- a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziilor nr.-/04.05.2007 și nr.-/04.05.2007 emise de Casa Județeană de Pensii D prin care se dispune încetarea plății pensiei și recuperarea sumei de 8956 lei încasată cu titlu de pensie pentru pierderea capacității de muncă în perioada 01.05.2004-01.05.2007.
Motivând contestația a arătat că a beneficiat de pensie, că nu i-au fost comunicate motivele care au stat la baza anulării celor două decizii și a solicitat menținerea ca legale și temeinice a deciziilor contestate și exonerarea de plata sumei de 8956 lei dispusă a se recupera.
S-au anexat contestației copii de pe deciziile contestate, de pe actele medicale depuse în dosarele medicale.
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr- aceeași petentă a contestat răspunsul cu nr.1321/21.06.2007 emis de Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă prin care acesta a menținut ca valabile elementele deciziei Cabinetului de expertiză medicală M cu nr.472/27.04.2007.
Motivând contestația a arătat că deciziile anulate în perioada 2003-2006 au fost rezultatul constatărilor unui medic de specialitate și care,nefiind contestate,și-au produs efectul definitiv.
A anexat contestației copia răspunsului nr.132/21.06.2007 emis de Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca tardiv introdusă, motivat de faptul că petenta nu a respectat prevederile art.56 alin.2 din Legea 19/2000 și anume contestarea deciziei în termen de 30 de zile de la comunicare la Cabinetul de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, iar ulterior la instanța de judecată.
Pe fond a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de pensie de invaliditate, că nu s-a respectat procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, decizia medicală fiind emisă în baza unor documente și înscrisuri neconforme cu realitatea întocmite de către asistenta medicală și în lipsa unei dovezi că petenta s-a prezentat personal la termenele de revizuire.
S-au anexat întâmpinării copii de pe deciziile atacate, de pe nota de constatare întocmită cu ocazia verificărilor efectuate la cabinetul de expertiză și de pe dovada comunicării răspunsului nr.1321/21.06.2007 emis de Oficiul de expertiză medicală a capacității de muncă
La termenul de judecată din 16.11.2007 s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr- fiind îndeplinite prevederile art.164 Cod procedură civilă.
S-a respins de către instanță cererea intimatei privind suspendarea cauzei în baza art.244 (1) pct.2 Cod procedură civilă motivat de faptul că s-a început urmărirea penală împotriva asistentei de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M deoarece nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre cercetările ce se efectuează împotriva asistentei medicale și contestatoare, iar pe de altă parte textul de lege sus arătat instituie o facultate pentru instanță în ce privește suspendarea și nu o obligație.
Prin sentința civilă nr.1370 din 14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițas -a admis excepția tardivității contestației invocată de intimata Casa Județeană de Pensii D; s-a respins contestația împotriva răspunsului nr.1321/21.06.2007 emis de Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă D și împotriva deciziei nr.472/27.04.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală M ca tardivă; s-a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D; s-au anulat deciziile nr.-/04.05.2007 și nr.-/04.05.2007 emise de Casa Județeană de Pensii D, numai în ceea ce privește măsura recuperării sumei de 6457 lei, respectiv 2499 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.472/27.04.2007 Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Maa nulat decizia asupra capacității de muncă emisă la 31.07.2001 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin deciziile nr.-/04.05.2007 și -/04.05.2007 emise de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8956 lei reprezentând suma încasată necuvenit cu titlul de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007, invocându-se faptul că a fost anulată decizia de încadrare în grad de invaliditate.
În ceea ce privește susținerea intimatei în sensul că petenta a contestat tardiv răspunsul nr.1321/21.06.2007 emis de Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă D,instanța de fond a apreciat-o ca fiind întemeiată deoarece acest răspuns a fost comunicat contestatoarei la 29.06.2007, astfel cum rezultă din dovada de la fila 39 din dosar, iar contestația a fost înregistrată la ribunalul Dâmbovița la 30.10.2007, peste termenul de 30 de zile prevăzut de art.56 alin.5 din Legea 19/2000.
Cu privire la contestația împotriva deciziilor de încetare a plății pensiei și de recuperare s-au reținut de către instanța de fond următoarele:
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale- Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă-Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr.13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct.III, art.39 din Ordinul nr.340/2001, constatându-se deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor însă nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, instanța penală nu s-a pronunțat în legătură cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv, astfel că susținerile pârâtei nu sunt dovedite până în prezent.
În aceste condiții anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de pârâtă împotriva salariatei este nelegală, fiind vorba despre documente care au intrat în circuitul civil, producând efecte prin încasarea lunară a pensiei de către reclamant.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art.39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Conform art.56 (6) din Legea 19/2000 decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen este definitivă.
Întrucât deciziile asupra capacității de muncă emise anterior deciziei nr.663/03.05.2007 au devenit definitive, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, anularea lor fiind posibilă numai în condițiile expres prevăzute de lege, dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale Ordinului nr.340/2001 neprevăzând modalitatea de anulare cuprinsă în decizia contestată.
Conform art.39 din capitolul III al Ordinului nr.340/2001, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene au obligația a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale CNPAS, precum și la sesizarea părții interesate, în cadrul activității de control oficiile putând solicita avizul de specialitate al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă. Decizia emisă ca urmare a acțiunii de control, se aplică, potrivit alin.3 din același articol de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, aflat în subordinea intimatei nu poate constitui un temei de anulare a deciziilor suficient, știut fiind că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act. Numai în situația constatării săvârșirii unor fapte penale de către contestatoare sau de către salariați ai intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și a înscrisurilor nereale precum și obligarea la plata despăgubirilor civile de către persoanele vinovate de săvârșirea faptelor penale.
Cu toate acestea, având în vedere faptul că petenta nu s-a adresat în termen cu contestația împotriva răspunsului nr.1321/21.06.2007 emis de Oficiul Județean de expertiză a capacității de muncă, iar decizia nr.472/27.04.2007 privind anularea deciziei asupra capacității de muncă din 31.07.2007 a rămas definitivă, subzistă temeiul încetării plății pensiei.
Anularea deciziei medicale însă nu poate produce efecte juridice decât pentru viitor, concluzie ce rezultă din prevederile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-pârâtă că în mod eronat prima instanță a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41,capitolul III,secțiunea C din Ordinul nr.340/2001conform cărora deciziile
rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Totodată, soluția instanței e nefondată și raportat la împrejurarea că decizia anulată în parte prin sentința pronunțată a fost emisă în baza deciziei nr.472/27.04.2007,decizie rămasă definitivă în condițiile în care ea nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare,conform disp. art.56 alin.2 din Legeanr.19/2000.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect prima instanță a reținut că,urmare a controlului efectuat de CNPAS - Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru reclamantă pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare(neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute),ulterior emițând deciziile nr.-/04.05.2007 și nr.-/04.05.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor de 6457 RON, respectiv 2499 RON reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001,deciziile emise neputând produce efecte retroactive,astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată în mod corect prima instanță a reținut că, pe fondul cauzei, se impune anularea în parte a deciziei contestate, numai sub aspectul recuperării sumei încasate de reclamant cu titlu de pensie, nu și în partea referitoare la încetarea plății pensiei de invaliditate, măsură rămasă definitivă ca urmare a necontestării după procedura și în termenele prevăzute la art. 56 din Legea nr. 19/2000 a deciziei de anulare a deciziilor de încadrare a reclamantului într-un grad de invaliditate. Totodată,în mod just a apreciat că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad,de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor,anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și sub aspectul soluționării excepției de tardivitate invocată de pârâtă în condițiile în care în mod corect s-a constatat că reclamanta a contestat răspunsul primit de la Oficiul Județean de Expertiză medicală a capacității de muncă D cu încălcarea termenului de 30 zile prevăzut de art. 56 alin.2 din Legea nr.19/2000 modificată.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată,în baza art. 312 proc.civ. Curtea urmează a respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței nr.1370/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1370 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.03.2008
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Alexandru
--- - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./20.03.2008
/
dos.fond - Trib.
jud.fond G
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Alexandru
