Asigurări sociale. Decizia 324/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 324
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1897 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea domiciliată în comuna, sat Români, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare personal, lipsind recurenta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata contestatoare având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimata contestatoare, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, in baza lucrărilor dosarului reține următoarele:
Contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/27 aprilie 2007 emisă de intimată precum și a deciziei nr.299/25 aprilie 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, solicitând anularea acestora ca netemeinice și nelegale (fila 2).
Contestația a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-.
În motivarea contestației, contestatoarea a susținut că prin decizia nr.299/25 aprilie 2007 s-a anulat decizia sa medicală de încadrare în grad de invaliditate din anul 2006 iar prin decizia nr.- din 27 aprilie 2007 s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputată suma de 2764 lei încasată cu acest titlu în perioada 1.05.2006-1.05.2007 deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală.
Contestatoarea a depus copia deciziilor emise de intimată (filele 3-4) precum și alte înscrisuri, inclusiv acte medicale (filele 12-25).
Intimata Casa Județeană de Pensii D fiind legal citată, nu a formulat întâmpinare însă în ședința dezbaterilor de la 19 noiembrie 2008 invocat excepția inadmisibilității contestației în privința anulării deciziei nr. 299/25 aprilie 2007 susținând că această decizie trebuia contestată la Casa Județeană de Pensii iar nu direct la instanța de judecată, astfel cum a procedat contestatoarea.
În egală măsură, intimata a solicitat la termenul de judecată de la 24 octombrie 2007(fila 26) suspendarea judecății contestației până la soluționarea dosarului penal nr.65/P/2007 prin care s-a început urmărirea penală a mai multor persoane inclusiv a asistentei medicale de la Cabinetul de Expertiză Medicală M, depunând înscrisuri doveditoare (filele 9-10).
Instanța a admis această cerere și la termenul de judecată de la 24 octombrie 2007 suspendat judecata pe temeiul dispozițiilor art.244 alin.1, pct.1 cod pr.civ.(fila 44).
Cauza a fost repusă pe rol la data de 30 octombrie 2008 (fila 29) la peste 1 an de la suspendarea care nu produce consecințele prevăzute de art.248 cod pr.civ. în sensul perimării, stabilindu-se termen de judecată la data de 19 noiembrie 2008 pentru când părțile au fost legal citate.
La acest din urmă termen, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1897 a admis excepția inadmisibilității și a respins capătul de cerere privind anularea deciziei nr. 299/25 aprilie 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M ca inadmisibil, a admis în parte contestația în sensul anulării deciziei contestate nr. -/27 aprilie 2007, emisă de intimată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a examinat cu prioritate excepția invocată de intimata Casa Județeană de Pensii D și a reținut că fără respectarea procedurii prealabile prevăzute de art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, contestatoarea s-a adresat cu contestația sa împotriva deciziei nr. 299/25 aprilie 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă direct la instanță,ceea ce este inadmisibil fiindcă în termen de 30 zile de la comunicare,decizia putea fi contestată la Oficiul Județean de Expertiză Medicală
În fondul contestației, prima instanță a reținut că prin decizia nr.299 din 25.04.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă a contestatoarei cu motivarea de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare iar prin decizia nr.-/27.04.2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății de invaliditate către contestatoare și recuperarea de la aceasta a sumei de 2764 lei încasate cu acest titlu în perioada 1.05.2006-1.05.2007.
Tribunalul a reținut că urmare verificărilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001 au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiză medicală a Cabinetului M, însă rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanță a concluzionat că emiterea unor noi de- cizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, produce efecte exclusiv pentru viitor, astfel că măsura încetării plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasate cu titlu de pensie de invaliditate în perioada 1.05.2006-1.05.2007 este nelegală și drept urmare sub acest aspect se impune admiterea în parte a contestației și anularea deciziei nr. -/27 aprilie 2007 emisă de intimată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-6).
Recurenta a susținut că decizia de revizuire medicală a contestatoarei fost anulată prin decizia nr.299 din 25.04.2007, datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta că la dosarul medical al contestatoarei nu există acte medicale care să justifice menținerea sa în grad de invaliditate, pe de o parte, iar pe de alta contestatoarea nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de contestare a deciziei de anulare astfel cum prevăd dispozițiile art.56 alin.2 din legea pensiilor, situație în care aceasta a devenit definitivă.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata-contestatoare nu a formulat întâmpinare dar s-a înfățișat la judecata recursului personal, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus de contestatoare la fila 3 rezultă că la data de 25 aprilie 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia 299 prin care a anulat decizia asupra capacității de muncă nr.2234/9.06.2006 emisă pentru intimata-contestatoare, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.18416/24.04.2007.
În această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 27 aprilie 2007, la numai 2 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 4 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei-beneficiare începând cu data de 1 mai 2006 și de asemenea recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit de 2764 lei, pentru perioada 1.05.2006-1.05.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Prima instanță a constatat că deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv această ultimă decizie către beneficiară, nu a făcut dovada declanșării controlul legalității și temeiniciei ei, prin contestație astfel cum prevede art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 modificată și completată și a respins ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea deciziei nr.299/2007.
Soluția dată este greșită, fiindcă la fila 12 dosar fond se află copia deciziei nr.559/28 mai 2007 prin care contestația, depusă potrivit procedurii instituite de art.56(2) din Legea pensiilor nr.19/2000, a fost respinsă, ceea ce semnifică împrejurarea că a fost exercitată în termenul și condițiile legii, calea de atac de către contestatoare, însă în lipsa recursului acesteia, sentința nu poate fi reformată.
Curtea mai reține că reține că în circumstanțele de fapt analizate în cele ce preced, contestatoarea împotriva căreia în interval de 2 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasată, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca separat, conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut căile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. -- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.299/25.04.2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarei.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost nerespectată de intimată, atât sub aspectul măsurii încetării plății pensiei de invaliditate cât și în ceea ce privește recuperarea sumei încasate de contestatoare cu titlu de pensie de invaliditate, în condițiile în care din copiile actelor medicale depuse de contestatoare rezultă că aceasta justifica încadrarea sa în grad de invaliditate (filele 17-23).
și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile- constatate prin actul de control invocat în considerentele deciziei nr.-/2007- nu sunt imputabile pensionarei-beneficiare ci unui angajat al CJP D-Cabinetul de Expertiză Medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal și față de care este în curs o anchetă penală, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în acest sens (filele 9-10).
Pentru considerentele care preced, constatând că niciuna dintre criticile aduse sentinței de intimată nu se confirmă, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.Curtea va respinge ca nefondat recursul exercitat în cauză, menținând în totalitate sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1897 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea domiciliată în comuna, sat Români, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 februarie 2009.
Președinte Judecători
--- - --- - - -
Grefier
Tehnored.
2 ex./2.03.2009
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
