Asigurări sociale. Decizia 331/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 331/AS
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în M, strada - cel M nr. 20, - 3,. A,. 3,. 10, județul C, împotriva sentinței civile nr. 175/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru depunea de concluzii scrise la solicitarea recurentului reclamant, prin apărător, a amânat pronunțarea în cauză la data de 24.11.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la menținerea deciziei de pensionare nr. - din 20.06.2000, precum și la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite, conform procesului de recalculare încheiat în luna decembrie 2005.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia menționată din data de 20.06.2000 a fost pensionat sub imperiul Legii 3/1977, cu începere din 01.12.1992. Întrucât și-a continuat activitatea profesională până la data de 30.03.2001, punerea în plată a pensiei s-a realizat cu începere din 01.05.2001.
Reclamantul a mai susținut că prin decizia de recalculare nr. - din 18.11.2002 a fost stabilit punctajul mediu anual, decizia cuprinzând însă și o serie de erori. Astfel, trecerea de la sistemul prevăzut de Legea 3/1977 la cel al Legii 19/2000 a adus modificări în cuantumul pensiei, nefiind in niciun mod benefică. Totodată, decizia face referire la aprobarea cererii de pensionare, deși oad oua cerere de acordare a pensiei nu a mai existat.
Prin precizări scrise depuse la dosar reclamantul a învederat că instituția pârâtă face confuzie între cererea de înscriere la pensia pentru limită de vârstă din data de 20.08.1999 și cererea de recalculare a pensiei prin adăugarea stagiului suplimentar de 1 an și In consecință, modificarea datei de pensionare este un abuz, singura decizie valabilă fiind cea din 20.06.2000.
Obiectul cererii de față îl reprezintă, potrivit susținerilor reclamantului, obligarea pârâtei la respectarea deciziei de pensionare din data de 20.06.2000 și la recalcularea pensiei până la zi, cu includerea tuturor sporurilor atestate prin adeverințe depuse la dosarul administrativ.
La data de 24.09.2007 reclamantul a revenit cu noi precizări, menționând că solicită și sistarea reținerilor din pensie începute in luna februarie 2007 și restituirea sumei de 200 lei.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că prin ultima decizie de recalculare emisă la data de 31.10.2007 au fost avute in vedere toate adeverințele depuse de reclamant, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,78154.
Pe aceeași cale s-a susținut că in sistem automatizat categoria de pensie de care a beneficiat reclamantul a fost una stabilită în temeiul Legii 19/2000, reclamantul beneficiind în mod greșit de toate indexările, deși in realitate drepturile sale fuseseră stabilite conform Legii 3/1977, fiind aplicabil art.180 alin2 din Legea 19/2000 pentru determinarea punctajului mediu anual. Prin urmare,in perioada noiembrie 2003-decembrie 2005 reclamantul a incasat o pensie mai M decât cea cuvenită.
Prin sentința civilă nr. 175/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Prin încheierea interlocutorie din 08.05.2008, instanța a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru pretențiile anterioare datei de 18.07.2003, excepție invocată din oficiu.
Pentru a se dispune în acest sens, au fost avute în vedere dispozițiile art.3 din Decretul 167/1958, termenul de 3 ani înăuntrul căruia reclamantul putea formula acțiune în justiție pentru realizarea pretențiilor sale fiind raportat la data introducerii acțiunii-18.07.2006.
Ceea ce se impune a fi subliniat este faptul că prin cererea dedusă judecățiireclamantul nu a contestat nici una dintre aceste decizii, deși acestea concretizează rezultatul operațiunii de recalculare a pensiei. In plus, decizia din data de 18.11.2002, care în opinia sa este sursa tuturor erorilor ulterioare, nu mai poate face obiectul unei verificări a instanței, existând în această privință o hotărâre judecătorească intrată în puterea lucrului judecat.
După cum a precizat în mai multe rânduri în cuprinsul notelor scrise depuse la dosar, reclamantul a investit instanța cu soluționarea unei cereri având ca obiect obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu respectarea actelor normative aplicabile. Din analiza probelor administrate rezultă însă că pârâta a parcurs în cazul reclamantului toate procedurile de recalculare a pensiei, făcând aplicarea atât a OUG4/2005,cât și a OUG19/2007 și dând totodată curs și cererii de recalculare a reclamantului, prin valorificarea stagiului suplimentar.
Prin urmare, o cerere având ca obiect obligație de a face-obligarea pârâtei la recalculare nu poate fi apreciată ca fondată, de vreme ce pârâta a realizat toate aceste proceduri.
In fapt, reclamantul este nemulțumit de rezultatul proceselor de recalculare,mai exact de punctajul mediu anual stabilit de casa județeană de pensii în urma acestor recalculări. O verificare a corectitudinii calculelor efectuate de către pârâtă nu este însă posibilă decât pe calea unei contestații îndreptate împotriva deciziei prin care a fost stabilit punctajul mediu anual.
Cum o astfel de contestație nu a fost formulată de reclamant, instanța a reținut că, prin raportare la căile procedurale puse la îndemâna beneficiarului pensiei de Legea 19/2000,câtă vreme toate deciziile emise de casa de pensii sunt definitive, nu se poate constata greșita determinare a punctajului mediu anual in cadrul unei cereri întemeiată pe o obligație de a face.
Acesta este și motivul pentru care concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză nu pot fi apreciate ca fiind concludente, cu atât mai mult cu cât expertul s-a raportat în calculul său la documentația aflată la dosarul administrativ la momentul efectuării lucrării, determinând un unic punctaj mediu anual. Or, în cazul reclamantului au fost emise mai multe decizii, prin valorificarea unor dispoziții legale în vigoare la diferite momente, o corectă apreciere a calculelor efectuate de pârâtă presupunând urmărirea evoluției in timp a punctajului, raportat la momentul emiterii fiecărei decizii.
Împotriva sentinței civile nr. 175/31.03.2009 a Tribunalului Constanțaa formulat recurs reclamantul, invocând, în esență, următoarele motive de recurs:
În mod greșit instanța de fond a respins ca nefondată cererea de recalculare a pensiei.
Reținerea ilegală din pensie a sumei de 2.273 lei nu are suport legal.
Cercetarea judecătorească nu este terminată. Expertiza contabilă pentru care s-au plătit onorariile stabilite de instanță nu a fost terminată.
În mod greșit au fost respinse obiecțiunile la expertiză la cererea casei județene de pensii.
Prin decizia nr. -/3.11.2006 i se stabilește un debit de 2.275 RON reținut ilegal din pensie.
Expertiza stabilește că reținerea este ilegală și că suma trebuie restituită.
La 31.10.2007 a fost emisă decizia de recalculare - care a fost contestată ca falsă.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a respins cererea reclamantului cu motivarea că acesta nu a contestat deciziile emise în urma recalculării pensiilor înbaza OUG nr. 4/2005 și nr.OUG 19/2007și că o verificare a corectitudinii calculelor efectuate de către pârâtă nu este posibilă decât pe calea unei contestații îndreptate împotriva deciziilor prin care a fost stabilit punctajul mediu anual.
Câtă vreme toate deciziile emise de casa de pensii sunt definitive nu se poate constata greșita determinare a punctajului mediu anual în cadrul unei cereri întemeiată pe o obligație de a face.
În mod greșit prima instanță a reținut că reclamantul nu a contestat deciziile emise în urma recalculării pensiei cuvenite acestuia.
Astfel, prin încheierea din 12.03.2008 instanța de fond a solicitat reclamantului să depună la dosar precizări cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată.
Prin precizările făcute în ședința din 26.03.2008 reclamantul a arătat că decizia contestată este cea emisă în anul 2006 și întrucât după data de 1.02.2007 pârâta a procedat la reținerea ilegală din pensie a sumei de 2.273 lei, a solicitat recalcularea pensiei, stabilirea punctajului mediu anual, încetarea reținerii sumei de 200 lei lunar, restituirea sumelor reținute ilegal și majorarea pensiei începând cu 1.09.2006 raportat la punctajul mediu anual nou stabilit (fila 160 dosar fond).
De asemenea, prin precizările depuse la dosar la data de 27.02.2008 (fila 134 dosar fond) reclamantul arată că înțelege să conteste și decizia nr. -/31.10.2007, deoarece datele înscrise sunt false, folosite pentru a produce o diminuare a pensiei cu aproximativ 179 RON.
Potrivit art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, judecătorii au obligația de a hotărî asupra obiectului cererii deduse judecății.
Prima instanță, respingând cererea de recalculare cu motivarea că reclamantul nu a contestat deciziile emise în baza nr.OUG 4/2005 și nr.OUG 19/2007, aceasta nu a intrat în cercetarea fondului.
Pentru considerentele arătate, potrivit art. 312 alin. 3 teza a II-a Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul formulat, a casat sentința recurată și a trimis cauza la Tribunalul Constanța spre rejudecare pentru a se pronunța asupra obiectului cererii cu care a fost sesizată.
Întrucât motivul de recurs analizat a atras casarea cu trimitere a cauzei, nu se mai impune analizarea celorlalte motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în M, strada - cel M nr. 20, - 3,. A,. 3,. 10, județul C, împotriva sentinței civile nr. 175/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza la Tribunalul Constanța spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Pt. Judecător, - - Cf.art.261 alin.2, semnează, Președinte Instanță, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. /21.12.2009
gref.
4 ex./ 23.12.2009.
Dosar nr-
Data: 23.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA - SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm, alăturat, spre competentă soluționare dosarul civil nr-, care conține 88 file, privind recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în M, strada - cel M nr. 20, - 3,. A,. 3,. 10, județul C, împotriva sentinței civile nr. 175/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, având ca obiect contestație decizie pensionare, întrucât prin decizia civilă nr. 331/AS din 24.11.2009, s-a admis recursul, s-a casat sentința recurată și trimite cauza la Tribunalul Constanța spre rejudecare.
La dosarul nostru se află atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța -secția civilă - 332 file și dosarul nr- (număr în format vechi 496/AS/2006) al Tribunalului Constanța -secția contencios administrativ - 51 file.
PREȘEDINTE COMPLET, GREFIER,
- -
2 ex.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
