Asigurări sociale. Decizia 3538/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 3538
Ședința publică din 10 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 702 pronunțată la 18 septembrie 2008 Tribunalului Arad în dosarul nr-, în contrdictoriu cu reclamanta, având ca obiect lămurirea înțelesului și întinderii dispozitivului (drepturi de asigurări sociale).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului ei la dezbateri.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1310 pronunțată la 13 noiembrie 2007 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, instanța a admis contestația formulată și precizată de reclamanta împotriva pârâților Casa Județeană de Pensii A și Tribunalul Arad, a anulat decizia de respingere din 28 august 2007 emisă de pârâtă prin care s-a respins cererea de pensionare a reclamantei, a obligat pârâta la înscrierea reclamantei la pensia de serviciu cu plata tuturor drepturilor care i se cuvin, a anulat adeverința nr. 770/17 august 2007 emisă de pârâtul Tribunalul Arad, a obligat pârâtul Tribunalul Arad la eliberarea către contestatoare a unei noi adeverințe în conformitate cu prevederile art. 3 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată și cu Normele de aplicare a legii privind vechimea în funcție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Sentința a rămas definitivă, urmare a respingerii recursului pârâtei Casa Județeană de Pensii A prin decizia civilă nr. 420 pronunțată la 11 martie 2008 de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
La data de 26 iunie 2008, pârâta Casa Județeană de Pensii Aas olicitat Tribunalului Arad lămurirea înțelesului dispozitivului sentinței menționate mai sus, cu privire la data de la care trebuie să rezulte din adeverința Tribunalului Arad vechimea în specialitate și venitul realizat în ultima lună de activitate sau data acordării pensiei de serviciu.
Prin sentința civilă nr. 702 pronunțată la 18 septembrie 2008, instanța a respins cererea de lămurire a dispozitivului ca tardiv introdusă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit art. 2812cod procedură civilă, completarea hotărârii se poate cere în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs; că pârâta putea să lămurească toate aspectele invocate prin recurs, însă acesta a fost respins și că cererea de lămurire a fost formulată după expirarea termenului de recurs.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâta Casa Judeteană de Pensii A, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii și lămuririi dispozitivului.
Arată că sentința instanței de fond este lipsită de temei legal, instanța interpretând eronat art. 2811alin. 1 cod procedură civilă, deoarece acest text a fost modificat prin dispozițiile ar. 1 pct. 91 din OUG nr. 138/2000, astfel cum acest punct a fost modificat ulterior prin art. 1 pct. 38 din Legea nr. 219/2005; că potrivit textului în vigoare, formularea cererii de lămurire nu este condiționată de un anumit termen.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Reclamanta intimată, deși legal citată, nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de cererea de recurs
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
In mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe excepția tardivității, reținând că cererea nu a fost formulată în interiorul termenului de recurs conform art. 2812cod procedură civilă.
Cererea de lămurire a dispozitivului este o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 2811cod procedură civilă, dispoziții care nu prevăd un termen pentru formularea cererii.
Cum în mod greșit prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă să caseze sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța va analiza dacă dispozitivul este clar sub aspectul motivelor invocate de pârâtă sau trebuie lămurit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 702 pronunțată la 18 septembrie 2008 Tribunalului Arad în dosarul nr-, în contrdictoriu cu reclamanta.
Casează sentința civilă menționată mai sus și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 10 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
12.01.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Maria Ana Biberea, Carmen
