Asigurări sociale. Decizia 3540/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurăr sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 3540
Ședința publică din 10 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 705 pronunțată la 12 septembrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect lămurirea înțelesului și întinderii dispozitivului (drepturi de asigurări sociale).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantul intimat avocat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului intimat a depus la dosar concluzii scrise și chitanța nr. 50/2 decembrie 2008 cu care a fost achitat onorariu de avocat.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului intimat a declarat că este de acord cu admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1391 pronunțată la 3 decembrie 2007 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, instanța a admis contestația formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A, a anulat decizia nr. -/6 iulie 2007 privind recalcularea pensiei, a obligat pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului conform prevederilor cuprinse în HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, plata drepturilor de pensie recalculate urmând a se face de la data de 1 iulie 2005, obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 750 lei.
Sentința menționată mai sus a rămas irevocabilă, urmare a respingerii recursului prin decizia civilă nr. 419/1 martie 2008 Curții de Apel Timișoara.
La data de 5 august 2008, în temeiul art. 2811cod procedură civilă, pârâta Casa Județeană de Pensii Aas olicitat instanței să lămurească modul de punere în aplicare a sentinței, deoarece prin decizia a cărei anulare s-a dispus ea a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului în conformitate cu OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004.
Prin sentința civilă nr. 705 pronunțată la 18 septembrie 2008, instanța a respins cererea de lămurire a dispozitivului ca tardiv introdusă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit art. 2812cod procedură civilă, completarea hotărârii se poate cere în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs; că pârâta putea să lămurească toate aspectele invocate prin recurs, însă acesta a fost respins și că cererea de lămurire a fost formulată după expirarea termenului de recurs.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de lămurire cu privire la înțelesul dispozitivului sentinței civile nr. 1391/3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad.
Arată că în mod greșit instanța a soluționat cauza pe excepția tardivității, deoarece art. 2811cod procedură civilă nu stabilește un termen pentru formularea cererii.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamantul intimat a declarat că este de acord cu admiterea recursului în condițiile în care legea nu prevede un termen limită pentru formularea cererii.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
In mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe excepția tardivității, reținând că cererea nu a fost formulată în interiorul termenului de recurs conform art. 2812cod procedură civilă.
Cererea de lămurire a dispozitivului este o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 2811cod procedură civilă, dispoziții care nu prevăd un termen pentru formularea cererii.
Cum în mod greșit prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă să caseze sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța va analiza dacă dispozitivul este clar sub aspectul motivelor invocate de pârâtă sau trebuie lămurit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 705 pronunțată la 12 septembrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Casează sentința civilă menționată mai sus și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 10 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
12.01.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Maria Ana Biberea, Carmen
