Asigurări sociale. Decizia 368/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 368
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurentul - intimat și de intimata - recurentă CASA JUD. DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 117 având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul -intimat și consilier jr. - pentru intimata - recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimatul - recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ intimatei - recurente.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia sunt două recursuri declarate în termen și motivate.
Consilier jr. de pune împuternicire și întâmpinare, duplicatul fiind înmânat recurentului - intimat.
Recurentul - intimat precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întîmpinarea ce i-a fost înmînată la acest termen, nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurentul - intimat, în ce privește recursul său, solicită admiterea așa cum a fost formulat. Solicită să-i fie refăcute calculele de către expert pentru că îi lipsesc 10 ani de muncă. Nu s-a luat în calcul grupa de muncă care reprezintă 10 ani. Cauza să meargă înapoi la expert și să i se calculeze după anexa 4.
Consilier jr., în ce privește recursul formulat de solicită respingerea acestuia pentru motivele expuse în întâmpinare, iar în ce privește recursul declarat de CJP I solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
Recurentul intimat, în ce privește recursul declarat de CJP I solicită respingerea acestuia, este complet eronat.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.117/30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I și, în consecință, s-a dispus anularea deciziei nr.-/22.12.2006 emisă de intimată; a fost obligată intimata să elibereze în folosul contestatorului o nouă decizie de pensie prin care drepturile de pensie să fie stabilite în funcție de punctajul mediu anual de 1,- puncte.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia de pensie pentru limită de vârstă nr. -/22.12.2006 Ias tabilit că drepturile de pensie ce se cuvin contestatorului sunt în cuantum de 413 lei la un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 1,36044 puncte pentru un stagiu de cotizare de 1,3 ani 3 luni și 23 zile.
Pentru a stabili aceste drepturi de pensie, așa cum a învederat și expertul contabil în raportul de expertiză judiciară, intimata nu a luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și alte sporuri care nu au avut caracter permanent deși pentru aceste venituri cu excepția premiilor din beneficii angajatorul a plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Articolul 2 alin. 1 lit. e din Legea 19/2000 statuează că sistemul public se organizează și funcționează având la bază și principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Totodată art. 78 alin. 1 din același act normativ prevede că "Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale ".
Raportat la aceste prevederi legale instanța a apreciat că în mod corect expertul contabil a calculat punctajul mediu anual pentru toate drepturile salariale ale contestatorului la care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, stabilind un punctaj mediu anual de 1,-.
Având în vedere aceste considerente instanța admis contestația formulată.
Prin încheierea nr.235/1.04.2008, instanța a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă 117/30.01.2008, în sensul că numărul corect al deciziei pentru care s-a dispus anularea este -/22.12.2006 și nu -/22.12.2006, cum greșit s-a menționat.
Împotriva sentinței civile nr.117/30.01.2008 au declarat recurs ambele părți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului său, contestatorul susține că în mod greșit nu i-a fost luată în calcul grupa de muncă, care reprezintă 10 ani, și pentru care a plătit contribuții de asigurări sociale.
Mai arată contestatorul că prima instanță nu i-a acordat cheltuielile de judecată, deși a fost obligat să le suporte, întrucât Casa Județeană de Pensii I nu i-a recunoscut drepturile legale.
Ca urmare, solicită admiterea recursului și obligarea Casei Județene de Pensii I să-i plătească cei 10 ani de grupă și cheltuielile de judecată.
Casa Județeană de Pensii I, în motivarea recursului său, susține că în mod corect nu a valorificat la determinarea punctajului mediu anual primele, orele suplimentare și sumele realizate în acord global, având în vedere dispozițiile exprese ale OUG 4/2005.
Ca atare, solicită admiterea recursului și respingerea contestației.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinările formulate, intimații solicită respingerea recursului declarat de partea adversă.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că ambele recursuri sunt nefondate.
Astfel, în ceea ce privește recursul declarat de contestator, se reține că, potrivit dispozițiilor art.77 din Legea 19/2000, punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr.3.
Singurele excepții - la care contestatorul nu se încadrează - sunt cele prevăzute de art.43 și 47, respectiv art.44 din Legea 19/2000 (în cazul căruia se iau în considerare stagiile totale de cotizare prevăzute în anexele 4 și 5).
Conform art.42 alin.1 din Legea 19/2000, asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat total sau parțial activitatea în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr.1 din lege.
Ca urmare, Legea 19/2000 prevede în cazul contestatorului doar beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare ca urmare a realizării activității parțial în grupa I de muncă.
Articolul 160 alin.1 din Legea 19/2000 se referă la vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a legii noi.
Ori, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în anul 1994, în care s-au reținut ca fiind lucrați în grupa I de muncă 18 ani 11 luni și 13 zile, în grupa a II-a 5 ani și 10 luni, iar în grupa a III-a 8 ani, cu un spor de vechime de 9 ani pentru grupa I și 1 an și 3 luni pentru grupa a II-
Ulterior, prin decizia nr.-/20.06.2005 de evaluare conform 1550/2004 au fost recunoscute contestatorului aceleași stagii de cotizare în grupele I și II, cu un spor aferent gr. I și II de 10 ani și 6 luni, ce au fost preluate și în decizia nr.-/22.12.2006 de recalculare conform OUG 4/2005.
Cât privește cheltuielile de judecată, conform art.274 al.1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată,la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În speță, contestatorul nu a solicitat plata cheltuielilor de judecată nici prin cererea de chemare în judecată, nici cu ocazia dezbaterilor cauzei la fond.
Ca atare, în mod corect nu au fost acordate cheltuielile de judecată de către prima instanță.
Față de toate considerentele expuse, recursul declarat de contestator este nefondat.
În ceea ce privește recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I Curtea de Apel reține că în mod corect a reținut prima instanță incidența dispozițiilor art.2 alin.1 lit. e și art.78 alin.1 din Legea 19/2000.
Astfel, OUG nr.4/2005 a fost emisă în vederea respectării principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", în art.2 prevăzându-se expres că recalcularea se efectuează cu respectarea prevederilor Legii 19/2000.
Ori, potrivit art.2 lit. e din Legea 19/2000, sistemul public de pensii, ce garantează dreptul la asigurări sociale de către stat, funcționează având ca principii de bază, printre altele,principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public,drepturile de asigurări sociale acordându-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Contestatorul a făcut dovada veniturilor obținute cu adeverințele emise de angajator, din care rezultă că a fost retribuit în acord global, iar aceste venituri suplimentare au avut caracter permanent în perioada septembrie 1965 - iulie 1994 și au fost luate în calcul la plata CAS.
Conform art.1 din Decretul 389/1972 (abrogat prin Legea 19/2000), angajatorii erau obligați să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul angajat, indiferent de forma de realizare a acestor venituri. Legea 49/1992 a menținut această dispoziție, majorând doar cuantumul contribuției.
Nu poate fi reținută susținerea recurentei conform căreia, acordul global fiind o formă de retribuire, a fost deja inclus în calculul pensiei, deoarece din carnetul de muncă rezultă că salariul de bază era cel stabilit de actele normative în vigoare, diferit de sumele obținute în acord global (ca și câștig suplimentar, în funcție de realizarea normelor de lucru).
Având în vedere că sumele obținute în acord global, cât și premiile, au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, raportat și la dispozițiile art.23 alin.1 lit. a și art.78 alin.1 din Legea 19/2000, ele nu pot fi excluse de la calculul punctajului pensiei, deoarece o soluție contrară ar determina încălcarea principiului contributivității reglementat de art.2 lit. e din Legea 19/2000 și ar duce la obținerea unui drept de pensie inferior față de nivelul contribuției de asigurări sociale realizată de categoria de salariați supuși retribuirii în acord global față de ceilalți angajați din aceeași perioadă.
Ca urmare, reținând că nu sunt incidente în cauză motivele prevăzute de art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă, Curtea de Apel, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge ambele recursuri declarate și va menține sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de și Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr.117 din 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
26.06.2008 - 2 ex.
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
