Asigurări sociale. Decizia 383/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.383
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul -., domiciliat în P, str. -. G, nr.2 A, județul P, împotriva sentinței civile nr.2342 din 19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 17 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 24 februarie 2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de reclamantul -., împotriva sentinței civile nr.2342 din data de 19 septembrie 2008 Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamantul -. a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii P, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună recalcularea drepturilor sale de pensie, prin valorificarea salariilor brute realizate, înscrise în documentele prezentate, ca urmare a refuzului intimatei de a proceda în acest sens.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 13.05.2008 s-a deplasat la sediul intimatei, cu o cerere care a fost înregistrată sub nr.45694 însoțită de adeverința nr.5043/07.11.2007, solicitând recalcularea drepturilor la pensie conform nr.OUG4/2005, intimata refuzând să dea curs acestei cereri, potrivit adresei nr.45624/23.05.2008, lezându-i astfel drepturile ce-i revin ca urmare a contribuției sale la fondul asigurărilor sociale de stat.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar adeverința nr.5043/07.11.2008 emisa de SC SA I, punct de lucru și adresa nr.45694/23.05.2008 emisă de intimată, drept răspuns la petiția sa nr.45694/13.05.2008.
La termenul de judecată din 27.06.2008, intimata a depus întâmpinare invocând în principal excepția puterii lucrului judecat, iar în subsidiar, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
- 2 -
In susținerea excepției autorității lucrului judecat, intimata arata că, anterior, reclamantul a avut înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, cauza ce a făcut obiectul dosarului nr- prin care a solicitat obligarea acesteia la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea tuturor adeverințelor depuse, acțiunea acestuia fiind respinsă ca neîntemeiată, prin sentința civila nr.613/19.02.2008.
intimata că prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea sumelor înscrise în adeverința nr.5043/07.11.2007, cât și în adeverința nr.1258/23.02.2006, ce au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței nr.612/2008, astfel încât în cauză, operează excepția autorității de lucru judecat, fiind întrunite condițiile prevăzute de art.1201 civ. ale triplei identități de parți, obiect și cauză.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată admis excepția și a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în cauza sunt întrunite condițiile prev. de art.1201 Cod civ. și în temeiul disp.art.166 Cod pr. civilă, urmează să admită excepția autorității de lucru judecat conform următoarelor considerente:
Prin cererea adresata intimatei, înregistrată la nr.45694/13.05.2008, reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea sumelor brute înscrise în adeverința nr.5043/07.11.2007 eliberata de SC SA I, salariile tarifare înscrise in aceasta adeverința fiind deja valorificate si identice cu cele înscrise în adeverința nr.1258/23.02.2006 ce a format obiectul cererii nr.62405/20.07.2006, asupra căreia s-a pronunțat Tribunalul Prahova prin sentința civila nr.613/19.02.2008 stabilind ca prin Decizia nr.-/03.12.2007 s-a calculat în favoarea contestatorului o pensie de 498 lei prin luarea în considerare a întregii vechimii în muncă a acestuia, inclusiv perioada în care acesta a lucrat în cursul anului 1994, stagiul de cotizare fiind de 30 ani și zero luni.
Având-se în vedere că prin acțiunea de față reclamantul a solicitat intimatei o noua recalculare a pensiei în baza adeverinței nr.5043/07.11.2007, salarii care au fost deja valorificate la recalcularea pensiei și, fiind identice cu cele înscrise în adeverința nr.1258/23.02.2006, instanța a constatat că în cauză sunt incidente disp.art.1201 cod civil și art.166 Cod pr.civilă, cererea de față având același obiect, aceeași cauză și fiind purtată între aceleași parți, la care face referire sentința nr.613/19.02.2008.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit acțiunea sa a fost respinsă pentru autoritate de lucru judecat, deoarece adeverința în temeiul căreia a fost introdusă acțiunea de față nu este menționată în considerentele sentinței civile nr. 613/2008 a Tribunalului Prahova, și ca urmare, în mod greșit tribunalul a stabilit că în cadrul primei judecăți s-ar fi avut în vedere și veniturile menționate în adeverința nr. 5043/2007 eliberată de SC SA
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurent și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea
- 3 -
constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se arăta în continuare:
Este adevărat că în considerentele sentinței civile nr. 613/19.02.2008 a Tribunalului Prahova nu se face vorbire de adeverința nr.5043/2007 eliberată de SC SA I, însă datele cuprinse de aceasta au fost menționate în carnetul de muncă al recurentului și au fost valorificate cu ocazia recalculării pensiei, recalculare care a fost cenzurată de instanță atunci când a soluționat dosarul nr- al Tribunalului Prahova.
Prin urmare, pentru a stabili autoritatea de lucru judecat nu trebuie avut în vedere numărul și data eliberării actului în temeiul căruia se solicită recalcularea pensie ci conținutul material al acestuia ori, așa cum rezultă și din adresa nr. 45694/23 mai 2008 emisă de intimată, date conținute de adeverința nr. 5043/7 noiembrie 2007 eliberată de SC SA I, punct de lucru P au fost valorificate cu ocazia recalculării pensiei, acestea fiind identice cu cele înscrise în adeverința nr. 1258 depusă de recurent la intimată la data de 20 iulie 2006.
Față de aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul GH., domiciliat în P, str. -. G, nr.2 A, județul P, împotriva sentinței civile nr.2342 din 19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Red. AB/DV
2 ex/26.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
R
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
